|
Финальная Модель
|
|
| saturn | Дата: Вторник, 05.05.2015, 14:46 | Сообщение # 476 |
 Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 19
Статус: Offline
| Shurka
«А что, лазерный дальномер по прямой работает? Лучи от него не отклоняются?»
С лазером в ФМ вы правы – распрямленная линя останется такой же длины, но покроет большее расстояние.
А с радаром как быть, у военных (да и у гражданских) общее радарное и GPS информационное поле, расстояние до кораблей и судов высчитывается крайне точно, в этом случае можно заметить расхождение?
|
| |
| |
| saturn | Дата: Вторник, 05.05.2015, 15:06 | Сообщение # 477 |
|
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 19
Статус: Offline
| Shurka
«Не знаю. Не видел экспериментов с перископом. Видел лишь с трубой.
Но перископ находится выше, т.е. захватывает уже отклонившиеся лучи. По впечатлению, при равенстве длины трубы, перископ должен видеть дальше.»
Так насколько дальше видит зрительная труба, на те 30-50см на которые первая линза дальше от глаза?
«По впечатлению, при равенстве длины трубы, перископ должен видеть дальше.»
Почему, потому что он будет выше? Первые линзы перископа и зрительной трубы можно поставить на один уровень, и по высоте и по горизонту.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Вторник, 05.05.2015, 15:09 | Сообщение # 478 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| Цитата saturn (  ) Я к тому что можно ли доказать верность (или неверность) ФМ сделав маятник Фуко?
Обычный маятник не может вращаться: кручение нити препятствует. Нужна специальная подвеска. Конструкция подвески маятника Фуко нигде не сообщается.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Вторник, 05.05.2015, 15:12 | Сообщение # 479 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| Цитата saturn ( ) А с радаром как быть
Радар - это те же лучи, но другой частоты. Меняется лишь коэффициент преломления.
Рассказы о точности этой техники сильно преувеличены в рекламных целях.
Читайте форум 
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Вторник, 05.05.2015, 15:20 | Сообщение # 480 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| Цитата saturn ( ) Так насколько дальше видит зрительная труба, на те 30-50см на которые первая линза дальше от глаза?
Вы меня уже начинаете утомлять разными вопросами, имеющими ответ на сайте или форуме. Сначала разберитесь во всем, а потом задавайте вопросы.
Искривление лучей - 20 см на километр. Это угол наклона луча у трубы. Пересчитайте два угла - разность даст расстояние.
|
| |
| |
| saturn | Дата: Пятница, 08.05.2015, 12:37 | Сообщение # 481 |
|
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 19
Статус: Offline
| Цитата Shurka ( ) Цитата saturn ()Я к тому что можно ли доказать верность (или неверность) ФМ сделав маятник Фуко? Обычный маятник не может вращаться: кручение нити препятствует. Нужна специальная подвеска. Конструкция подвески маятника Фуко нигде не сообщается.
В ФМ нить не будет закручиваться, маятник будет качаться только в одном направлении. В ОМ для незначительного отклонения (в начале цикла), скручивание нити маятнику не помешает, за час на широте Москвы маятник должен отклониться примерно на 11 градусов, соответственно полный оборот 360* примерно за 33 часа (это чисто прикидка, но можно рассчитать и по формуле). Но вообще пишут, что нить маятника закреплена на шарнире…
Ваша группа энтузиастов уже давно могла бы сделать свой маятник, такой чтобы колебания не затухали хотя бы 20-30 мин., этого достаточно, чтобы понять есть отклонение или нет. И можно ставить жирную точку на обсуждении. Да что там обсуждение, это может стать мировой сенсацией.
Сообщение отредактировал saturn - Пятница, 08.05.2015, 12:39 |
| |
| |
| saturn | Дата: Пятница, 08.05.2015, 12:41 | Сообщение # 482 |
|
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 19
Статус: Offline
| Цитата Shurka ( ) Радар - это те же лучи, но другой частоты. Меняется лишь коэффициент преломления. Рассказы о точности этой техники сильно преувеличены в рекламных целях. Читайте форум
Любое излучение имеет одну природу, но например радиация и свет это излучения разного качеств, попробуйте чем-либо задержать или преломить радиацию. Лучи радара внешняя среда (туман, облака и т.п.) не преломляет это факт. Если еще луч лазера может загнуться по правилам ФМ, то излучение радара – нет, хотя и поведение лазер отличается от обычного света в одинаковых средах.
|
| |
| |
| saturn | Дата: Пятница, 08.05.2015, 12:47 | Сообщение # 483 |
|
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 19
Статус: Offline
| Цитата Shurka ( ) Вы меня уже начинаете утомлять разными вопросами, имеющими ответ на сайте или форуме. Сначала разберитесь во всем, а потом задавайте вопросы. Искривление лучей - 20 см на километр. Это угол наклона луча у трубы. Пересчитайте два угла - разность даст расстояние.
Так я и пытаюсь разобраться, по этому вопросу очень мало информации на сайте. Вопрос ведь кардинальный (на нем сыпятся даже бывалые), а поясняете вы его очень скупо, делаете отсыл к одной и той же фразе: «В ФМ удлинение трубы захватит часть искривляющихся лучей, которые до этого просто не попадали в трубу, и позволит увидеть дальше, чем это возможно из-за кривизны Земли в ОМ.»
Вы можете более развернуто пояснить эту фразу? Если загибающиеся лучи захватывает первая линза, почему эти же загибающиеся лучи не может захватить и глаз расположенный на одном уровне с первой линзой? Глаз та их конечно, не «расшифрует», так как это сделает оптика с хорошим фокусом, но захватить та захватит.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Пятница, 08.05.2015, 13:35 | Сообщение # 484 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| saturn, если у Вас плохо с визуальным представлением, я здесь причем?
Вот выдвинули трубу на 20 см. Что это означает? Грубо: захватили лучи отклонившиеся на эти 20 см, т.е. увидели на 1 км дальше (20 см на километр), на 40 см - на 2 км. Точно надо считать в сферических координатах.
Если считаете, что что-то легко сделать - сначала сделайте, а потом говорите.
Любые лучи преломляются, коэффициент преломления лишь разный. Чтобы пытаться опровергнуть какие-либо рассуждения, надо приводить факты, указав на их несоответствие ФМ (причем, сначала подумать над ними с позиций ФМ).
Я софистикой не занимаюсь. Я ничего не знаю, о чем писал неоднократно, - мне надо сесть и разобраться. Но для этого нужен материал: голы очки, очки секунды. Об этом я написал в верхнем посте.
Не читаете, не умеете - извините. Я предупреждал.
|
| |
| |
| profkyiv | Дата: Пятница, 08.05.2015, 13:53 | Сообщение # 485 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 10361
Статус: Offline
| Если считаете, что что-то легко сделать - сначала сделайте, а потом говорите.
---
+1
В КПИ полкафедры на госфинасировании и с бесплатными материалами несколько месяцев маятник Фуко мастерили. И то ли не вышло корректно запустить, то ли результаты не понравились "акамедикам", но помпезно объявленный проект был тихо свёрнут и забыт.
А тут человек предлагает в одиночку и без денег сделать эксперимент, который потом признают учёные ОМ и не сочтут очередным изобретением вечного двигателя? Ну-ну ))
Автор заявляет, что все вышенаписанное представляет лишь ограниченный интерес, так как является продуктом помрачения сознания, вызванного последствиями COVID-19, только что перенесенного автором.
|
| |
| |
| analitix | Дата: Пятница, 08.05.2015, 16:41 | Сообщение # 486 |
 Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 119
Статус: Offline
| Никогда не мог понять принцип этого маятника. Я как то смотрел как он двигается, даже видел как он меняет положение направления движения. В каком то музее в СПБ. Непонятно что было - музей, в котором этот маятник, не вертится, а движется в одном направлении. То есть, если земля круглая, то для одного оборота этого музея(в любом направлении) требуются сутки. Как не крути. Поэтому маятник по все законам логики и естествознания, просто должен двигаться назад и вперед.
Хорошо что нашел ваш форум, одной загадкой меньше)
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Пятница, 08.05.2015, 16:57 | Сообщение # 487 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| Дело даже не в этом.
Маятник представляют как свободное тело, движущееся независимо от вращения Земли.
Но это не так. Какая бы ни была подвеска, она соприкасается с креплением на потолке. А значит, ей передается вращательное движение Земли.
И через нить , связанную с подвеской, это движение передается самому маятнику.
Поэтому он не должен вращаться. Чему есть подтверждение: маятниковые часы. Я же делал расчет давления в ньютонах: ось маятника должна быстро истончаться с одной стороны. Какая разница между маятниковыми часами и маятником Фуко? Лишь в подвеске. Фуко из-за подвески поворачивается, а маятник часов не может, значит, на ось постоянно действует сила с одной стороны.
Ну, просто же!
Почему этого не могут понять, даже прочитав сайт?
|
| |
| |
| GigaFelix | Дата: Пятница, 08.05.2015, 23:21 | Сообщение # 488 |
 Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 2359
Статус: Offline
| Цитата analitix ( ) . В каком то музее в СПБ. Непонятно что было - музей, в котором этот маятник, не вертится, а движется в одном направлении. То есть, если земля круглая, то для одного оборота этого музея(в любом направлении) требуются сутки.
Хорошо что нашел ваш форум, одной загадкой меньше)
Адрес, старик, адрес?
Очь интересно где это?. Хотяб примерно. Наведаться поспрашать местных бабушек с табуреток. Просто пофотать тоже интересно.
|
| |
| |
| analitix | Дата: Суббота, 09.05.2015, 08:35 | Сообщение # 489 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 119
Статус: Offline
| Цитата GigaFelix ( ) Адрес, старик, адрес?
Это либо Исаакиевский собор либо Музей этнографии. Больше по сути не где.
Но почему то на их официальных сайтах о Фуко не слова. Ну и я там учился(когда посещал) лет 15-17 назад.
http://www.cathedral.ru/search?go=1&text=маятник+фуко&x=48&y=6
http://www.ethnomuseum.ru/search/node/маятник%20фуко
Вот тут пишут что в Исаакиевском соборе сняли этот маятник(форум кстати): http://forum.roerich.info/showthread.php?t=8918
Я там учился с 1997 по 2002. В Исакии пишут что сняли в 1986. Значит в музее этнографии.
Сообщение отредактировал analitix - Суббота, 09.05.2015, 08:51 |
| |
| |
| Shurka | Дата: Пятница, 29.05.2015, 13:45 | Сообщение # 490 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| Пожалуй, можно уже объяснить карту землетрясений:
Поверхность земли в океанах не плоская, а куполообразная с максимумом во впадинах.
Ударная волна с поверхности артефакта скользит вверх по океаническому куполу и вырывается землетрясением не вертикально вверх от места удара, а со смещением в сторону, противоположную вращению. Поэтому такая концентрация как вдоль разломов плит, так и на западных побережьях континентов и островных гряд.
Картина очень похожа на концентрацию воды во время потопа. Такой же напор с западной стороны.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Пятница, 29.05.2015, 20:07 | Сообщение # 491 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| Ну, и следующий вопрос: что всё-таки по нам пуляет?
Скорость у нас приличная - кометная, - если астероиды и превышают её, то незначительно. Т.е. удары астероидов должны концентрироваться в северном полушарии. Но этот эффект не проявляется. Распределение по мередиану достаточно равномерное, исключая Антарктиду, экранируемую черепахой.
Увы, пуляют всё же автоматические защитные станции, распределенные по всей звездной системе.
Золота нужно много, чтобы залатать все пробоины на корпусе.
|
| |
| |
| Легатор | Дата: Суббота, 30.05.2015, 19:13 | Сообщение # 492 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 575
Статус: Offline
| Может мы просто не летим севером вперед?
Обидно будет, если вдруг наш мир - это катящийся вперед по экватору кусок говна, который катит жук-навозник.
Легатор - это не фамилия, наподобие Ватмана и Кульмана. Это непонятно, как сюда затесавшееся, Нечто...
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Суббота, 30.05.2015, 19:55 | Сообщение # 493 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| Космодром с черепахой внизу - там почти никаких землетрясений нет. Даже разлом окружает, чтобы никакие волны не прорвались с севера.
Если бы летели боком, что весьма странно, то Антарктида не была бы защищена от боковых ударов. Как Аляска на той же широте.
|
| |
| |
| Легатор | Дата: Суббота, 30.05.2015, 22:20 | Сообщение # 494 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 575
Статус: Offline
| http://oko-planet.su/pogoda....10.html
подкину... мелкие то упали по всей планетке... а крупные только нарастают.
статистика общая падает, но мелкие уходят на нет (дрожь земли), а убийственные прибавляют... типа по ФМ, как раз только и входим в ЗОНУ.
Пишете, что Антарктида тихая по струсам... там Арктика то тоже не шибко активная - ради веселья дам ссылку на козу, которая очень "похожа" на сами поймете кого http://evasiljeva.livejournal.com/175615.html
А то тут "Прокофьев" часто прогонял волну про Васильеву... Эвона как выходит. А вы(не ВЫ) вычисляете упров и их шестерок гыгыгы...
Пишу, взбодрить форум... реально, сам из него вырос - благодарен безмерно...
Обмяк форум, вижу фальшивые вектора... да, ладно, ваш Б-г вами правит...
Легатор - это не фамилия, наподобие Ватмана и Кульмана. Это непонятно, как сюда затесавшееся, Нечто...
|
| |
| |
| strangeoff | Дата: Вторник, 02.06.2015, 15:14 | Сообщение # 495 |
|
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 15
Статус: Offline
| А существует ли визуальная схема ФМ? Было бы интересно взглянуть на схему (не рисунок, как во вступлении) именно ФМ.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Вторник, 02.06.2015, 15:23 | Сообщение # 496 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| Вопрос не понятен. ФМ включает в себя: конструкцию нашего артефакта, физические принципы работы отдельных инструментов техподдержки, историческую ретроспективу, анализ современности. И это всё - ФМ.
Если Вы имеете ввиду лишь конструкцию, то её никто не рисовал. Представление дает картинка вируса на сайте: нарисуйте окружающую сферу - и внутреннюю сферу - вот и принципиальная схема. Внизу черепаха, в центре Титан.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Среда, 03.06.2015, 21:44 | Сообщение # 497 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| В продолжение нескольких постов в трёпе: http://falsehood.my1.ru/forum/2-137-66600-16-1433292443
Очень удачный пример оказался совершенно неожиданно:
http://www.astronet.ru/db...._const=
http://www.astronet.ru/db...._const=
В центре - ковш Медведицы. И мы его видим повернутым то к себе, то от себя.
Но ведь это невозможно!
Она находится на чудовищном расстоянии и параллакс на неё не меняется, в какой бы точке шарика мы не находились!
Если она ковшом к нам, то она будет ковшом к нам и на восходе, и на закате, и в любой точке экватора. Помните гифку с солнцем, которую мне здесь приводили доказательством отсутствия вращения морды Солнца (она сейчас на сайте)? Те же рассуждения относятся и к Луне, и к созвездиям.
Только на ЗС будет виден поворот ковша, когда мы смотрим на ЗС сверху.
Это очевидное следствие, если задуматься, но как-то задуматься не удавалось
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Суббота, 06.06.2015, 18:50 | Сообщение # 498 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| Раз уж зацепились за звездное небо, то надо бы до конца в нем разобраться.
Посмотрите еще раз на астронет:
http://www.astronet.ru/db...._const=
Хорошо видно, как часовые пояса расширяются от центра к краю.
И это не эффект развертки на карте. Мои измерения движения Луны полностью соответствуют картинке на астронете. Да я уже многократно убеждался в соответствии реальности.
А как мы должны видеть небо?
Естественно, со сжимающимися часовыми поясами. Ведь мы же вращаемся вокруг своей оси! Помните картинку, которую рисовал Гнум с затмениями? На краю шарика часовые линии очень плотно прижаты, а потом расширяются по синусу.
Собственно, такая же картинка на фото со спутника:
Видите, как сжалась Аравия?! А она по ширине - 10 градусов. Сравните с картой, где сетка меридианов на экваторе равномерная:
http://www.grandars.ru/images/1/review/id/3855/f8ce02490a.jpg
На фото со спутника она в полтора раза уже.
Так почему же на карте звездного неба сетка расширяется?
Если бы она сужалась, мы бы наблюдали расхождения астронета с реальностью. Расширяется, чтобы соответствовать этой реальности.
ФМ дает ответ. Интересно, есть ли ответ у ОМ-астрономии или она тактично обходит стороной этот вопрос?
Кто у нас специалист в астрономии?
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Суббота, 06.06.2015, 19:10 | Сообщение # 499 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| Нашел картинку развертки неба:
Всё ровно, никакого расширения. Есть вид сверху на полюс. Почти как на моей астронетовской картинке.
|
| |
| |
| defaultNick0365 | Дата: Воскресенье, 28.06.2015, 09:48 | Сообщение # 500 |
|
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 4
Статус: Offline
| Цитата Shurka ( ) Очень удачный пример оказался совершенно неожиданно:
http://www.astronet.ru/db...._const=
http://www.astronet.ru/db...._const=
В центре - ковш Медведицы. И мы его видим повернутым то к себе, то от себя.
Но ведь это невозможно!
Мне кажется здесь нет противоречия.
Если встать под любым созвездием поглядеть на него, затем развернуться на 180 и снова поглядеть, то очевидно что мы увидим его повернутым на 180.
Тоже самое происходит, когда земля вращается вокруг оси.
Программа Стеллариум наглядно моделирует это.
(Вот с Луной всё намного интереснее)
Вчера сделали мне 2 фото и действительно Луна освещается по разному, словно она находится гораздо ближе к земле.
А вот это Стеллариум не моделирует. Откуда не посмотри на Луну в этой программе, она всегда освещена одинаково.
|
| |
| |
