Приветствую Вас Гость | RSS

Всё кругом враньё! Форум проекта www.falsehood.me

Среда, 07.12.2016, 23:13
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 24 из 25«1222232425»
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Звёзды - где они?
Звёзды - где они?
rituallДата: Суббота, 24.12.2011, 19:11 | Сообщение # 576
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 60
Статус: Offline
Quote (corn)
... как будто "огибает" звезды?
Есть такое дело.. глюки, есть такой "эффект" когда прямое соединение с Луной звезды, то звезда, вроде бы, скрылась за Луной-но ее видно). В2008 (зимой) наблюдал такой "эффект" с Сатурном , и дополнительно наблюдали, почти в середине Луны светящийся обьект минут 40. Была информация, что это японский спутник.. но, японца не было там - они перенесли полет на март месяц. Что мы наблюдали -неизвестно, и будто, никто кроме нас не видел этот глюк.. ни на одном сайте сведетелей небыло:). А не регистрировали обьект потому что должен быть виден спутник.. думали так-жевали траву короче. А с огибанием звезд -может визуально меняться "центр тяжести" обьектов и они смещаются или огибают как в случаи с спутником - можно проверить
 
ShurkaДата: Вторник, 31.01.2012, 17:28 | Сообщение # 577
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18551
Статус: Offline
Очень правильный заголовок "Полярная звезда сгорает?":
http://earth-chronicles.ru/news/2012-01-31-16169
Так реально и сгорает, как и все другие лампочки на сфере smile
Вот уже лет 500 как сгорают. Помните, лампочки часто взрываются в момент перегорания? Вот потому я и считаю взрыв "кометы Холмса" - перегоревшей лампочкой главного солнца. А все сверхновые, которые мы наблюдали - это те самые взорвавшиеся лампочки "звезд". Потому нас постоянно и пугают очередными бетальгейзами, что любой взрыв может оказаться сильно заметным.
 
profkyivДата: Вторник, 31.01.2012, 18:20 | Сообщение # 578
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 9105
Статус: Offline
Quote (Shurka)
Помните, лампочки часто взрываются в момент перегорания? Вот потому я и считаю взрыв "кометы Холмса" - перегоревшей лампочкой главного солнца. А все сверхновые, которые мы наблюдали - это те самые взорвавшиеся лампочки "звезд". Потому нас постоянно и пугают очередными бетальгейзами, что любой взрыв может оказаться сильно заметным.


Цитата из статьи
Quote
Ученых это настораживает: её пульсация уменьшается слишком быстро, чем предсказывает стандартная модель звёздной эволюции.

ржу не могу с этих "учОных" biggrin
перед тем как перегореть лампочки еще и мигают.. да-да, если кто из "учОных" об этом не слышал
Кстати, в новом свете теперь видится и "пророчество" о 3х днях темноты - просто плановый ремонт по замене лампочек оказывается)))
А видимо последний раз поставщик подвел и не дожили лампочки до плановой замены cool


Истинный секрет раскрытия своего потенциала в понимании как мало у тебя времени.
 
IrinaKДата: Вторник, 07.02.2012, 13:15 | Сообщение # 579
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 302
Статус: Offline
Сегодня в 7-00 утра на западе висела круглая большая луна, я даже вздрогнула от неожиданности, какая она была яркая. Висела очень низко. Через полчаса наблюдала настоящий заход луны... Она опустилась совсем к земле, стала темно-оранжевой и медленно уходила за горизонт. К сожалению, с обзорами везде очень тяжело, кругом дома... Но вообще, я в первый раз такое видела... (напоминаю, дело было в Нижнем Новгороде)
 
ShurkaДата: Вторник, 07.02.2012, 13:39 | Сообщение # 580
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18551
Статус: Offline
По параметрам всё как бы совпадает с официальными данными.
А субъективные ощущения официозом не фиксируется smile
Говорят только, что на закате светила очень большие. Врут что-то об атмосферных явлениях.
 
cornДата: Понедельник, 20.02.2012, 22:14 | Сообщение # 581
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 698
Статус: Offline
Вот сейчас вылез на балкон вместе со своими кошками и увидел наконец подобие звездного неба. Давно даже такого не было видно. Поразили два очень ярких, по сравнению с другими,объекта в виде звезд над домами, расположенные довольно близко друг от друга (порядка 15-20 градусов углового расстояния). Прошу извинить за неточность, но никаких приборов оценки этого не имею, кроме фотоснимка. Снимок сделан в 20-56 местного времени (Калиниинград) координаты моего дома Шура знает:

В нижней части снимка оранжевые пятна- огни верхних этажей домов на ул.9 апреля, напротив моих окон, немного южнее.


Сообщение отредактировал corn - Понедельник, 20.02.2012, 22:16
 
JerryДата: Понедельник, 20.02.2012, 23:16 | Сообщение # 582
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1056
Статус: Offline
Quote (corn)
Поразили два очень ярких

юпитер и венера. у нас такая же картина
 
cornДата: Вторник, 21.02.2012, 20:13 | Сообщение # 583
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 698
Статус: Offline
Quote (Jerry)
юпитер и венера. у нас такая же картина

Это где у вас?
 
JerryДата: Вторник, 21.02.2012, 21:18 | Сообщение # 584
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1056
Статус: Offline
ну так в профиле есть инфа- Волгоград.
Советую пользоваться программой стеллариум. Хотя сам я не помню, чтобы такое было, 2 ярких звезды так близко др. к другу


Сообщение отредактировал Jerry - Вторник, 21.02.2012, 21:21
 
GoldaДата: Вторник, 21.02.2012, 23:34 | Сообщение # 585
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 60
Статус: Offline
Quote (Jerry)
юпитер и венера. у нас такая же картина

И у нас такая же, Среднеземноморье восточное.
Юпитер движется в сторону Венеры с прошлой осени.
 
Мирный_слесарьДата: Среда, 22.02.2012, 20:14 | Сообщение # 586
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 56
Статус: Offline
Говорят только, что на закате светила очень большие. Врут что-то
об атмосферных явлениях.
==============================================================
Действительно большие, но стандартное (чуть ли не со школьного
курса "Природоведения") "атмосферное" объяснение - неверно.

Кто фотографировал пейзажи с Луной, прекрасно знает, что и на
восходе, и почти в зените Луна на фотографии выглядит одинаково
крошечной (при обычных фокусных расстояниях объектива).

А кто смотрел на небо через какие-либо оптические приборы, имею-
щие дальномерную сетку (бинокли, прицелы, стереотрубы...) -
знает, что и у "низкой", и у "высокой" Луны - одинаковый угловой
размер.

То же самое можно сказать и о созвездиях.

Это просто нейроофтальмология - предметы над горизонтом нам
кажутся бОльшими, нежели такие же предметы над головой.
Исключительно "внутримозговая" иллюзия.
 
JerryДата: Среда, 22.02.2012, 20:48 | Сообщение # 587
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1056
Статус: Offline
ну как и восприятие цвета
 
ShurkaДата: Среда, 22.02.2012, 21:12 | Сообщение # 588
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18551
Статус: Offline
О, Мирный_слесарь, Вы пришли чуть повоевать?
Так сначала освойте материалы форума. Вот, к примеру, неизменность углового размера отражает это фото:
http://www.a.trionfi.eu/WWPCM/end/ris117.jpg
Найдите, где оно обсуждается. А потом подумайте, что Вы собираетесь защищать.
Что происходит в голове, неизвестно никому. И почему, к примеру, если через прибор размер одинаков, то в голове ошибка? Прибор - это всегда плоскость (есть даже термин "фокальная плоскость"), а глазная сетчатка сферическая. Потому она и может фиксировать увеличение углового размера. которое не видит прибор. Например, глаз это определяет по увеличившейся выпуклости луны. Никакой бинокль выпуклость не фиксирует. Глаз совершеннее по любому. И если он видит нечто, чего не видит прибор, то, скорее всего, так и есть.
 
cornДата: Среда, 22.02.2012, 21:43 | Сообщение # 589
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 698
Статус: Offline
Quote (Мирный_слесарь)
Кто фотографировал пейзажи с Луной, прекрасно знает, что и на
восходе, и почти в зените Луна на фотографии выглядит одинаково
крошечной (при обычных фокусных расстояниях объектива).

А кто смотрел на небо через какие-либо оптические приборы, имею-
щие дальномерную сетку (бинокли, прицелы, стереотрубы...) -
знает, что и у "низкой", и у "высокой" Луны - одинаковый угловой
размер.

Ну ни хрена не согласен! У нас в южной Балтике, Луна летом на горизонте висит огромная как большая тарелка, а зимой высоко над горизонтом- как маленькое блюдечко. Специально для вас попробую сфоткать, если позволит отсутствие облачности в полнолуние.
 
cornДата: Среда, 22.02.2012, 21:47 | Сообщение # 590
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 698
Статус: Offline
Quote (Shurka)
И если он видит нечто, чего не видит прибор, то, скорее всего, так и есть.

Я не согласен с вами, Шура. Нет ничего такого что видит глаз человека и не может зафиксировать фотоаппарат. И наоборот- есть масса такого, чего глаз не видит, но фотоаппарат беспристрастно фиксирует. Этому много примеров, Шура.
 
ShurkaДата: Среда, 22.02.2012, 21:55 | Сообщение # 591
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18551
Статус: Offline
А я как-то приводил пример с девушкой на пляже, которую удерживала мать, развернув лицом ко мне, а фотоаппарат зафиксировал одну девушку без матери. Беспристрастно, получилось. Ну, совсем, как мне хотелось бы увидеть на фото. biggrin
Это мне специально продемонстрировали много лет назад, чтобы я понимал, что фиксирует аппаратура.
Да и о моих проходах через турникет метро я тоже писал, когда меня пару раз не регистрировал фотоэлемент, потому как я сам не регистрировал момент прохождения, причем второй раз уже сознательно, пытаясь повторить психическое состояние.
Ну, а Вы можете продолжать несоглашаться smile
 
ShurkaДата: Среда, 22.02.2012, 22:05 | Сообщение # 592
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18551
Статус: Offline
А вообще-то странно не соглашаться, что картинка на плоскости и картинка на сфере - разные. На сфере широты-долготы имеют одинаковое расстояние между собой. А на плоскости они сгущаются по краям. Мозг и восстанавливает трехмерную картинку по этим сгущениям. Эта картинка в голове - объемная. А на фото - плоская. Как можно говорить, что она более верная? Потому как по плоской картинке мозг не может восстановить объемную? Т.е. восстанавливает с искажениями. Так и должно быть. Плоская картинка - это всегда потеря информации по определению. Мозг - более совершенен, чем фотоаппарат.
 
ShurkaДата: Среда, 22.02.2012, 23:01 | Сообщение # 593
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18551
Статус: Offline
Я, пожалуй, сформулирую так:
глаз дает мозгу некую информацию об изменении восприятия Луны, а мозг её интерпретирует как увеличение размера.
Это, собственно говоря, и утверждает нейроофтальмология. (Мы теперь каким-то избранным наукам верим, или всё же всё кругом враньё?) Но вот почему мозг "ошибается" как раз и врут.
Предмет над головой и предмет над горизонтом - разве это не атмосферное явление? Мы их видим не в атмосфере? Атмосфера разве не по разному стратифицирована для взгляда перпендикулярно и под углом? Так откуда утверждение, что это не атмосферное явление? Потому как нейроофтальмология об этом не упоминает?
Так может и "ошибка" глаза в том, что он видит голографичность светил, а отображающая плоскость - нет. Вот, интересный вопрос возник: а смотрел ли кто-нибудь на голограмму через бинокль? А может посмотреть?
 
ShurkaДата: Среда, 22.02.2012, 23:24 | Сообщение # 594
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18551
Статус: Offline
Мирный_слесарь, за всем остальным я забыл спросить: Вы лично смотрели в бинокль вверх и на горизонт? Если Вы об этом читали, то это ни о чем не говорит (помните известную байку об Аристотеле и о ногах у насекомого?). У нас подход простой: только личные наблюдения. Ну, либо явно незаинтересованных людей и, как правило, когда они рассказывают совсем о другом, а важная для нас информация упоминается вскользь.
 
Мирный_слесарьДата: Пятница, 24.02.2012, 18:56 | Сообщение # 595
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 56
Статус: Offline
Мда. Я, разумеется, не повоевать сюда заглядываю.

Мой предыдущий пост - просто вежливое напоминание присутствующим совершенно
очевидных вещей. А то здесь люди (уж извините за прямоту) за несколько десятков
лет своей жизни впервые взглянув на небо, задают такие наивные вопросы и выдви-
гают такие предположения (это я о рассуждениях типа "какой странный цвет сегодня
у Луны - не иначе, конец света близится", или, страшное дело, рога у месяца смотрят
то вниз, то вверх)...

Небо наблюдаю и фотографирую с детства - т.е. на протяжении более двух
Метоновых циклов. И астронавигацию в объёме курса яхтенного капитана освоил к
13-ти годам.

Кстати, никаких изменений в Луне за эти годы не заметил (правда, оптика не более
25 крат, но качественная) - при том, что смотрю на неё почти всегда, когда то
позволяет погода и её фаза.

Трижды видел красивейшие полярные сияния (в Средней России).

И слуховые пеленгаторы (увидев рисунки в брошюрке военных лет) делал. Не в ка-
честве пеленгатора (мне просто нечего пеленговать), а в качестве направленного
микрофона с прекрасными параметрами.
 
ShurkaДата: Пятница, 24.02.2012, 20:03 | Сообщение # 596
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18551
Статус: Offline
Мирный_слесарь, я рад, что у Вас хорошо и просто. И жаль себя, у которого явные зрительные галлюцинации. Вот живем в одном городе, и я видел полную Луну днем, а Вы, надо понимать, не видели, раз ничего не замечали.
Вот только я, увидев в мае 2008, как Луна удаляется практически перпендикулярно своей обычной траектории, стал смотреть на неё абсолютно каждый раз, когда мог увидеть. А потому заметил много чего интересного. А главное - весьма удивительного. В том числе и огромную Луну, долго низковисящую над центром города в вечер, когда наши футболисты одержали какую-то громкую победу и вся Москва гудела всю ночь.
А чтобы увидеть, что она не там, где ей полагается быть, надо смотреть не в бинокль. Вы сверяли её позицию с официальным сайтом, а потом замеряли пеленг? Если Вы скажете "да" - не поверю. Потому как для этого нужны особые основания, которых у Вас не было. Читайте форум, как я уже сказал. Там, кстати и о рогах есть. Только Вы уж всё прочитайте. А то в процессе высказывались и неверные суждения, и плохо сформулированные. Это поиск. Вот и смотрите как он шел и куда пришел. А будете высказывать азбучные истины просто потому, как, по вашему мнению, других не бывает, так я быстро Вас забаню. Букварь мы изучали в школе и знаем о его существовании. Лишний раз не надо напоминать.

А ваше замечание о микрофоне как-то мне тоже не нравится. Направленный микрофон указывает направление сигнала. Прямую. И запеленговать им Вы сможете лишь объект, постоянно находящийся на месте и не меняющий интенсивности своего сигнала. Правда, для этого Вам надо походить туда-сюда, а потом заняться планиметрией. Ощущаете теперь трудности а пеленгации движущегося объекта? А неподвижного, но издающего звук редко, даже если у Вас есть сеть таких пеленгаторов. И Вам не нужны хорошо обученные специалисты? И четкая связь без сбоев?
Пока я вижу лишь желание возражать, потому как есть такое желание. А я такого здесь не приемлю. Есть лишь один способ возражения, который я постоянно озвучиваю: голы, очки, секунды. Можете? Давайте! Не можете? Даже не пытайтесь. Это долго не продлится.
 
ShurkaДата: Пятница, 24.02.2012, 20:18 | Сообщение # 597
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18551
Статус: Offline
Кстати, Мирный_слесарь, Вы так и не ответили на вопрос: Вы специально смотрели на Луну в зените и на Луну на закате, чтобы сравнить их угловые размеры? Или Вы знали ответ и проверять его Вам и в голову не приходило? Обычно именно так и бывает. Зачем проверять очевидные вещи?!
 
Мирный_слесарьДата: Пятница, 24.02.2012, 23:41 | Сообщение # 598
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 56
Статус: Offline
1. Как только я начал пользоваться прицелами, так сразу (в первую же ночь) посмотрел
на Луну и обнаружил, что и на восходе, и на высоте она имеет свои родные полградуса.
До этого тоже думал - "влияние атмосферы", но не придавал значения. Даже глядя на
собственные пейзажные фотографии с одинаково крошечным зёрнышком Луны.

2. При чём здесь пеленгация??? Я чётко написал, что мне нужен был просто микрофон -
чтобы слышать лучше и дальше. А собрать электронную схему с полным подавлением
внутренних шумов (плюс качественный эквалайзер) я не в состоянии. Вот и пошёл
чисто механическим путём.

3. Что значит "полная Луна днём"? В светлое время суток мы можем наблюдать ПОЧТИ
полную Луну каждый месяц. Реально 100%-ное полнолуние - только ночью.

4. Луна каждый раз восходит-заходит в новом месте, и в следующем месяце это НЕ
повторяется, так же как и высота подъёма. Идут циклы, бОльшие, чем месяц.

Сверяю я это не всегда, и не с сайтом, а просто с печатным Астрономическим
календарём.

Никогда никаких "перпендикулярных", быстрых или слишком медленных движе-
ний этого светила не наблюдал.

5. Никакого желания спорить у меня никогда не было, занятие сие совершенно
безплодно.

Просто вдруг кто из читающих решит отвлечься от монитора, купит на бара-
холке (реальной или сетевой) старенький советский полевой бинокль (8 крат)
с дальномерной сеткой - это совсем недорого - да и посмотрит на ночное
небо? Вместо долгих словесных баталий об угловых размерах...

6. Я никогда не писал, что мне всё понятно и у меня всё просто.
 
ShurkaДата: Суббота, 25.02.2012, 00:18 | Сообщение # 599
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18551
Статус: Offline
1. спасибо за ответ
2. а для чего Вы это тогда написали? Просто так? Без какого-либо отношения к пеленгации летящего самолета? Тогда зачем? Или Вы полагали, что я сомневался в правомерности получения Григорьевым Сталинской премии?
Ничем другим, чем попыткой исправить моё непонимание в данном вопросе, ваш пост понять невозможно. А потому это и вызывает резкое неприятие, так как не соответствует дискуссии. Это еще называется флуд. И новичек сразу начинает подозреваться в преднамеренности такого флуда.
3. Полная Луна - это полная Луна. Почти полная Луна, будет. к примеру, 8 марта. Взойдет она в 19:54, а солнце зайдет в 19:19. Т.е. это уже не будет день. Аналогичным образом и с заходом Луны. Как специалист, а именно так Вы себя позиционируете, может заявлять о "почти полной Луне" днем?
4. Еще один перл о календаре! Календарь, я так понимаю, указывает высоту поднятия и долготу на каждую минуту? Что дает ваш календарь? Вы сидите и ждете, когда совпадет ваше свободное время с указанным в календаре, чтобы пойти посмотреть именно в это время? Опять не верю! Смотрят, когда выдалось время, и его только по программе можно потом сверить. И опять-таки, какие у Вас резоны к этой проверке? Вы же знаете, что всё правильно! И даже если Вы один раз сверили, то могло всё совпасть и Вы успокоились. Читайте об этом форум. Сколько можно повторять. Я отказываюсь принимать от Вас какие-либо заявления о Луне, пока Вы не будете в курсе, чего нам в этой Луне не нравится.
5. Тогда еще один вопрос: чего тогда Вы хотите? Если уже всё сказали, то я уже жалел о своих галлюцинациях. Вы довольны? Тогда Вы исполнили свой долг и можете гордо удалиться.
 
ShurkaДата: Суббота, 25.02.2012, 04:01 | Сообщение # 600
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18551
Статус: Offline
Нет, всё-таки недоволен я ответом слесаря.
Как только я начал пользоваться прицелами, так сразу (в первую же ночь) посмотрел
на Луну и обнаружил, что и на восходе, и на высоте она имеет свои родные полградуса.

Разница в просмотрах должна быть где-то 6 часов. Был ли тогда слесарь ребенком? Когда он начал пользоваться прицелами? Как ребенок, посмотрев ночью, ждал еще 6 часов? Где были родители? Это должно было быть весьма эмоционально. Где эти эмоции? Я бы обязательно расписал, как я это делал.
А чем измерялось? Какая марка, какая шкала и погрешность измерения (к примеру, если шкала в два градуса, то что можно говорить об измерении)?
А расстояние до Луны меняется более, чем на 10%. Бинокль не показал, к примеру, 0.55 градуса вместо 0.5? Это не вызвало удивления? Казалось бы, все эти детали должны были крепко впечататься.
И вот, что интересно, ужели Луна всегда кажется больше. Я, к примеру, лишь иногда обращал внимание, что она какая-то большая. Слесарь обращал? Бежал проверять именно в этот момент. А не только один раз, когда она не казалось большой, да и не была, судя по эксперименту.
А с какого момента она кажется большой? 20 градусов над горизонтом - большая или нет? Вроде и не на горизонте. Почему кажется большой? Но что обсуждать, если посмотрели один раз. Да еще и не так тщательно, судя по отсутствию эмоций, а именно они позволяют запомнить все детали.
 
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Звёзды - где они?
Страница 24 из 25«1222232425»
Поиск: