|
1. Что скрывает космонавтика?
|
|
| Владимир | Дата: Суббота, 12.10.2013, 01:48 | Сообщение # 1851 |
|
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 12
Статус: Offline
| Цитата mauran (  ) Если вы собрали фейковые факты в одном месте, то вы конечно молодец
Фэйковые-шмэйковые, как их не называй, факты есть факты. И вобще, всё зависит от того как посмотреть и как подать. Вот например, теории большого взрыва и эволюции Дарвина, куда как фэйк или даже можно сказать бездоказательный бред... И ничего, в школах преподают, многим нравится.
Цитата mauran ( ) А вот то, что вы их выложили в контакте и они доступны не для всех
Уж доступнее контакта.. я не знаю в общем..... И что вы думаете, что все кто пользуется соцсетями плохие, а все кто не пользуется хорошие... 
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Суббота, 12.10.2013, 02:08 | Сообщение # 1852 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| Ну, вот, а говорили, что находились на форуме. 
По первым же постам сразу видно: Вы постите гипотезы, на которые у нас уже есть готовые модели.
О Зевсах здесь: http://falsehood.my1.ru/forum/2-61-1
Но обсуждения у нас скачут туда-сюда по темам. Так что надо читать всё. А если Вы будете навязывать, не зная обсуждений навязываемой темы, то я Вас быстро забаню.
Дело не в том, хорошие ли пользователи соцсетей. Просто многие на форуме их не любят и в них не регистрируются. Я, например, и прочитать ваш сборник, увы, не смогу. А причина проста: в сетях проще собирать информацию о посетителях, что нам не нравится.
|
| |
| |
| Владимир | Дата: Суббота, 12.10.2013, 04:58 | Сообщение # 1853 |
|
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 12
Статус: Offline
| Цитата Shurka ( ) в сетях проще собирать информацию о посетителях, что нам не нравится.
Ну, если честно, я не думаю что стоит опасаться соцсетей.
Во-первых сбор информации стар как Виндоус (а может и как дос)... Например, в старой версии виндоус 95 есть "дыры" для хакеров; выходит новая винда 98я - в ней те же дыры; выходит 2000я их опять не устраняют...
Тоже самое с поисковиками. По поводу персонализации в гугл умные люди даже книгу написали: "За стеной фильтров. Что Интернет скрывает от вас"... Я даже пол книги прочитал, интересно написана.
Во-вторых, это долго и нудно писать. Тем более я смотрю, тут народ шизотерику не очень любит... Но вобщем активный народ нельзя просто взять и замочить или шантажировать... А то бы уже давно и интернет вырубили под каким нибудь предлогом и замочили бы и тд и тп.
Ладно, почитаю.
Сообщение отредактировал Владимир - Суббота, 12.10.2013, 04:58 |
| |
| |
| Владимир | Дата: Суббота, 12.10.2013, 15:09 | Сообщение # 1854 |
|
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 12
Статус: Offline
| Ещё хочу спросить. Тут на сайте был интересный довод про формулу циолковского. На википедии есть пример расчёта ракеты и в нём гравитация учитывается как какие-то эксперементальные данные. Хотя вроде как ничего не мешало произвеодить нормальные расчёты для g.
Итого получается, что полезность каждой следующей тонны ракетного топлива Падает сразу по 2м(!) причинам:
1) Из-за того что для каждой следующей тонны топлива предыдущее топливо будет полезной нагрузкой. Которой даже если бы и не было гравитации, всё равно нужно было бы придавать импульс.
2) Собственно гравитация. Действие которой максимально на старте и равно нулю на финише...
Тоесть эффективность каждой следующей тонны топлива падает, падает, падает. И логично, что когда-нибудь она упадёт до нуля... И вобще интересно, что в статьях про ракеты (которые я читал), как-то это ограничение не фигурирует и никто его особо не высчитывал.
Правильно было бы представить гравитацию как "антидвигатель"; перевести g в I... Т.е. уск своб падения в антиудельную тягу. Затем расчитать по тем же уравнениям, для движения тела с переменной массой; и Отнять её от удельного импульса двигателя...
Конечно не исключенно что окажется что так "учённые" и делали. Но чем чёрт не шутит. Да и на википедии влияние гравитации получается какое-то подозрительно маленькое... Тут обсуждался данный вопрос??
Сообщение отредактировал Владимир - Суббота, 12.10.2013, 15:11 |
| |
| |
| kostik | Дата: Суббота, 12.10.2013, 16:31 | Сообщение # 1855 |
|
Лейтенант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 63
Статус: Offline
| по формуле Циолковского больше вопросов, чем ответов. До Циолковского формула максимальной скорости ракеты равнялась не больше скорости газов. Циолковский же предложил проинтегрировать все топливо, вылетевшее из сопла и разогнаться быстрее скорости газов. По закону сохранения импульса общий импульс закрытой системы равен нулю,
а ракета на подлете к верхней точке орбиты, в 3 раза перевешивает импульс, летящий в обратную сторону. Их ошибкой было вычисление 1й космической до разборок с реактивными двигателями. потому что ни один РД не обгонит собственные газы, летящие в обратном направлении. Им ничего не стоило назначить первую космическую километра 3 в секунду и плясать от нее. вместо этого Циолковскому пришлось мухлевать со ступенями и повторить подвиг мюнгхаузена, поднявшего себя за волосы (да еще с ракетой) с конем.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Суббота, 12.10.2013, 17:17 | Сообщение # 1856 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| Формула Циолковского есть частный случай решения уравнения Мещерского для внешней силы F=0 (не учитывается ни сопротивление воздуха, ни гравитация). Т.е. для полета ракеты в вакууме.
Представление, что ракета не может лететь быстрее своих газов неверно. Формально, если масса ракеты меньше массы вылетевшего газа, то её скорость будет выше скорости струи.
Импульс газа всегда одинаков, а ракета уменьшает массу, тем самым увеличивая свою скорость. Поэтому именно интегрирование по всему пути и даст верный результат для конечной скорости.
Всё давно посчитано по формуле Мещерякова, а не Циолковского. Например http://www.astronaut.ru/bookcase/books/ley/text/146.htm
Другое дело, что при выводе формулы Мещерякова используется передергивание, аналогичное выводу формулы Ньютона (замена vdm на mdv). Умеете делать качественную оценку?
Просто слова о мухлеже Циолковского вызовет лишь отторжение у любого адекватного человека. Надо показать, где мухлеж и что должно получиться без него в количественном отношении. Не умеете? Не надо ничего писать без изучения вопроса. Вот как Владимир писал о Марсе, не зная оптики.
Я часто вижу какие-нибудь ресурсы, на которых собраны разоблачения космоса. Большая часть доводов показывает полное незнание физики и астрономии на школьном уровне. Такие ресурсы лишь дискредитируют идею глобальной фальсификации. Человек увидит пару глупостей и после этого даже не будет разбираться в достаточно убедительных фактах. Шиза - что с неё возьмешь?!
Не надо дискредитировать и этот форум. Он и так стоит за гранью "здравого смысла".
|
| |
| |
| Владимир | Дата: Воскресенье, 13.10.2013, 12:08 | Сообщение # 1857 |
|
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 12
Статус: Offline
| Цитата Shurka ( ) Вот как Владимир писал о Марсе, не зная оптики.
Написал и с не маленькой вероятностью (конечно Не 100%) правильно написал... Чтобы думать не обязательно перечитывать все научные книги на свете (если их перечитаешь, то и думать не сможешь)
Тем более что Гораздо лучше быть осведомлённым во многих областях, чем экспертом в одной.
Цитата Shurka ( ) а всё от того же Солнца
Даже зеркало отражает не 100% света, а уж обычная немного красноватая почва Марса тем более.
Цитата Владимир ( ) Оно могло пройти через фильтры и иметь искусственное ограничение яркости.
Тогда во-первых нужно сказать, что фото с марсоходов не отражают реальной картины (если они чего то там фильтруют). А во-вторых, не может же он светиться как мини солнце.
|
| |
| |
| Владимир | Дата: Воскресенье, 13.10.2013, 12:21 | Сообщение # 1858 |
|
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 12
Статус: Offline
| Шурка, есть такая книга: Майкл Талбот "Голографическая Вселенная"... Это не шизотерика. Она написана скорее физиком.
Это ОЧЕНЬ Крутая книга. Конечно в таких обсуждениях люди только и делают, что советуют друг другу что нить прочитать :). НО мне кажется, что это недостающий кусочек в вашей модели про наш "артефакт Земля"...
+ Не обязательно читать всю книгу. Основы изложенны на первых 70 страницах. Но, помоему, кто начнёт прочитает всю книгу.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Воскресенье, 13.10.2013, 13:31 | Сообщение # 1859 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| Владимир, чтобы что-то опровергать, надо быть знакомым с официальной позицией. Не знать, а знакомым.
Т.е. надо быть энциклопедистом. Чтобы знать, где найти точную информацию, когда она понадобится и как её обрабатывать. Это ошибка, что без точной информации можно что-либо опровергнуть.
Вы, увы, и не знакомы, и не энциклопедист.
Поэтому Вы начинаете считать падение интенсивности света от Марса.
Поэтому Вы не понимаете, что такое альбедо.
Альбедо Марса в два раза выше альбедо Луны. Вас это не смущает? Ужели серая пыль Луны должна отражать сильнее, чем поверхность Марса? Или Вам в голову не приходило посравнивать, как отражается свет от разных поверхностей?
Знания нужны, чтобы понимать, где не прикопаешься к официальной науке, чтобы копать в другом направлении.
А если Вы начинаете прикапываться там, где всё давно схвачено, то выдаете свою абсолютную некомпетентность в качестве прикапывателя и, тем самым, как я уже обращал внимание, лишь дискредитируете саму идею прикапывания.
И, похоже, Вы не воспринимаете критику. Судя по вашим почти 100% правоты. А это уже совсем плохо. Я не помню, почему забанил Вас, но есть подозрение, что за тоже самое. Боюсь, придется повторить.
|
| |
| |
| corn | Дата: Вторник, 15.10.2013, 19:46 | Сообщение # 1860 |
 Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 698
Статус: Offline
| Цитата Shurka ( ) И, похоже, Вы не воспринимаете критику. Судя по вашим почти 100% правоты. А это уже совсем плохо. Я не помню, почему забанил Вас, но есть подозрение, что за тоже самое. Боюсь, придется повторить.
Может стоит пока подождать с баном, Шура? Парень вроде как принимает основной принцип, правда пока в деталях немного мельтешит, но возможно это временно? Чарли Форта опять же начитался..., я тоже через это проходил.  Чарли Форт конечно вызывает пиетет своим скептицизмом, но это все уже давно прошлый и еще раз прошлый век.... 
Сообщение отредактировал corn - Вторник, 15.10.2013, 19:51 |
| |
| |
| Shurka | Дата: Вторник, 15.10.2013, 19:51 | Сообщение # 1861 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| А я пока и жду.
|
| |
| |
| corn | Дата: Вторник, 15.10.2013, 19:55 | Сообщение # 1862 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 698
Статус: Offline
| Цитата Shurka ( ) А я пока и жду.
Даз ист гуд!
Этот Владимир явно находится в поиске, может найдет...
|
| |
| |
| Ainex | Дата: Воскресенье, 20.10.2013, 12:56 | Сообщение # 1863 |
 Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 433
Статус: Offline
|
http://cs421324.vk.me/v421324996/64c0/41EklYYg9-g.jpg
Сообщение отредактировал Ainex - Воскресенье, 20.10.2013, 12:58 |
| |
| |
| Shurka | Дата: Воскресенье, 27.10.2013, 12:59 | Сообщение # 1864 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| Возможности «лунного» обмана не исключают не только журналисты и люди, имеющие отношение к «фабрике грез», но и некоторые американские астронавты. Так, Брайн О'Лири (Brian O'Leary) заявил, что «не может дать 100-процентной гарантии, что Нил Армстронг и Эдвин Олдрин (Edwin Aldrin) действительно побывали на Луне».
( http://earth-chronicles.ru/news/2013-10-26-53443 )
Астронавты мягко сливают Луну, своей "объективностью" подтверждая собственные полёты.
|
| |
| |
| corn | Дата: Среда, 30.10.2013, 20:34 | Сообщение # 1865 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 698
Статус: Offline
| Цитата Shurka ( ) Астронавты мягко сливают Луну, своей "объективностью" подтверждая собственные полёты.
Весь "пилотируемый космос" потихоньку сливают, все сливают, кроме пожалуй припозднившихся китайцев и пр. им подобных ....)))))))))
Сообщение отредактировал corn - Среда, 30.10.2013, 20:35 |
| |
| |
| Lorelei | Дата: Среда, 30.10.2013, 23:53 | Сообщение # 1866 |
 Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2569
Статус: Offline
| 
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Четверг, 31.10.2013, 19:32 | Сообщение # 1867 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| Измерение веса командного модуля корабля «Аполлон»
http://bigphils.livejournal.com/27754.html
|
| |
| |
| profkyiv | Дата: Четверг, 31.10.2013, 20:41 | Сообщение # 1868 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 10361
Статус: Offline
| Цитата Shurka ( ) Измерение веса командного модуля корабля «Аполлон» http://bigphils.livejournal.com/27754.html
Обратил внимание на качество снимков.
Думаю потому и "космос" сворачивают что слишком много стало фиксирующей аппаратуры и гораздо проще неувязки фиксировать и показывать...
ну и конечно задача выполнена. смысла в "космосе" больше нет...
Автор заявляет, что все вышенаписанное представляет лишь ограниченный интерес, так как является продуктом помрачения сознания, вызванного последствиями COVID-19, только что перенесенного автором.
|
| |
| |
| corn | Дата: Пятница, 01.11.2013, 20:31 | Сообщение # 1869 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 698
Статус: Offline
| Российский космонавт поменял работу на более интересную
.
05 сентября 2013 года Выбрать дату 11:19
Москва. 5 сентября. INTERFAX.RU - Российский космонавт Юрий Лончаков отказался от очередного космического полета и уволился из отряда космонавтов ради более интересной работы на Земле, сообщил начальник Центра подготовки космонавтов Сергей Крикалев.
"Он пришел и сказал мне, что нашел более интересную работу, чем работа в космосе. И написал заявление. Честно говоря, мы на него рассчитывали, потому что он не просто был в отряде, он уже был назначен в экипаж", - сказал Крикалев "Интерфаксу.
По словам Крикалева, конфликтов в отряде не было и ему самому как опытному космонавту не совсем понятна позиция Лончакова. "Мне это не очень понятно, поскольку я всю жизнь, как попал в эту систему, в этой системе и работаю. На разных функциях", - сказал он.
О месте будущей работы бывшего космонавта не сообщается.
Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/russia/news.asp?id=327147
|
| |
| |
| men | Дата: Суббота, 02.11.2013, 07:40 | Сообщение # 1870 |
 Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 234
Статус: Offline
| Мучает периодически вопрос
Почему СССР более тщательно исполнял симуляции, в отличие от США?
У нас и изможденные космонавты, не стоящие на ногах от тяжести притяжения, и обожженные спускаемые аппараты и пр.
У США радостные космонавты, бодро скачущие и дающие интервью сразу после приземления и блестящие, без малейших следов воздействия атмосферы спускаемые аппараты и пр.
Вроде как наоборот должно быть, у них там "демократия и всякие прочие ценности", у нас же "партия сказала - так и есть"
Сижу на обочине суеты и жую травинку бытия.
|
| |
| |
| profkyiv | Дата: Суббота, 02.11.2013, 11:05 | Сообщение # 1871 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 10361
Статус: Offline
| men, вопрос в стиле почему в Голливуде блокбастеры всегда были круче?
Дополнительные варианты ответов
а) наши как стахановцы работали за себя и за того парня
б) просто бухали "на орбите"
Автор заявляет, что все вышенаписанное представляет лишь ограниченный интерес, так как является продуктом помрачения сознания, вызванного последствиями COVID-19, только что перенесенного автором.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Суббота, 02.11.2013, 14:56 | Сообщение # 1872 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| Цитата corn ( ) Российский космонавт поменял работу на более интересную
пояснение от Hudi:
он получал зарплату 60тыс
А летчик боинга в россии получает 200-300тыс
И он ушел работать в газпром
|
| |
| |
| profkyiv | Дата: Суббота, 02.11.2013, 16:28 | Сообщение # 1873 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 10361
Статус: Offline
| Не хватало еще клоунам платить больше чем лётчикам 
Автор заявляет, что все вышенаписанное представляет лишь ограниченный интерес, так как является продуктом помрачения сознания, вызванного последствиями COVID-19, только что перенесенного автором.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Суббота, 02.11.2013, 17:58 | Сообщение # 1874 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| Программа "Нераскрытые тайны": Был ли Юрий Гагарин первым человеком в космосе
http://www.m24.ru/videos/31563
Очередная попытка отмазки.
Но очень интересный момент. В космос летали магнитофоны, до Гагарина ессно, на которые были записаны разговоры космонавтов. Именно эти разговоры и засекали любители в других странах.
Интересно и длительное интервью с Горбатко. Жестами.
Характерный же жест – потирание рук – в большинстве случаев просигналит: внимание, перед нами лжец.
Об этом же говорят и закрытые руки (не ладонями вверх).
Еще и отвод глаз вправо (относительно нас) говорит о возможности лжи.
Набирается признаков.
|
| |
| |
| Alek | Дата: Суббота, 02.11.2013, 23:37 | Сообщение # 1875 |
 Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 129
Статус: Offline
| с первых слов этого пожилого фантазера стало понятно, что гражданин тщательно подбирает слова, как бы не ляпнуть лишнего, а то можно не только двух звездочее лишиться, но и благополучия всех родственников. ощущение от интервью мерзопакостейшее. от магнитофонов тоже.
|
| |
| |
