Приветствую Вас Гость | RSS

Всё кругом враньё! Форум проекта www.falsehood.me

Суббота, 10.12.2016, 13:42
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 5 из 8«12345678»
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Расстояние до Луны
Расстояние до Луны
cornДата: Вторник, 15.02.2011, 15:48 | Сообщение # 101
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 698
Статус: Offline
Что значит верить не верить? Мы не в церкви. Я прекрасно осведомлён о всех официальных методиках измерения расстояний до объектов в космосе.
 
ShurkaДата: Вторник, 15.02.2011, 17:15 | Сообщение # 102
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
Alex, Вам не понравилось, что я не дал ответы на ваши вопросы? Пожалуйста:
1. Там есть ссылки на расчет скорости тени луны по земле, уже использующие расстояние до луны 384 тыс. км.
понятно, почему , Вы не осилили. Там нет таких ссылок. В преамбуле:
если Луна находится на расстоянии 384000 км, то её орбитальная скорость = 1.022 х 452/16 = 28.87 км/сек
Но это ДО решения задачи. Оно начинается со слов: Ответ только один: Солнце меньше Луны и находится за ней! Тем самым фиксируется рисунок, который потом обсчитывается. И там нет никаких ссылок на официальные параметры.
Так что ответа на этот вопрос не существует.
2. Есть понятие "тень солнца". Это что?
Да, термин, наверное, неудачен. Подразумевает перпендикулярную проекцию края Солнца на землю. По рисунку абсолютно ясно, что это такое. Но так как такого термина не существует, то надо подумать, как написать точнее. Просто Вы первый, кто обратил внимание. А я пропустил мимо сознания, так как отвечал на существенный вопрос 3 (извините! но это было после бессмысленного вопроса 1, и я не проверил текст, есть ли там такие слова; сейчас проверил).
3. Часто используется разность "270км. минус диаметр луны", так что не удивительно, что луна у вас меньше 300км в диаметре.
На него я ответил. Потому что при диаметре больше 300 км в геоцентрической модели решения нет. В гелиоцентрической не нашли и я, и Вы.
 
AlexДата: Вторник, 15.02.2011, 17:28 | Сообщение # 103
Лейтенант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 46
Статус: Offline
Что вы хотели сказать, цитируя родственника, а потом подчеркнув, что он эксперт за деньги?
Можно ли ему верить, что звезда рисует эллипс на небе и по его размеру ясно, что до нее много световых лет?
 
AlexДата: Вторник, 15.02.2011, 17:37 | Сообщение # 104
Лейтенант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 46
Статус: Offline
Shurka, мне не нравится, что Вас невозможно понять.
Какой диаметр луны Вы вычитаете из 270 км?
Можно четко изложить Ваше решение?
 
ShurkaДата: Вторник, 15.02.2011, 17:42 | Сообщение # 105
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
Слово "эллипс" еще ничего не говорит. Например, ось Земли тоже рисует эллипс (не помню, за сколько лет), не является ли звездный эллипс следствием этого явления. Подсчеты расстояний до звезд базируются на астрономической единице. А если Земля не вращается вокруг Солнца, то никакой единицы и нет. Надо инвертировать расчеты под этим углом и посмотреть, что получиться и чем можно объяснить. А также, можно ли достичь заявленной точности для определения параллакса. И уж, уверен, не в XIX веке, когда всё уже посчитали (в Кёниге smile ).
 
ShurkaДата: Вторник, 15.02.2011, 17:55 | Сообщение # 106
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
Не понимаю, что нельзя понять?
Рис.2. Начало затмения: левые края солнца (верхний диск) и луны совпадают. В точке 0 справа уже затмение, а слева его уже нет. В точке 270 справа затмения еще нет, а слева уже есть, так как ширина затмения (тень луны) 270.
D - вертикальная проекция диаметра луны на землю. А (270-D) - это довесок в тень луны, созданный тем, что правый край солнца левее правого края луны: диаметр луны больше диаметра солнца, поэтому тень луны 270 км шире самого диаметра луны D на эти самые 270-D. (270-D) + D = 270.
 
AlexДата: Вторник, 15.02.2011, 18:42 | Сообщение # 107
Лейтенант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 46
Статус: Offline
Quote (Shurka)
тень луны 270 км шире самого диаметра луны D на эти самые 270-D

Я сдался, и уже давно. sad
То есть УЖЕ ПРЕДПОЛОЖЕНО ЧТО ДИАМЕТР ЛУНЫ МЕНЕЕ 270 КМ?????????????????
Пусть кто другой попробует понять Ваше решение.
Якобы оно существует и изложено здесь.
http://www.falsehood.me/home/3/3-1-a-vsee-taki-ona-vertitsa
 
cornДата: Вторник, 15.02.2011, 18:55 | Сообщение # 108
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 698
Статус: Offline
Quote (Alex)
Что вы хотели сказать, цитируя родственника, а потом подчеркнув, что он эксперт за деньги?
Можно ли ему верить, что звезда рисует эллипс на небе и по его размеру ясно, что до нее много световых лет?

Не "за деньги" а за зарплату. Он профессиональный астрофизик, доктор наук. Вы что, полагаете он может сказать что нибудь супротив своей корпорации? Ну он же не Джордано Бруно.
 
ShurkaДата: Вторник, 15.02.2011, 19:02 | Сообщение # 109
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
Ну да, предположено: диаметр Луны меньше её тени. Именно при таком варианте существует решение.
Что Вас не устраивает? Стандартный подход: предположим одно, потом предположим другое, потом третье. Я расписал одно из предположений, потому как при других предположениях возникают нестыковки между данными. При Луне меньше 270 км нестыковок не возникает. Удовлетворяют любые решения. Полутень лишь уточняет, накладывая ограничение от 50 до 260 км. Т.е. при 30 км над землей тоже не получится biggrin
 
AlexДата: Вторник, 15.02.2011, 23:11 | Сообщение # 110
Лейтенант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 46
Статус: Offline
Quote (corn)
Не "за деньги" а за зарплату. Он профессиональный астрофизик, доктор наук. Вы что, полагаете он может сказать что нибудь супротив своей корпорации? Ну он же не Джордано Бруно.

Так Вы полагаете, что он врет? Для того и приводили его письмо?
 
AlexДата: Вторник, 15.02.2011, 23:28 | Сообщение # 111
Лейтенант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 46
Статус: Offline

Такие картинки рассчитываются по Вашей теории, ведь по другому ничего не получается?
 
ShurkaДата: Среда, 16.02.2011, 00:05 | Сообщение # 112
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
Много чего рассчитывается официальными астрономами. Я, к примеру, как раз свел вместе три разных фото солнца, показывающих, что его угловой размер не соответствует этим расчетам.
Как Вы можете легко убедиться, такую картинку легко получить и по моим параметрам. Именно по величине полутени я и вывел уточняющее значение для диаметра Луны. Или Вы и этого не осилили? Тогда, как Вы и обещали, пора меня оставить вариться в собственном соку. Меня это вполне устраивает, я не бегаю нигде с криками "Эврика".
 
AlexДата: Среда, 16.02.2011, 11:37 | Сообщение # 113
Лейтенант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 46
Статус: Offline
Ну наконец то. Вы были уверены
Quote (Shurka)
что в рамках гелиоцентрической системы задача не решаема.

Теперь вроде признали, что
Quote (Shurka)
такую картинку легко получить и по моим параметрам

но можно и без Ваших параметров, в рамках традиционных представлений.

Ладно, развлекайтесь без меня.
bye

 
AndyДата: Среда, 16.02.2011, 12:18 | Сообщение # 114
Сержант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 31
Статус: Offline
http://www.astronet.ru/db/msg/1249132
I. Как измерили земной шар
II. Как измерили Луну и Солнце. Три шага Аристарха.
Шаг 1. Во сколько раз Солнце дальше, чем Луна ?
Шаг 2. Во сколько раз Солнце больше Луны ?
Шаг 3. Вычисление размеров Солнца и Луны и расстояний до них.
III. О пользе ошибок
IV. Что в центре ?
V. Почему мир не принял гелиоцентрической системы ?
VI. Венера, Меркурий и невозможность геоцентрической системы.
VII. Последний штрих: измерение угловых размеров Солнца и Луны
 
cornДата: Среда, 16.02.2011, 12:44 | Сообщение # 115
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 698
Статус: Offline
Quote (Alex)
Так Вы полагаете, что он врет? Для того и приводили его письмо?

Да нет, зачем такие громкие слова. Просто заблуждается, как впрочем и я также весьма долго заблуждался. У меня ведь тоже как и у него образование неплохое. Правда я двадцать лет назад завязал все свои отношения с официальной наукой по некоторым причинам, одной из которых являлась и та, что стоит в заголовке данного сайта. smile
 
ShurkaДата: Среда, 16.02.2011, 17:45 | Сообщение # 116
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
Да, Andy, копаться в этом бреде нет никакого смысла. Но, раз уж публика просит, я сделаю первый шаг, чтобы показать его абсурдность. А на него уже дальше накручиваются всё новые измерения, базируясь на абсурдном первом. Итак,
http://www.astronet.ru/db/msg/1249132
II. Как измерили Луну и Солнце. Три шага Аристарха.
Шаг 1. Во сколько раз Солнце дальше, чем Луна ?
Луна находится строго перпендикулярно оси Земля-Солнце. 90 градусов. Квадратура, однако. От Солнца падают параллельные Лучи и на Луну и на Солнце. Какой будет угол между Луной и солнцем на небе. Правильно, 90 градусов! Что они там намерили? 1/400? так ведь это отличие от 90 градусов всего на 0.0025. Вот представляю, чертит Аристарх прямоугольный треугольник с катетом 10 см. И измеряет второй катет, равный 0.25 миллиметра. Что там с погрешностью измерений? Какова толщина гусиного пера, которым он чертил на папирусе?
Откуда вообще эта 1/400? Ах, ну да - нам же всё равно, откуда смотреть - с поверхности или из центра Земли. А ошибка из-за этого 6400/384000 (радиус Земли на расстояние до Луны) = 0.0167. Т.е. в 7 раз выше полученного результата! Молодцы, астрономы! Всегда знал!
Ну, а теперь посмотрим, как Аристарх проводил измерения. Вот как раз 24 февраля будет половинка Луны. Смотрим Каир в 7 утра, как нам обещали:
http://www.astronet.ru/db...._const=
Солнце слева приблизительно в 65 градусах (там часовые вертикали - это 15 градусов каждый), а Луна справа в 40. В сумме тупой угол в 105 градусов. Что-то картинка совсем не та, что нам нарисовали братья-астрономы. Ну, никак не мог Аристарх намерить то. что он намерил: разница не в 1/400 от 90 градусов, а в 1/6, да и в другую сторону.
Вы меня спросите, а как же так, обещано же 90 градусов?! Так это в центре земли, а не в Каире.
 
AndyДата: Среда, 16.02.2011, 19:12 | Сообщение # 117
Сержант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 31
Статус: Offline
Однако, самая ужасная ошибка произошла на первом шаге, при вычислении параметра k - отношения расстояний от Земли до Солнца и до Луны. Вместо k=400 у Аристарха получилось k=19. Как можно было ошибиться более, чем в 20 раз ? Обратимся еще раз к шагу 1, рис 3. Для того, чтобы найти отношение k=ZS/ZL Аристарх измерил угол alfa=ZSL, и тогда k=1/cos(alfa). Например, если alfa угол a был бы равен 60, то мы получили бы k=2, и Солнце было бы вдвое дальше от Земли, чем Луна. Но результат измерения оказался неожиданным: угол alfa получался почти прямым. Это означало, что катет ZS во много раз превосходит ZL. У Аристарха получилось alfa=87, и тогда cos(alfa)=1/19 (напомним, что все вычисления у нас - приближённые). Истинное значение угла alfa=89.86, и cos(alfa)=1/400. Так погрешность измерения менее, чем в 3, привела к ошибке в 20 раз! Завершив вычисления, Аристарх приходит к выводу, что радиус Солнца равен 6.5 радиусов Земли (вместо 109).

Ошибки были неизбежны, учитывая несовершенные измерительные приборы того времени. Важнее то, что метод оказался правильным. Вскоре (по историческим меркам, т.е., примерно через 100 лет) выдающийся астроном античности Гиппарх (190 - ок. 120 до н. э.) устранит все неточности и, следуя методу Аристарха, вычислит правильные размеры Солнца и Луны. Возможно, ошибка Аристарха оказалась в результате даже полезной.

Сообщение отредактировал Andy - Среда, 16.02.2011, 19:20
 
ShurkaДата: Среда, 16.02.2011, 19:25 | Сообщение # 118
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
Да, совсем забыл акцентировать внимание:
если смещение на каких-то 6400 км вызывает увеличение сектора обзора на 15 градусов, то понятно, что оба объекта крайне близки. И можно даже прикинуть на какой высоте над землей находятся светила: 6400/(tg53 - tg45) (53 - половина угла между светилами на поверхности земли) = 5000 км.
Понятно, что это грубая оценка, но вполне вписывается в моё ограничение сверху в 40000 км.
 
ShurkaДата: Среда, 16.02.2011, 19:40 | Сообщение # 119
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
Andy, мне уже совсем не хочется с вами что-либо обсуждать дальше. Я ведь привел реальную картинку в Каире. Какие нафиг 90 градусов? И даже 89? Аристарх мог намерять лишь 105 +/-.
Можно разные сказки рассказывать о том, кто чего измерял и чего намерял. Я вон еще полгода назад предложил астроному Gnum'у провести эксперимент, имитирующий измерения древних. Что-то он никак не выполнит своего обещания.
Собственно, я только что показал, как сопоставлять 90 (89.86) градусов от центра Земли с реальными измерениями на поверхности посредством того же самого Астронета.
Ну, а Аристарх, конечно, ошибся, так как не мог точно измерять углы, но только в другую сторону, увеличив расстояние, а не уменьшив. На Астронете даже картинка лжива, где нарисованы не 89 градусов, а градусов 60, не тупой угол, который он видел, а острый. Это называется нейропрограммированием. Я уже показал, как его применяли при выводе формулы Ньютона. А в моей коллекции есть задача, где доказывается, что катет равен гипотенузе. Используя такую же неверную картинку в условии задачи.
 
TotДата: Среда, 30.03.2011, 11:45 | Сообщение # 120
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 101
Статус: Offline
Жители дельты реки Коулвиль на севере Аляски были особенно удивлены Луной, ведь она предстала их глазам квадратной.

Источник

Сообщение отредактировал Tot - Среда, 30.03.2011, 11:48
 
cornДата: Среда, 30.03.2011, 20:20 | Сообщение # 121
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 698
Статус: Offline
Прям тарталетка, а говорили что Луна- блин. biggrin
А вообще я такое солнце несколько раз наблюдал на балтийском побережье во время заката, оно было красное и прямоугольное. Но вот цифрового фотика у меня тогда не имелось, увы.


Сообщение отредактировал corn - Четверг, 31.03.2011, 09:21
 
АлексейДата: Пятница, 25.11.2011, 14:12 | Сообщение # 122
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 185
Статус: Offline
Другую тему по Луну не нашел, поэтому написал тут.

Несколько мыслей о Луне, если позволите. Если взять во внимание версию, что Луна просто плоский объект на небе, то, как объяснить следующие вещи, которые обычно приписывают Луне:
1. Приливы и отливы.
2. Ритмы активности человеческого организма.
3. Влияние фаз Луны на посадку, рост и созревание растений.
4. Связь лунных фаз с менструальным циклом у женщин.
5. Лунатизм
6. Вой собак и волков на полную Луну.
7. Прочее.

С точки зрения управляющих, я думаю, как раз было бы удобно иметь такой искусственный объект рядом с Землей, с помощь которого можно было бы контролировать ритмы на планете, чем просто вешать плоский диск.
Как вы знаете, есть много информации о том, что Луна это космический корабль, например, в том числе и у диких племен Зулу и в древних писаниях. Например, интересен такой факт, что кратеры на поверхности Луны не зависимо от размера имеют примерно одинаковую глубину, что дает право думать, что под Лунным грунтом есть какая-то прочная основа. Думаю, тема Луны не исчерпана до конца.
 
ShurkaДата: Пятница, 25.11.2011, 17:42 | Сообщение # 123
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
Алексей, я же вам говорил: изучите сайт и конференцию, а потом задавайте вопросы. sad
Есть несколько ссылок, показывающих, что приливы/отливы не имеют никакого отношения к Луне.
Всё привязано к фазам. Но к ним привязана и деятельность глубоко под водой, куда свет от Луны не проникает. И это говорит о другом источнике циклов (подземном).
Луна до весны 2010 была выключена (если сейчас включена, конечно, так как просто могли сменить транслируемую картинку, сообразив, что она должна поворачиваться), а вокруг крутился действительно спутник (но, ессно, маленький), который ушел в мае 2008 (я лично зафиксировал этот момент).
А Вы полагаете, что расстояние в 35 000 км до поверхности никак не позволяет контролировать ритмы на планете? Вот ТВ-спутники как раз на этой высоте вращаются и прекрасно контролируют все ритмы (скорее всего, они тоже на сфере).
 
TokaДата: Пятница, 25.11.2011, 19:19 | Сообщение # 124
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 27
Статус: Offline
Quote (Shurka)
Но к ним привязана и деятельность глубоко под водой, куда свет от Луны не проникает. И это говорит о другом источнике циклов (подземном).


так значит вы утверждаете, что официально по книжкам во всех циклах, на которые влияет Луна, оказывает влияние именно ее свет?))
 
ShurkaДата: Пятница, 25.11.2011, 19:41 | Сообщение # 125
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
Официально оказывает влияние фаза. А фаза - это лишь свет: какая часть солнечной энергии отражается и попадает на Землю.
 
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Расстояние до Луны
Страница 5 из 8«12345678»
Поиск: