Приветствую Вас Гость | RSS

Всё кругом враньё! Форум проекта www.falsehood.me

Пятница, 09.12.2016, 06:51
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 2 из 6«123456»
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Затмения
Затмения
ShurkaДата: Четверг, 03.06.2010, 15:39 | Сообщение # 26
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18554
Статус: Offline
Замечательно! Нашелся всё же астроном, готовый позаниматься со мной ликбезом!
Ну, так выбирайте следующую тему из трех мною обозначенный в посте №24.
 
NikolaidisДата: Среда, 09.06.2010, 17:28 | Сообщение # 27
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 2
Статус: Offline
Случайно попал на Ваш сайт и может быть пропустил его без внимания, но мне нравится когда «зелёное» выдают за «красное» и наоборот. Вопрос только, кто за что выдаёт. Вы или этот мировой заговор возглавленный нагами. По порядку, что мне понравилось в Вашей теории:

1. Сама теория. Я бы сказал, она более революционна, нежели все существующие или существовавшие.
2. Логика. Есть логический стержень, на который вы потихоньку навешиваете: уфологию, конспирологию, мифологию, событий и т.д.
3. Много картинок, видеоизображений, ссылок.

Что мне не понравилось. На этом я остановлюсь поподробнее. Любая теория, это последствие наблюдений, построение математических моделей и экспериментов. Начнём с наблюдений.
Качество наблюдений, оставляют желать лучшего, одни безапелляционные заявления основанные на своих ощущениях. Вот Вы пишите:

«Движение солнца летом 2008 казалось несколько странным. В конце ноября оно резко присело (как и Луна) и двигалось с Востока на Юг, очень низко и очень лазерно, хотя почти всегда его закрывали облака. Весной 2009 Солнце более-менее вернулось на старую траекторию. Но летом опять произошли изменения.»

Если Вы строите теорию, которую впоследствии хотите выложить публично, относиться так к наблюдениям, это неуважение к науке. Где таблица с азимутами, высотой и точным временем? Сопоставление расхождений хотя бы с электронным планетарием.
У Вас хватает ума составить математическую модель и посчитать её, но качество наблюдений это основа для теории.
Нет таблицы «чистота атмосферы» (смог над городом, туман и т.д.).
Это также, касается света и цвета Солнца. Одни Ваши ощущения и ощущения Ваших близких людей. Где фотографии? Я уж не говорю о спектрограммах…
Отсутствие инструментов или денег на их покупку не является отговоркой. Тихо Браге собирал свои инструменты сам, а уж сейчас вполне можно изготовить более точные, я уж не говорю о их покупке...
Ваши доводы основываются на фотографиях, где нет известных ориентиров. В том числе это касается и Енесея. Спасибо, фотография действительно красивая, но по ней видно, что Енисей извивается… Вы, наверняка понимаете, к чему я клоню…

Почему я выложил данный пост, в раздел «Затмения». С затмений и продолжим. Вы утверждаете, что затмение должно (подчёркиваю ДОЛЖНО) происходить слева направо. То есть Луна должна закрывать Солнце, начиная с левой стороны. Согласно Вашей теории это действительно так и будет. Вы экспериментально добились этого на колышках! Браво. 3,5% погрешность – ВЕЛИКОЛЕПНО! Но давайте посмотрим повнимательнее. Вы пишите, следующее:

«Так как Луна вращается в системе Земли, то орбитальным движением системы вокруг Солнца можно пренебречь - оно не влияет на картину затмения.»

Простите, а Солнце не участвует в затмении? Вы неоднократно называете свою модель геоцентрической, хотелось бы напомнить следующее. В геоцентрической модели Птолемея, Солнце вращается вокруг Земли. Есть ещё гео-гелиоцентрическая модель Тихо Браге и гелиоцентрическая модель Коперника. Так вот во всех трёх существует вращение либо Солнца относительно Земли, либо Земли относительно Солнца. Именно поэтому, Вашу модель я назвал революционной. Так как статическая связка Земля-Солнце или Солнце-Земля, мне ещё нигде не встречалась. Я могу даже закрыть глаза на то, что Солнце у нас гуляет по зодиакальным созвездиям и принять, что это зодиакальные созвездия гуляют относительно Солнца. Но простите, если Вы динамическую модель упрощаете до статической, то будьте последовательны. Упростите, сделайте недвижимой всю систему, это приведёт к погрешности равной нулю. По-моему неплохая погрешность для школьной программы?
Вы отбрасываете орбитальное движение Земли (29,783 км/с), которое в 30 раз больше относительно орбитального движения Луны вокруг Земли (1,022 км/c - которое Вы также отбросили) и в 60 раз больше вращения Земли вокруг своей оси (0,465 км/c).
А вот Вам эксперимент на колышках, который подтверждает, почему солнечное затмение происходит справа налево, а не наоборот. Вбиваем два колышка в землю (я так же позволю отбросить себе движение Луны), наблюдателя сажаем на тележку и тащим вправо относительно дальнего колышка со скоростью «поворот головы» (справа налево) умноженное на 60. Если Вам не нравится этот вариант… То можете дальний колышек от наблюдателя сдвигать с той же скоростью, но в обратном направлении. Результат будет тем же. Как раз, и получим геоцентрическую модель.

В связи с неподвижной системой Земля-Солнце, легче всего добавить такие переменные, как летающие Солнцы, иначе как увязать времена года, к данной модели. wink

Кстати, тут у меня родился вопрос, неужели 6 миллиардов людей (кроме Вас) которые в данный момент проживают на планете Земля и те миллиарды людей, что жили до нас, не заметили такой оплошности, что затмение происходит не с той стороны? Неужели наги такие глупые?

О распределении света. Естественно, Вы аппроксимируете шар до цилиндров. Дело хорошее, но как же сила тяготения? Да и линия видимого горизонта?

Очень забавная картинка N3 в 2.2, что там и где расположено? По этой картинке, мне кажется, что 22 июня в Северном полушарии – зима.

Очень понравилась лирика… Я имею ввиду Джордано Бруно, Галилео Галилея, Коперника. Видимо Вы не стали читать биографию этих людей, а взяли ту информацию, что нам преподносили в Советском Союзе, уж слишком она хорошо трактуется с Вашей теорией. Очень мне это напомнило выступление Грызлова: http://www.youtube.com/watch?v=oengEmucKnY

 
ShurkaДата: Среда, 09.06.2010, 18:17 | Сообщение # 28
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18554
Статус: Offline
Спасибо за хорошие слова! Плохие воспринимать легче smile
Я понимаю, что сложно всё отсканировать под тем углом, которого добивается автор. Особенно при первом чтении. Материал спрессован до порога восприятия: но кто будет читать тысячи страниц, если сотню одолеть не могут.
Я принимаю все ваши претензии по наблюдениям. Но Вы читали невнимательно: когда я наблюдал, у меня даже и идей не было, что что-то не так. Ну, опустилось, ну поднялось. Мало ли там чего? Вот выхожу на улицу - Луны нет (а должна быть полной) - а люди даже не замечают. Нет - и нет. А я вот заметил. Меня вообще в тот момент занимал вопрос космической войны: я смотрел каждую ночь на небо, видел разнообразные яркие объекты. которые то появлялись, то исчезали. Рыскал по интернету. Находил разнообразную информацию, в основном бредовую. Видел, что люди что-то видят, но молчат. Вот один пишет на форуме: какие звездные войны вижу на в телескоп. А ему отвечают: Ты бы поосторожнее с такими постами, а то кабы чего не вышло. И человек исчезает с форума навсегда. Испугался? Или чего кабы вышло?
Вычленял по описанному мною методу познания непознаваемого пересекающиеся множества. Идея начала вызревать лишь в середине 2009, оформившись окончательно лишь недавно. Даже уже после открытия сайта кое-что было осознано. А Вы говорите: голы, очки, секунды. Только ощущения и то, что удалось собрать задним числом.
Причем, как Вы заметили, у меня много позиций, нанизанных на стержень. Все они нетривиальные. По всем я созревал медленно, опять таки, собирая информацию задним числом. А информация в 2008-2010 уничтожалась страшно. Многие вещи, которые я помнил, потом отыскать не удалось.
Ну, а теперь к любимым затмениям. Здесь, как и многие, Вы ничего не поняли smile
Даже то, что у меня Солнце вертится вокруг Земли (почему это не поняли - загадка).
Может, я плохо описал. Пытался переписать, даже особенно Приложение 2 специально написал, чтобы было яснее, что я имел ввиду. Но - никак.
Попробую объяснить, что же я хотел. Я рассмотрел стандартную модель затмения. И сделал над ней некое насилие: заморозил наблюдателя - погрешность мысленного эксперимента оказалась 40%, но ничего в качественно картинке не поменялось. Тогда я заморозил Луну - погрешность мысленного эксперимента оказалась 3.5%, но качественная картинка изменилась - Луна стала пересекать диск Солнца наоборот. Заметьте - не в жизни, а в мысленном эксперименте. Мне казалось, что эту-то мысль я донес в Приложении.
Вопрос, почему так получилось? На правомерность такой заморозки астрономы так и не смогли что-либо сказать. Вопрос подвис. Но вопрос был риторическим. Мой ответ прост - вот модель, когда и Солнце и Луна вращаются вокруг Земли. Там нет проблем с пересечением Луны Солнцем и тень бежит со скорость километр в секунду куда надо, и даже удалось рассчитать диаметр светил по параметрам затмения, чего официальна модель сделать не может - ей для этого нужны совсем другие измерения.
Но почему-то этот расчет и мимо Вас проскочил. Не помогают просьбы читать все и читать внимательно. Я понимаю. Устал только от одних и тех же претензий. Вот приходишь в такой необычный форум - так почитай его весь. моджет подоьные вопросы уже кто задавал? Нет - сразу надо выплеснуть наболевшее
По поводу всяких других вопросов - может перечитаете все и они отпадут, как, надеюсь, отпал вопрос о том как "миллиарды людей, что жили до нас, не заметили такой оплошности, что затмение происходит не с той стороны?"
Кстати, будьте добры, что у меня там не так с биографиями - я читал очерки об их жизни в разнообразных источниках. Например, в книге "Создатели новой астрономии" К.Л.Баев 1955. Оно хоть и Советский Союз, но всё же. Да и ею я не ограничился. Даты вроде в любом источнике - даты. Ими в основном и оперирую - когда написал, когда осуждали, почему не осуждали других, написавших ранее и т.п.
 
NikolaidisДата: Среда, 09.06.2010, 21:37 | Сообщение # 29
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 2
Статус: Offline
Приятно, что Вы мне ответили. Проблема скорее не во внимательности, а скорее в раздражительности. Это мой третий пост, толи браузер «подвисал,» толи форум. Тем ни менее, пришлось в третий раз писать текст. Естественно, что он получился несколько сумбурным и отличается от двух предыдущих и качеством и наполнением. Да, я обратил внимание, что "наблюдения" (в кавычках, потому как их не фиксировали) Вы начали в 2008 году. Но если всё же прошло почти два года, а "воз и ныне там". Но даже не суть в наблюдениях, хотя они являются фундаментом астрономии.
Я так же не буду оспаривать Вашу точку зрения относительно модели мира. В конце концов сейчас не средние века, каждый человек может придерживаться именно своей точки зрения ... "Он может делать, что пожелает и ему за это ничего не будет" (с) Я.Гашек. Я согласен с Вами, что возможно я где-то и что-то упустил, но с данным сайтом я знакомлюсь на рабочем месте и мне достаточно нелегко сейчас вникать в формулы. Кроме того, Вы и сами это отметили, что присутствует сумбурность в Вашем тексте, он достаточно тяжёл для восприятия. Но выложив данный текст в интернет, он стал тем самым публичным и соответственно Вы, что-то хотите этим сказать. В связи с этим, возникают первых два вопроса. Вопрос: "Кому?" и вопрос: "Зачем?"
Если Вы хотите донести свою мысль массам, то здесь особенно уместна цитата Стивена Хоукинга: "Каждая формула в моей книге, уменьшает аудиторию вполовину". Если же Вы пишите исключительно для думающего читателя, то тогда меня удивляет стиль подачи информации, так как 2/3 сайта содержат информацию по конспирологии, которыми просто переполнен интернет.
Я не отрицаю: ни теорий заговоров, ни НЛО, ни других каких-либо необъяснимых и не принятых наукой вещей. К своему удивлению в разоблачении о высадки американцев на Луну, я не обнаружил ссылок на книгу Ю.Мухина (если память не изменяет "Анти-Апполон", вроде бы), хотя я и не разделяю мнение автора относительно американской лунной программы. Собственно, очень много построено у вас на слухах (интимные встречи с лётчиками и т.д.) и к выложенному видео космонавтов и астронавтов я отношусь крайне скептически, по каждому мог бы сделать свои замечания. Кстати, с удовольствием подбрасываю в топку Вашей теории, ещё три темы: "База 211", "проект Хаунэбу" и Ричарда Бёрда с полярником Поповым... Ко всему ещё можно притянуть за уши "проект Орион".
О звёздных войнах. В детстве, я увлекался астрономией и в своё время учился в Московском планетарии, на небо смотрел достаточно регулярно как и через телескоп, так и без оного. К моему большому сожалению, мне так и не удалось увидеть ни НЛО, ни тем более космических войн. Хотя я не отрицаю их наличие. smile Но довелось наблюдать спутники. Именно поэтому должно быть и закончил Аэрокосмический факультет МАИ. smile Учили в МАИ всякому конструированию: и самолётов, и вертолётов, и КЛА с их разгонными блоками и даже конструированию военных ракет. Но как-то нас не учили конструировать: ни зонды, ни дирижабли, ни двигатели для искусственных Солнц. smile Вы рьяно отрицаете космическую программу, так как она может разрушить Вашу теорию? ну тут опять же Ваше право... Но Вы слишком легкомысленно отнеслись к этому... Либо делать хорошо, либо не делать вовсе. Извините если повторюсь, но слишком уж Вы поверхностно отнеслись...

Да вы привели много событий которые "нанизали" на свой логический стержень. На которые я тоже обратил своё внимание, и они у меня тоже увязаны со своими теориями. Но пока, я не выношу их на общий суд. smile И честное слово, очень приятно, что у Вас есть форум, где читатели выкладывают новые события.

Да, Вы абсолютно правильно заметили: "Нет - сразу надо выплеснуть наболевшее." Действительно, меня раздражает факт того, что астрономию нынче в школе не является основной наукой, именно поэтому присутствует некое раздражение, но скорее не к Вам, а к нашему министерству образования. По отношению к Вам, поверьте, у меня в большей части интерес. Иначе бы не стал писать в форум.

Я не хочу ни в коем разе Вас обидеть или как-то пытаться оскорбить, но фраза "На правомерность такой заморозки астрономы так и не смогли что-либо сказать". У меня вызывает улыбку, в связи со старой пословицей: "Один глупец может своим вопросом поставить в тупик трёх мудрецов". Ещё раз повторюсь, что не хочу Вас обидеть... wink

Что же касается учёных. Вы совершенно верно подметили, что церковь имеет причастность к двум учёным (Копернику и Галилею) и к одному философу, которого советские книги делают «мучеником науки» (Бруно). Только я не могу взять в толк, зачем был нужен церкви переход с одной системы на другую? Скорее, церковь равнодушно относилась к этому. Книга Коперника действительно была разрешена, но опубликована она была уже после его смерти. Суд над Галилеем, был не из-за доводов в пользу коперниканской системы, а скорее её притянули, что бы спасти ему жизнь, фальсифицировав изначальную трактовку обвинения. А фраза: «А всё-таки она вертится!» является лишь легендой, так же как и слова Бруно: «Сжечь, не значит опровергнуть!». Что же касается самого Бруно… То его обвиняли не в написании книги «О бесконечности, Вселенной и мирах», а совсем в другом, достаточно почитать протоколы допроса Джордано Бруно, где эта книга упоминается лишь вскользь единожды. И уж о храбром поведении Джордано Бруно на допросах, можно тоже многое почерпнуть из тех же самых протоколов. Гораздо подробнее можно узнать, послушав лекцию дьякона Алексея Кураева про этих трёх учёных (она есть в интернете в mp3 формате). Я как человек, который любит проверять всю информацию, которую слышит или читает, то Кураева тоже проверял по своим источникам и замечаний не нашёл.

 
ShurkaДата: Среда, 09.06.2010, 22:35 | Сообщение # 30
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18554
Статус: Offline
Очень приятно познакомиться со здравомыслящим человеком!
Надеюсь, мы с Вами по-дружески попикируемся, и это окажется полезно для всех.
С огромным интересов разберу с профессионалом каждую фотографию и видео, которые я причисляю к фальшивкам.
Я не упертый баран. Перед выбросом я обкатывал текст на игроцком форуме, где меня многие знают и грубых оскорблений практически не было. Мне забраковали две фотографии и одно видео. Я долго спорил, но меня убедили, найдя нужные аргументы.
>Вопрос: "Кому?" и вопрос: "Зачем?"
Тут у меня ответ простой: тем, кто почти готов, но не понимает, что происходит, а потому может поддаться всеобщей панике, которую я ожидаю очень скоро, и потерять часть заряда (читайте в Философствовании пост №40). А потому я не могу ориентироваться на кого-то определенного. Я ориентируюсь на человека, усвоившего курс средней школы. Не пугающегося элементарных вычисление уровня 7-го класса. У меня там даже логарифмов нет!
Не пойму упреков в конспирологии. Как только я доказал (как мне представляется), что Земля - артефакт, так конспирология вылазит автоматически. Конспирология утверждает, что нами управляют. И наличие артефакта требует управителей. Где здесь отсутствие логической связи?
Остается лишь понять, кто управляет (собственно, это и не важно) и чего хочет. Вот - главное: чего хочет? Я и пытаюсь провести анализ от средних веков к современности, чтобы зафиксировать мировые линии - куда идут, где аттрактор, что за фазовый переход грядет - а без него невозможно выйти из сложившегося аттрактора.
В этом отношении меня удивляет вопрос, зачем это церкви? Да потому как она - звено управления. И направляла развитие цивилизации к сегодняшнему дню. А зачем надо было внедрить гелиоцентрическую модель, мы можем обсудить отдельно - нельзя обсуждать такими огромными кусками.
Я Вам написал о спрессованности. Я выбирал лишь те аргументы, которые легче защищать от многовариантности трактовок, или без которых совершенно невозможно обойтись. Поэтому многое не вошло. Хотя бы потому, что для многих людей это показатель бреда. А так как у меня и своего бреда хватает, зачем мне еще и чужой. К тому же, я еще и уверен, что большинство из упомянутого Вами - маскирующая фальшивка.
Так что выбирайте маленькие кусочки - помещайте их в соответствующие темы или создавайте свои темы. Давайте, поработаем!
 
sodaДата: Четверг, 10.06.2010, 00:52 | Сообщение # 31
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 256
Статус: Offline
Nikolaidis, очень хотелось бы услышать Вашу версию мироустройства, желательно в новой теме.
Shurka, а Вы не думали над созданием помимо основной дополнительную расширенную версию своего сайта с полными выкладками, мыслями, направлениями. наверняка многие захотят с ней ознакомиться ну и помогут упорядочить заодно smile


Сообщение отредактировал soda - Четверг, 10.06.2010, 01:47
 
ShurkaДата: Четверг, 10.06.2010, 01:04 | Сообщение # 32
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18554
Статус: Offline
Soda, Надеюсь, Вы оговорились и предлагали Nikolaidis открыть не форум, а тему. Неужели Вы такого интересного человека хотите отсюда выжить?
А по поводу меня Вы наверное не поняли: через несколько недель я перехожу к любимому эксперименту Гендельфа.
Поэтому речь может идти лишь о небольшой шлифовке написанного, ну, и о кое-каких идеях в форуме, и то, если спросят.
 
sodaДата: Четверг, 10.06.2010, 01:54 | Сообщение # 33
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 256
Статус: Offline
Shurka, а как же общественность? не рановато ли экспериментировать? миссия просвещения закончилась?
 
ShurkaДата: Четверг, 10.06.2010, 03:14 | Сообщение # 34
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18554
Статус: Offline
Так потому и выложил, что уже не рано, а завтра, как говаривал известный персонаж, будет поздно.
А у общественности еще есть, надеюсь, некоторое время для удовлетворения потребности, если таковая имеется. Общение на других форумах показало, что потребности в общем-то нет.
 
sodaДата: Четверг, 10.06.2010, 03:26 | Сообщение # 35
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 256
Статус: Offline
так в чем, говорите, смысл жизни?
 
ShurkaДата: Четверг, 10.06.2010, 10:48 | Сообщение # 36
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18554
Статус: Offline
Дык, знамо дело: "прирастать душой!" - см. пост №40 Философствования, да и вопросы подобные именно там и задавайте.
 
ОлегДата: Четверг, 10.06.2010, 11:28 | Сообщение # 37
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 149
Статус: Offline
Шура.
Я парень не смекалистый и по долгу службы по большей части обСЧаюсь с умопомраченными, а значить с меня и спрос невелик. Но я чавото-тогото не понял фразы "я перехожу к любимому эксперименту Гендельфа". Я чо-то пропустил?
Разъясните, пожалуйста.
 
ShurkaДата: Четверг, 10.06.2010, 12:02 | Сообщение # 38
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18554
Статус: Offline
Господа, мне не хочется заниматься всякими переносами - это как-то нехорошо, так как нарушает логику разговора. Но тема - есть тема. Вот Олегу что-то непонятно, и он спрашивает об этом в теме "Затмения", хотя постом выше я прошу Soda обсуждать этот вопрос в "Философствованиях". Зачем же продолжать обсуждение здесь же?
Будьте, пожалуйста, внимательнее.
А вообще, поднятая тема так сложна и запутана, что читать надо весь форум: часто ответы - многоплановы. И я не собираюсь писать одно и тоже в разных ветках форума.
 
ОлегДата: Четверг, 10.06.2010, 13:32 | Сообщение # 39
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 149
Статус: Offline
Ну извиняй, батько. Не по злобе, по недомыслию.
 
BrummigДата: Четверг, 10.06.2010, 15:26 | Сообщение # 40
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 2
Статус: Offline
Почему-то никто не говорит, что Бруно сожгли вовсе не за науку, а за банальное колдовство.
 
ShurkaДата: Четверг, 10.06.2010, 16:03 | Сообщение # 41
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18554
Статус: Offline
Ну, сил уже нет! sad
Ну, только постом выше писал, не надо философию или там историю науки в тему "Затмения"!
Николаидису простительно - он вывалил всё, куда было ближе - а половина его поста о затмении. Но Вы же задаете маленький вопрос, один вопрос - зачем в этой теме?!

А за что и как кого сожгли - не имеет никакого значения! Важен миф, который остался после этого события. Потому как миф остается обоснованием для подавляющего числа людей, чтобы принять ту или иную точку зрения на совсем другое событие. Вот церковь создала миф о преследовании Галилея за гелиоцентрическую систему и буквально недавно торжественно сообщила, что снимает с него все обвинения. Уж они-то должны знать, были обвинения или нет. Но - сняли! Миф forever!

 
GnumДата: Четверг, 10.06.2010, 16:03 | Сообщение # 42
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 355
Статус: Offline
К стати, а откуда взялась цифра в 10 км/с?
 
ShurkaДата: Четверг, 10.06.2010, 16:03 | Сообщение # 43
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18554
Статус: Offline
Видите ли, Gnum, искать для Вас ссылки мне уже не хочется - я увидел, что Вы сделали с ссылкой на веб-камеру корабля. Наберите "затмение 22.07.2009" и поищите описание. Откуда я взял эту информацию - не помню, поиск займет очень много времени. А смысл? Вы же не собираетесь что-либо считать, у Вас задача лишь уличить меня, поймав не на том слове. Помню лишь объяснение этой скорости: затмение было рано утром, Солнце было низко, поэтому тень и бежала с такой скоростью. Найдите параметры затмения и посчитайте, с какой скоростью должна была бежать тень. А я в голове никак не могу представить теоретическую конфигурацию тел, чтобы получить такую скорость.
 
wild-woolfДата: Четверг, 10.06.2010, 16:03 | Сообщение # 44
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Quote (Shurka)
затмение было рано утром, Солнце было низко, поэтому тень и бежала с такой скоростью.

Это исчерпывающее объяснение.
Больше здесь не о чем говорить.

Посвети фонариком вдоль стены/забора и посмотри на скорость (и размер) пятна, когда фонарик изначально очень близко к стене.
Для скорости тени или пятна света в знаменателе появится синус малого угла.

 
GnumДата: Четверг, 10.06.2010, 16:03 | Сообщение # 45
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 355
Статус: Offline
Нашел. Причем очень быстро.
http://www.dvastronom.ru/observations-solar-eclipse2009.php
Я думал что вы о скорости тени когда солнце высоко над горизонтом, почти в зените, как на рассматриваемых упрощенных схемах. А тут начало затмения действительно приходится на самое утро.
Итак как посчитать скорость тени когда солнце низко над горизонтом. Когда солнце в зените у нас скорость тени примерно 0.58 км/с Что происходит при опускании солнца к горизонту. У нас получается прямоугольный треугольник, гипотенуза которого - это кусок поверхности земли, одна сторона направление на солнце, другая - смещение тени в случае, когда солнце в зените. Из него очень просто получить чему будет равно смеение тени для случая когда солнце не в зените Vu=Vo/sin(u) для 3 градусов это будет больше 11 км/с

К стати, по ссылке видно, что скорость тени при прохождении по земле падает, а потом опять увеличивается, но вы почему-то об этом предпочитаете не сообщать.

Сообщение отредактировал Gnum - Пятница, 18.06.2010, 14:59
 
wild-woolfДата: Четверг, 10.06.2010, 16:03 | Сообщение # 46
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
http://www.secl.ru/eclipse_catalog/2005_10_3.html
Вот хоть это, хоть любое другое затмение.
Полюбуйся на скорости при появлении из-за горизонта и при исчезновении туда же.

Добавлено (18.06.2010, 15:11)
---------------------------------------------
Полное солнечное затмение 11 июля 2010 года
http://www.secl.ru/eclipse_catalog/2010_7_11.html

 
ShurkaДата: Четверг, 10.06.2010, 16:04 | Сообщение # 47
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18554
Статус: Offline
Мне почему-то это не представляется таким простым: а где здесь движение Луны, создающее эту тень? У неё-то скорость 1 км не меняется. Вы говорите об опускании Солнца, но он не опускается - это мы вертимся, и Луна тоже. Тут одним треугольником не обойтись.
Gnum, Вы продолжаете пытаться вызвать ощущение у читателя, что я передергиваю? Или у Вас всё так же плохо с логикой, как с фото с веб-камеры? Меня интересует скорость 10 км, а отнюдь не 1 км, в который она потом превратится. Или 1 км потом сразу доказывает 10 км сейчас? Эту логику мне не понять никогда!
Фонарик - это хорошо. Чем больше господа астрономы будут привлекать качественных моделей, тем более смешнее будут выглядеть их претензии к моим качественным моделям.Только кроме скорости луча фонарика, есть еще скорость пересечения фонарика пальцем, и нас интересует скорость тени пальца, а не фонарика. И ответ "большая" нас не устраивает - 2 км уже большая, вдвое больше стандартной для затмения.
 
wild-woolfДата: Четверг, 10.06.2010, 16:04 | Сообщение # 48
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Shurka,
Так у тебя скорость тени на поверхности Земли постоянная?
В твоей модели?

от Shurka: вопрос считаю риторическим - посмотрите на модель, там все написано.

 
GnumДата: Четверг, 10.06.2010, 16:04 | Сообщение # 49
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 355
Статус: Offline
Quote (Shurka)
Эту логику мне не понять никогда!

В первом приближении это простая тригонометрия на уровне школы и решения задач про прямоугольный треугольник. Я вам показал как образуется 10 км.
Хотите учесть луну - пожалуйста. За пол часа луна смещается на 1840км, это я уже считал раньше. Проекция на нормаль смещения наблюдателя составляет 6371*(cos(No)-cos(No+7.5)), где No - начальное положение наблюдателя, в случае No=0, солнце на горизонте. Для 3 градусов получим смещение на 97км Итоговое смещение тени по нормале 1840-97=1743. Скорость тени на нормале получается 0.96 км/ч, что больше чем 0.58км/ч в случае когда солнце в зените, так как во втором случае смещение наблюдателя будет около 830км. Скорость тени при проецировании на земную поверхность, я уже написал выше. Уточненный расчет дает еще большу скорость, чем первый приближенный. Так как с логикой?
 
wild-woolfДата: Четверг, 10.06.2010, 16:04 | Сообщение # 50
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Quote (Shurka)
Только кроме скорости луча фонарика, есть еще скорость пересечения фонарика пальцем, и нас интересует скорость тени пальца, а не фонарика.

У тебя все посчитано для поверхности, которая является плоскостью, перпендикулярной (нормальной) к линии Солнце-Луна.
Если ты понаблюдаешь за тенью на склоне крутой горы, то она уже будет больше в синус отклонения от нормали раз.
Все изображение от "фонарика", с тенями от пальца в том числе, скользит по поверхности, на которую проецируется, со скорость, деленной на синус (или косинус, смотря какие углы берем) угла, который для далеких участков плоскости "экрана проецирования" исчезающе мал.

Уезжаю на пару дней в Белоруссия, в Жлобин.
Вернусь и таки шлепну свою "теорию заговора", предполагающую, что люди, а не боги, уже оч-ч-чень мого могут.
Уж в космос и на Луну точно летают.

 
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Затмения
Страница 2 из 6«123456»
Поиск: