|
ИСЗ
|
|
| wild-woolf | Дата: Воскресенье, 04.07.2010, 02:28 | Сообщение # 101 |
|
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
| Это они тебе сказали?
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Воскресенье, 04.07.2010, 02:40 | Сообщение # 102 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| wild-woolf, "Не позорься!"
Пока Луна всходила, панорама Земли не изменилась. Значит, можно оценить время, которое Луна затратила на этот подъем относительно неподвижной Земли. Это время - 5 минут. И что там происходило с КА нам всё равно - есть реперная точка - панорама Земли. Меряем от неё.
А то, что КА двигался, и указывает на фальсификацию этих снимков, так как нельзя совместить движение всех этих трех объектов с их скоростями.
Достаточно увидеть неподвижную Землю и движущуюся Луну, как здравый смысл сразу реагирует: Это вранье! Конечно, потом можно сделать и грубые расчеты. А можно и не делать - и так очевидно. Или понятие здравого смысла у нас также расходится, как и с Gnum'ом. Тогда обсуждать просто нечего. Потому как все остальные обсуждения тоже на уровне здравого смысла. (Может ли поток воздуха от руки увлечь за собой веточку зелени в невесомости? Считать не умею для доказательств, но был спортсменом-подводником и хорошо представляю, как водоросли двигаются от движения руки. Именно так. Можно проверить в ванне. И это есть мой здравый смысл.).
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Воскресенье, 04.07.2010, 02:44 | Сообщение # 103 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| Quote (wild-woolf) Это они тебе сказали?
Есть понятие - "косвенные данные". Круги на воде могут много рассказать о брошенном камне. Надо просто уметь анализировать, и в первую очередь - методом обратной логики (прямую хорошо научились маскировать, основные проколы выявляются обратной логикой: "Почему собака не лаяла? - А не было собаки!")
Бридж - практически единственный инструмент, который человечество изобрело для обучения методу обратной логики. Именно поэтому бридж преподают в академиях НАТО.
|
| |
| |
| wild-woolf | Дата: Воскресенье, 04.07.2010, 13:56 | Сообщение # 104 |
|
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
| Шура!
По такой логике если реперной точкой считать панораму Луны, так вообще ничего никогда не движется, панорама-то всегда одна и та же 
Чтобы выглянуть одним глазом из-за угла нужно подвинуться на расстояние от уха до глаза.
Пусть от Космического Аппарата до горизонта (края Земли) 7 000 км.
Чтоб заглянуть за горизонт на полтора градуса надо подвинуться по нормали к горизонту на 7 000 * sin(1.5grad)= 7000*tg(1.5gr)=183км
Не по нормали и будут твои исходные 300 км.
|
| |
| |
| wild-woolf | Дата: Воскресенье, 04.07.2010, 14:07 | Сообщение # 105 |
|
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
| Я имею такое же право под лозунгом "Все кругом - враньё" требовать, чтоб ты меня обучил игре в бридж.
А пока для меня такой игры нет.  По крайней мере, даже если бы бридж существовал, он ничему не учит (тебя, например, не научил)! Это я отвечаю на твои "Ну и что?", когда я тебе говорю, что наши общие знакомые имеют прямое отношение к КА.
И лично мне кажется, что они ничуть не более глупые или легковерные, чем ты.
Извини за прямоту.
|
| |
| |
| Dzen | Дата: Воскресенье, 04.07.2010, 14:34 | Сообщение # 106 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 46
Статус: Offline
| Ну вы вправе меня конечно заклевать (хоть мне на этои пофиг XD) НО:
Очень прикольно наблюдать бойни на пустом месте (ну один выдвигает мысль что текущая система тотально это обман а другой в рамках знаний этой системы (причем не факт что эти знания они истина "все кругом вранье" доказывает что он не прав принцип десятины погуглите если интересно)) причем всегда объектом спора является не общая идеология которая и управляет ВЫБОРОМ и осознанием реальности а такие местечковые фактики ценность которых и ломанного гроша не стоят.
Особую забавность во все споры вносит то что сталкиваются идеологии а точнее мировоззрения причем каждое мировоззрение это продукт кровью и потом выстраданного опыта и добытых знаний. Вопрос кто добровольно откажется от своего опыта и знаний на которые он опирается по жизни? Правильно!...
Единственная польза которая Ооооочень редко когда появляется в спорах ( ибо каждый пытается доказать правоту своего мировоззрения-идеологии) это пересмотр своих ценностей а ценно то что я годами приобретал -это истинно или часть общей лжи. Но увы такое действие требует МУЖЕСТВЕННОСТИ, а это ой как не просто!
эх... клюйте
|
| |
| |
| wild-woolf | Дата: Воскресенье, 04.07.2010, 15:14 | Сообщение # 107 |
|
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
| Не волнуйся, клевать тебя не за что, по-моему!
А фактики - это и есть тот оселок, на котором мы проверяем свое мировоззрение.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Воскресенье, 04.07.2010, 15:52 | Сообщение # 108 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| О чем это Вы, wild-woolf?
Вы хотите изменить свою точку зрения на Луну на полтора градуса? так и умножайте не на 7000, а на 385 000 до Луны.
Мы смотрим, как поднялась Луна над поверхностью Земли. Хочется учесть эти 3 миллиметра, которые Вы посчитали для 300 км? Ну, отнимите их от 25 мм (или сколько там на вашем мониторе?), пройденных Луной. И будет Вам счастье!
|
| |
| |
| wild-woolf | Дата: Воскресенье, 04.07.2010, 18:40 | Сообщение # 109 |
|
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
| Вы о чем Shurka?
Сколько должен пролететь Космический Аппарат, чтобы он проследил восход Луны от нуля до полутора градусов?
На высоте 300км 1,5 градуса круговой орбиты это менее 200км. Калькулятор дает 183 км.
Панорама Земли не меняется почти, а Луна видна на 1,5 градуса выше.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Воскресенье, 04.07.2010, 20:02 | Сообщение # 110 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| Т.е. противоречия в упор не видим: для сдвига на полтора градуса Луне надо 6 минут, а КА 20 секунд. И все это на одном снимке с неизменной панорамой Земли (ну, со сдвигом на 3 мм, если Вам так угодно - лично я его в упор не вижу, но он в данном случае и не принципиален - лишь 10% от сдвига Луны). Продолжайте, wild-woolf, в том же духе - и у Вас всё всегда получится!
|
| |
| |
| wild-woolf | Дата: Воскресенье, 04.07.2010, 20:19 | Сообщение # 111 |
|
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
| Правильно!
Через 20 секунд с КА между краем Земли и Луной будет уже полтора градуса!
А с видом на Землю ничего существенного произойти не успеет.
Именно так и есть и должно так быть.
Противоречий тут и нет никаких, кроме Шуркиных глюков.
А через 23 минуты КА пройдет четверть своей орбиты и окажется между Землей и Луной.
Луна у него будет над головой, в зените.
То есть за 23 минуты Луна взойдет с нуля до 90 градусов, а за 23 секунды - на 1.5 градуса.
А ты как хотел?
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Воскресенье, 04.07.2010, 22:23 | Сообщение # 112 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| Да, действительно! Глюк! Извините, wild-woolf, пожалуйста, за разные слова - я просто очень раздражен, хоть это и не оправдание.
Я что-то уперся в Землю. А она никакого отношения к съемкам с КА не имеет.
|
| |
| |
| Gendalf | Дата: Понедельник, 05.07.2010, 11:29 | Сообщение # 113 |
 Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 149
Статус: Offline
| Был на выходных в Калужской области. Часов в 4-5 утра обратил внимание на Луну)) Понравился очень интересный эффект. С одной стороны примерно в миллиметре от луны странная дымка (как будто бы расфокус).
|
| |
| |
| rinat70 | Дата: Понедельник, 05.07.2010, 11:29 | Сообщение # 114 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1312
Статус: Offline
| Александр, скажите пожалуйста, существуют ли спутники SOHO? А то пишут про какие-то вспышки на Солнце...
Сообщение отредактировал rinat70 - Понедельник, 05.07.2010, 07:11 |
| |
| |
| Shurka | Дата: Понедельник, 05.07.2010, 13:23 | Сообщение # 115 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| rinat70, как по мне, то спутников вообще нет, а лишь имитации 
Вспышки на Солнце последнее время как-то коррелируют с активностью БАКа, что наводит на некоторые подозрения.
А также я обратил внимание, что почти все снимки с SOHO имеют красивые боковые выбросы. И дело не в том, что прямые не увидишь за экраном, а в непропорционально большом количестве (хотя, формально, надо собрать все сообщения о бурях и построить гистограмму - это возможно лишь эмоциональное восприятие).
|
| |
| |
| Gnum | Дата: Вторник, 06.07.2010, 12:44 | Сообщение # 116 |
 Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 356
Статус: Offline
| Shurka, поговорим о "выемке" в луне. Я исхожу в своих построениях что луч света распространяется по прямой и масса луны недостаточна для видимого искривления хода лучей. Рассмотрим фотографию затмения с сайта
Предположим что мы смотрим на луну сверху, т.е. наблюдатель внизу схемы. Тогда построив диск равный видимому диску луны во время затмения и проведя вниз прямые, мы можем получить точку, где заканчивается "выемка" в луне. П это край луны, В это где должна заканчиватся выемка, Вп проекция выемки, Ц центр луны. Углы a должны быть одинаковы. Посчитаем расстояния в пикселях. Радиус луны ЦП=ЦВ - 122, проекция "выемки" ЦВп - 99. cos(a)=ЦВп/ЦВ получается, что а= 35.76 градусов. Что это означает? Это означает, что на краю луны П наиболее высокий край диска солнца должен быть на высоте примерно 35 градусов от линии лунного горизонта, при этом, та как мы с земли видим только показавшийся край солнца над краем лунным диском, оно должно только подниматься над лунным горизонтом, а так как угловой размер солнца известен, то оно над лунным горизонтом поднялось ну никак больше чем на пол градуса. Вижу противоречие, а вы?
|
| |
| |
| wild-woolf | Дата: Вторник, 06.07.2010, 15:03 | Сообщение # 117 |
|
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
| Gnum,
Это Вы намекаете, что "засветка" связана со свойствами фотоаппарата, и не является реальным освещением лунной поверхности?
Согласен, реальная, не "аппаратная", засветка имеет хорошо известную форму.
При малых реальных засветках это - "серпик".
Но "аппаратная засветка" должна бы быть в обе стороны, как внутрь Луны, так и с противоположной стороны.
Или я что-то путаю?
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Вторник, 06.07.2010, 15:05 | Сообщение # 118 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| Спасибо за красивый рисунок, Gnum, с таким приятно работать. Правда, Вы рассматриваете край Солнца, но не провели линию от него до пересечения с продолжением прямой ЦП. Но её можно и вообразить.
Quote (Gnum) Что это означает? Это означает, что на краю луны П наиболее высокий край диска солнца должен быть на высоте примерно 35 градусов от линии лунного горизонта
Вот этого я что-то никак не пойму. что Вы называете линией лунного горизонта? Если линия вверх от точки П, то это все 90 градусов.
По вашему рисунку Солнце поднялось над горизонтом (над точкой П) на 23 пикселя, это 9.4% процента от диаметра Луны - т.е. 2.8 минуты.
Какое противоречие я должен увидеть?
Какое отношение имеют какие-либо углы, нарисованные вами к угловым размерам Луны и Солнца? (Ну, разве что к правильным подсчетам - моя оценка линейкой дала 14%)
|
| |
| |
| Gnum | Дата: Вторник, 06.07.2010, 16:05 | Сообщение # 119 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 356
Статус: Offline
| wild-woolf, так мы и видим засветку в обе стороны - посмотрите, от вертикальной линии проходящей через край диска и в право и влево засвечен одинаковый кусок. Shurka, что вы подразумеваете под краем солнца на этой фотографии?
Линия лунного горизонта это серая вертикальная линия проходящая черз точку П. Мы смотрим с земли вдоль гогризонта в этой точке, и видим кусочек солнца полднимающегося из-за него. В то-же время условие освещения "выемки" говорит, что солнце должно быть в 35 градусах над горизонтом.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Вторник, 06.07.2010, 17:25 | Сообщение # 120 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| Извините, Gnum, я по-прежнему не понимаю, что такое линия, идущая из точки П под углом 35 градусов. Что она должна символизировать? Край проекции Солнца находится строго над точкой П - в зените. У Вас планиметрическая картинка и углы планиметрические. Мы же смотрим снизу (сверху) на эту картину (стереометрически) и видим их угловые размеры, то есть разность углов и есть угол восхождения Солнца над горизонтом Луны. 3 минуты, однако.
|
| |
| |
| wild-woolf | Дата: Вторник, 06.07.2010, 17:28 | Сообщение # 121 |
|
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
| Quote (Gnum) wild-woolf, так мы и видим засветку в обе стороны - посмотрите, от вертикальной линии проходящей через край диска и в право и влево засвечен одинаковый кусок.
Так это минимально возможный вид выглядывающего Солнца? В обе стороны засветка от еле появившегося Солнца?
Меньше быть не может, так?
Либо его нет совсем, либо сразу вот так?
|
| |
| |
| Gnum | Дата: Вторник, 06.07.2010, 19:50 | Сообщение # 122 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 356
Статус: Offline
| Shurka, для того, что бы в точке В поверхность была освещена солнцем, солнце должно быть как минимум на горизонте. Тогда в точке П солнце будет над горизонтом на высоте а соответственно желтая линия идущая из точки П это направление на солнце, которое в состоянии осветить луну в точке В. Возможно вы не поняли объяснение откуда мы смотрим. Направление взгляда на фотографию на схеме идет снизу вверх. Чувствую нужно будет еще один рисунок делать... Quote (wild-woolf) Так это минимально возможный вид выглядывающего Солнца?
Quote (wild-woolf) В обе стороны засветка от еле появившегося Солнца?
Quote (wild-woolf) Меньше быть не может, так? |
| |
| |
| Shurka | Дата: Вторник, 06.07.2010, 21:50 | Сообщение # 123 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| Gnum, похоже, Вам действительно мешает отсутствие нарисованной линии, о которой я сразу же сказал. Потому как линия ЦП пересекается с этой линией именно в месте, назовем его точкой А, откуда край Солнца направлен к Точке В. И угол этот отсчитывается не от точки В, а от точки П. Угол ПА, направленный к нам, и есть угол, под которым Солнце приподнялось над горизонтом Луны в точке П. Равен он 3 градуса и на те же 3 градуса освещает поверхность луны до точки Bn. На самом деле, я прекрасно понимаю, что Вы делаете. Вы рассматриваете мою модель, когда Солнце находится сразу за Луной и выглядывает из-за неё (как раз планиметрическая задача, не учитывающая глубину Солнца на проекции). Полностью согласен - тогда 35 градусов и получится. И нет никакого противоречия, какое Вы видите. Просто наличие такого бриллианта можно объяснить либо моей моделью, либо засветкой фотоаппарата. Но что это за засветка, которая возникает абсолютно всегда? И почему именно такой формы, а не шара, например, как у японцев? Это уже медицинский факт, а не засветка.
|
| |
| |
| wild-woolf | Дата: Вторник, 06.07.2010, 21:53 | Сообщение # 124 |
|
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
| Quote (Gnum) выдержка меньше и можно добиться того, что засветки вообже не будет.
Точно!
Теперь ШУРКЕ бы это объяснить...
Экспозиция тут играет роль большую, чем Величина Выглянувшего Солнца.
Нет ли ряда снимков с разной выдержкой?
Или хоть теоретически попробовать рассказать, как яркое пятно с увеличением выдержки растет в размерах, хотя объект съемки и не изменяется.
|
| |
| |
| Gnum | Дата: Вторник, 06.07.2010, 22:22 | Сообщение # 125 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 356
Статус: Offline
| Shurka, гм... я вроде понял о чем вы. Но не совсем. То что вы написали работает если солнце плоский диск, а луна полусфера, причем солнце ползет сразу за срезом полусферы луны. Так? wild-woolf, мой фотоаппарат сейчас не при мне, так что пока я не могу сделать набор снимков, хотя очень хочется.
|
| |
| |
