|
1. Что скрывает космонавтика?
|
|
| ната | Дата: Четверг, 30.06.2011, 21:47 | Сообщение # 501 |
 Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 439
Статус: Offline
| А я в 70-х работала на полигоне не очень далеко от Бойконура и как раз в секретной части. Строгости несравнимые с 90-ми, но сотрудники могли исхитриться - у меня у самой есть! ( Ну, очень красивая!)
Сообщение отредактировал ната - Четверг, 30.06.2011, 21:51 |
| |
| |
| corn | Дата: Пятница, 01.07.2011, 08:51 | Сообщение # 502 |
 Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 698
Статус: Offline
| Quote (ната) А я в 70-х работала на полигоне не очень далеко от Бойконура и как раз в секретной части. Строгости несравнимые с 90-ми, но сотрудники могли исхитриться - у меня у самой есть! ( Ну, очень красивая!)
А посмотреть можно? 
|
| |
| |
| ната | Дата: Пятница, 01.07.2011, 22:05 | Сообщение # 503 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 439
Статус: Offline
| Красивая - Франя, а для выкладки фото нет техники.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Четверг, 07.07.2011, 13:16 | Сообщение # 504 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| Я тут как-то уже обсуждал этот пролет Прогресса мимо Алма-Аты:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=iruc2SXYHcU
На этом ролике интерес представляет разговор присутствующих: никто из них никогда ничего подобного не видел и не знает. А ведь ракеты с Байконура летают уже полвека. И если они всегда оставляли такой след (т.е. это штатная картина, а не аномалия), то об этом должны знать даже малые дети.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Четверг, 07.07.2011, 14:27 | Сообщение # 505 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| Попалась красивая съемка с японского спутника:
http://www.youtube.com/watch?v=H1KWtG66lEQ&feature=player_embedded
Конкретных данных не нашел, но пишут, что там стояли две камеры (CCD HDTV cameras), у которых обычно угол обзора 130°.
Померил своим стандартным методом (по хорде) - так и получилось (128°).
Ну, а у Земли - 17°. И это вместо 2°, под которыми Земля должна быть видна с Луны.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Четверг, 07.07.2011, 14:40 | Сообщение # 506 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| "Гелиоцентризм, все ли так однозначно?":
http://www.evangelie.ru/forum/t55703.html
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Пятница, 08.07.2011, 01:13 | Сообщение # 507 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| А вот еще статья о Гагарине:
http://www.inosmi.ru/history/20110629/171336069.html
Интересна в первую очередь способом подачи аппарату необходимости пойти на фальсификацию.
Обратите внимание, на фото Гагарин в красном комбинезоне. На марках почты СССР наши космонавты тоже в красных комбинензонах (я видел с выходом Леонова в космос). А красные комбинензоны - американских космонавтов 60-х годов. Комбинензоны наших космонавтов в музеях и на съемках - белые. Это отмечено на форуме "Управление историей".
Вот такая интересная правда жизни.
|
| |
| |
| profkyiv | Дата: Пятница, 08.07.2011, 01:18 | Сообщение # 508 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 10361
Статус: Offline
| А мне понравился стеб одного читателя в комментарии
Quote softweb:А продолжение? будет
29/06/2011, 07:20
Чтоб реабилитировать космическую программу СШП аналогичным образом астронавты побывали на луне (в чем-то и СШП должно было обойти СССР).
Да и в данный момент на МКС находятся 3 таракана из России и 1 из СШП, а настоящие космонавты сидят на Бойкануре и хлещут водку.
Эпилог: До настоящего времени человек никогда не был в космосе, все полеты это спланированные действия ЦРУ и ФСБ (бывшее КГБ).
сам того не понимая человек написал чистейшую правду! По крайней мере, насчет выделенного 
Ха-ха-ха
читаю дальше комментарии и снова "шутник"
Quote trilirium:(без заголовка)
29/06/2011, 08:06
Все это ерунда.
На самом деле, в космос вообще никто не летал, патамушта его нету!
Звездное небо -- твердое, а звезды -- это фонарики разной мощности. Гагарин это знал, и за это его убили!!!
и вот почти в самом конце длинного списка комментариев ЕДИНСТВЕННО верный
Quote РОССИЯНКА:УВАЖАЕМЫЕ! Прежде, чем писать комменты, нужно досконально изучить вопрос.
05/07/2011, 11:04
Кто из вас читал архивы, секретные документы. НИКТО. ТАК ДАВАЙТЕ РАЗ И НАВСЕГДА РАЗБЕРЁМСЯ В ЭТОМ ВОПРОСЕ. ОТКРОЕМ ПРАВДУ, КАКОЙ БЫ ОНА НЕ БЫЛА.Всё может быть. я за правду в этом вопросе. есть же правительственные архивы. Есть люди, приводившие всё это в действие. Пусть скажут. Хотя, конечно, с них брали подписку о неразглашении тайны. Но СССР-то больше нет. А в России мы выступаем за правду, особенно в таком вопросе. Уже столько сил и времени мы потратили на чтение всех этих статей о Гагарине. КТО ЗА?
ведь действительно : правды из комментаторов не знает НИКТО, а ведь сколько гонора и апломба как будто это они лично были козмонотами :)))
Автор заявляет, что все вышенаписанное представляет лишь ограниченный интерес, так как является продуктом помрачения сознания, вызванного последствиями COVID-19, только что перенесенного автором.
Сообщение отредактировал profkyiv - Пятница, 08.07.2011, 01:32 |
| |
| |
| Shurka | Дата: Пятница, 08.07.2011, 01:26 | Сообщение # 509 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| Есть в русских людях глубинная мудрость!
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Пятница, 08.07.2011, 11:57 | Сообщение # 510 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| Быстрый Мюллер быстро нашел ссылку на камеры Кагуйя:
http://www.kaguya.jaxa.jp/en/equipment/hdtv_e.htm
Так что у меня на сей раз не получилось.
Вот только я не пойму, может кто подскажет.
Казалось бы, какая разница, каким объективом снимают: телефото (именно для него пропорции на ролики верны) или другим?
Мы видим дугу окружности. Соединяем края хордой. Делим её пополам. Отношение половины хорды к расстоянию от низа снимка до хорды есть тангенс половины угла обзора. Простая геометрия.
Что не так с длиннофокусными объективами? Для картинки вроде не должно быть разницы, как она получена.
==================
Кстати, а может кто-нить может эксперимент провести на местности с известными расстояниями. И сравнить, что на местности, что считается по фокусу камеры, а что при моем способе измерения.
|
| |
| |
| corn | Дата: Пятница, 22.07.2011, 13:08 | Сообщение # 511 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 698
Статус: Offline
| После того, как последний в истории шаттл завершил свою космическую одиссею, в России объявили о наступлении нового периода в освоении космоса - страна получила монополию на доставку людей к Международной космической станции.
http://www.newsru.com/russia/22jul2011/era_of_soyuz.html
|
| |
| |
| Jerry | Дата: Пятница, 22.07.2011, 13:53 | Сообщение # 512 |
 Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1060
Статус: Offline
| а скоро МКС на автоматику переведут. И исчезнет необходимость летать нам. Сворачивание ёпть)
|
| |
| |
| profkyiv | Дата: Пятница, 22.07.2011, 16:14 | Сообщение # 513 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 10361
Статус: Offline
| Quote (corn) в России объявили о наступлении нового периода в освоении космоса - страна получила монополию на доставку людей к Международной космической станции.
Видимо психоделики забористее в России, а в Штатах у туристов сомнения возникали "А стал ли козмонотам или нет?"
Хотя отдав пару сотен тысяч вечнозеленых бумажек как-то неудобно говорить "А я так нажрался перед стартом что ни хрена не помню"
А "стартовав" в России можно над Чуйской долиной пролететь опять же таки 
Автор заявляет, что все вышенаписанное представляет лишь ограниченный интерес, так как является продуктом помрачения сознания, вызванного последствиями COVID-19, только что перенесенного автором.
Сообщение отредактировал profkyiv - Пятница, 22.07.2011, 16:14 |
| |
| |
| drimeros | Дата: Пятница, 22.07.2011, 18:37 | Сообщение # 514 |
|
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 29
Статус: Offline
| Рассказ Глуховского на тему МКС и космонавтов ссылка
|
| |
| |
| Olegshpota | Дата: Вторник, 26.07.2011, 22:20 | Сообщение # 515 |
|
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 4
Статус: Offline
| Здравствуйте уважаемые.
Прочитал ваш сайт и мягко говоря был потрясен рассуждениями на тему космонавтики, а точнее на то что ее якобы полностью фальсифицировали и вашу абсолютно полную уверенность в этом (не на чем не основанную). Начну разбор постепенно:\
1.) Во-первых , как вы сами говорили вы в этом вопросе не эксперт, анализом фото вы тоже проффессионально не занимались, в космос не летали, с техническим оснащением кораблей полностью не знакомы принципы их работы не изучали тоже. Отсюда возникает вполне резонный вопрос - а как вы тогда об этом судите? Для того чтобы вынести вердикт по какому-либо вопросу, нужно хотя-бы как минимум быть спциалистом в данной области, вы же (не сочтите за грубость), в этом вообще не разбираетесь. Тогда зачем говорите о поддельных фотографиях? Вы не эксперт в этом вопросе, и неужели вы думает что работают настолько тупые люди что будут оставлять ляпы типо звезд светящих сквозь землю и т.д. Вам не приходило в голову что это может быть совсем не звезды а нечто другое?
И огни городов не могут быть такими яркими из космоса - вы сами то там были? На основании чего строятся эти умозаключения? Если жу беретесь доказать что не могут - то гда приводите физические уравнения с рассчетом преломления света через атмосферу и т.д. А иначе ноль цена вашим доказательствам.
Давайте я скаэучто земля плоская,.... Почему? Да она не может быть круглой ...
Фактически многое из ваших рассуждений именно на этом и основаны.
Конечно можно сказать что при фальсификации снимков будут время от времени появлятся ляпы - но это уже не уровень полета американцов на луну (где они на раллийном багги вонзают по местности), с модулем который даже испытаний то не прошел. Наука за эти года шагнула далеко вперед и никто больше детских ляпов не допустит, даже если бы фальсификация имела место - вы бы ее никогда не увидели. Вы видели планету из космоса ? Я думаю что нет, иникогда не увидите, поэтому вы не можете знать что и как там выглядит.
2.) Фальсификация от правды отличается очень просто, и впервую очередь тем, что на фальсификацию нужно тратить деньги, а вот правда сама может приносить нешуточный доход. Приведу простые и понятные примеры : взять например американскую лунную программу, какой доход она принесла? - Никакого вовсе, а затраты были громадными, фактически никакого дохода, ни практической пользы, ни новых технологий, ни новых научных открытий - ничего нет, только потеря денег. Хотя-бы поэтому уже можно сказать, что они там не были (хотя есть масса технических, фотографических и других нестыковок).
Можно построить поддельный таксопарк с макетами такси, сфотографировать его и сказать что являешся директором - но денег из такого таксопарка ты не получишь.
Именно поэтому в фальсификацию и вкладываться смысла нет, потому американцы и закрыли этот цирк - он и продолжаться долго не мог, иначе бы их раскрыли да и дохода не приносил ни какого.
Ты знаешь сколько денег космонавтика и вся космическая отрасль приносит ежегодно? Узнай, будешь здорово удивлен. Если все что мы видим является цирком - откуда берутся деньги? Ты хоть можешь представить сколько денег бы это пожирало, а ведь с каждым годом приходилось делать вид что ты что-то изобретаешь, что оно куда-то летает, при этом надо было и самих работников космодрома обманывать, для этого надо было бы построить ретрансляторы которые надо было бы реально запускать в космос (которого нет) и т.д. и т.п. В подобном случае такой цирк пришлось бы очень быстро свернуть. А тут у нас есть реальные ракеты с реальными заявленными характеристиками , с полной технической документацией и эти ракеты реально летают. И все это дело еще и нешуточный доход приносит...
Так завяление в духе космонавтика снята в бассейне можешь себе в жопу затолкать. Может Гагарин и не летал в космос, может Леонов и не выходил туда, а марсианский ровер НАСА наверянка колесит где-то в другом месте, но другие люди в космосе были.... отрасль развивается не на бумаге а в реальности. Вот потому-то чертежи лунного модуля и ракет сатурн 5 и уничтожили, потом что обман бы моментально вскрылся. А в космонавтике скрывать нечего - все на виду, потому что нечего фальсифицировать. Автор Пелевина походу перечитал.
Теоретически все вранье, но это не значит что все вранье, до техз пор пока не будет доказано обратное и наоборот. Бессмысленные дискуссии можно вести хоть до бесконечности, и они не заставят людей задуматься - потому что не над чем думать, автор не предоставил ни каких существенных доказательств несуществования космонавтики только сам себя опозорил.
Представь как трудно было-бы в 50-60 годы подделать видеозапись падения из космоса кабины с собакой на борту в реальном времени. А ведь тогда спецэффектов еще не было, фотомонтажа тоже - как они это сняли по твоему? В воздушном шаре? Или может в бассейне =)))))))
Человек верит в то что хочет верить, это закон психики, и если ты убедил себя что космонавтики нет, то ты везде будешь натыкаться на доказательства своей правоты. Ты и чего нет увидишь, а что есть не заметишь - это свойство человеческого мозга (самовнушение если хочешь). Если сначал построишь теорию, то все будешь стремиться подогнать под нее.
Я вот изначально верил в полет американцев к луне, сильно верил. Потому мозг не мог уловить мистификацию - он просто не подозревал о ее существовании и не замечал факты странности на видео и т.д. Но потом я начал досканально изучать все материалы, прочитал несколько книг, 100 страниц интеренет баталий между опровергателями и защитниками НАСА, просмотрел все записи сам, прочитал кучу статей и в конце концов из всего вышеперечисленного сделал вывод, что даже если полет американцев и был, то на сегодняшний день ни одного доказательства полета нет.
Ни ищи черную кошку в темной комнате, тем более что ее тут и нет.
С Уважением.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Вторник, 26.07.2011, 23:39 | Сообщение # 516 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| Спорить как-то и нечего.
Да я не специалист абсолютно ни в одной области, кроме распознавания образов. И это мне позволяет судить об образах всего. У меня профессионально развито чувство гармонии. И если я ощущаю дисгармонию (как каратист проводит каты не задумываясь над последовательностью ударов - это вбито на уровень подсознания), то остается лишь проанализировать, в чем она состоит (иногда на это уходят годы).
Все мои достижения и изобретения связаны только с ощущением гармонии: именно так и должно быть, чтобы достигалась конгруэнтность.
С гармонией связано и это моё исследование. И многие его выводы уже на слуху: и остановка Гольфстрима, и начинающийся ледниковый период. Просто, если моя модель верна, то события должны развиваться именно таким образом: сворачивание - один из логичных фазовых переходов, обусловленных аттрактором. И, опять таки, если я прав, то ждать осталось крайне мало.
Прав ли я, покажет ближайшее будущее. А пока всё, что я пишу, - лишь гипотеза.
Ну, а Вам я могу задать ваш же вопрос: "Для того чтобы вынести вердикт по какому-либо вопросу, нужно хотя-бы как минимум быть специалистом в данной области", и какое Вы имеете право выносить вердикт о том, что американцы на Луну не летали?
Все ваши умозаключения, как и других оппонентов, основаны на косвенных уликах и логических противоречиях.
Почему же Вы мне отказываете в праве делать такие же умозаключения?
Они Вас не убеждают? Замечательно! Вы об этом написали, все услышали. Надеюсь, этого достаточно.
Этот форум лишь для тех, для кого эти умозаключения убедительны. С остальными же я спорить не желаю. Если они не понимают уже изложенных аргументов, то что я могу доказать? Годовой опыт показывает: ничего. Я не убедил в своей правоте никого. Они меня тоже. Так что единственный разумный выход: плюнуть на меня и пойти дальше.
Удачи Вам!
|
| |
| |
| Jerry | Дата: Среда, 27.07.2011, 01:10 | Сообщение # 517 |
|
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1060
Статус: Offline
| Quote (Olegshpota) Ты знаешь сколько денег космонавтика и вся космическая отрасль приносит ежегодно?
Сколько, комуууу?
Quote (Olegshpota) отрасль развивается не на бумаге а в реальности
Что-то новое появилось за последние 20-30-40 лет???
Quote (Olegshpota) Если все что мы видим является цирком - откуда берутся деньги?
со зрителей ессно, то-бишь с нас и для нас
Quote (Olegshpota) все на виду
вот поэтому с каждым годом подделывать всё труднее, косячат оптом.
Quote (Olegshpota) обман бы моментально вскрылся.
но не вскрывается, то несчастные случаи, а сейчас вообще, людей со стороны не берут, все члены семьи там сидят.
Quote (Olegshpota) Представь как трудно было-бы в 50-60 годы подделать видеозапись падения из космоса кабины с собакой на борту в реальном времени.
А кто вам сказал, что это космос??? Верхние слои стратосферы, над самым куполом.
Я вот лично не являюсь приверженцем теории фальсификации космонавтики, но то обилие (а может специально) "косяков" заставляет задуматься. Самое выигрышное положение - положение наблюдателя! 
Сообщение отредактировал Jerry - Среда, 27.07.2011, 01:23 |
| |
| |
| rinat70 | Дата: Среда, 27.07.2011, 01:44 | Сообщение # 518 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1312
Статус: Offline
| Мне кажется вообще нету толку обсуждать, летают или не летают. Я лично не придерживаюсь какой либо точки зрения - ни за ни против, поэтому в эту тему редко захожу. Но рано или поздно мы всё равно всё узнаем, и это будут не гипотезы, а факты.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Среда, 27.07.2011, 01:57 | Сообщение # 519 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| Я согласен, поверить в это невероятно. Но когда я вижу космонавта, штопающего иголкой треники на орбите, я тут же вспоминаю Станиславского.
Этого не может быть, потому как этого не может быть никогда.
А все рассказы, как на орбиту проносили разные запрещенные предметы, - исключительно, чтобы вызывать гордость нашей национальной традицией: головотяпством.
Как бы Вы (начальник) поступили, узнав о таком проносе? Немедленное увольнение за грубое нарушение техники безопасности в назидание молодежи. Покажите хоть одного уволенного. Космонавты рассказывают с гордостью о своих грехах под умильные восторги публики. Станиславский, ау!
|
| |
| |
| TuTu | Дата: Среда, 27.07.2011, 03:27 | Сообщение # 520 |
 Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 113
Статус: Offline
| Quote (Olegshpota) Давайте я скаэучто земля плоская,.... Почему? Да она не может быть круглой ...
А не может Земля быть одновременно и круглой и плоской? 
Раз уж тут появился специалист по теме (без ехидства), позвольте задать пару дурацких вопросов.
Вопрос №1.
Вводные:
А) Геостационарный спутник для того, чтобы "висеть" в одной точке над Землей должен лететь на высоте 36000 м со скоростью 3 км/с.
Б) При вращении Земли вокруг своей оси ее экваториальная область движется со скоростью 1600 км/ч.
Вопрос: С какой скоростью должен лететь самолет на высоте 10000 м. вдоль экватора в направлении движения Земли, чтобы все время находится на месте с точки зрения наблюдателя с поверхности Земли? И маленький подвопрос вдогонку: Авиарейсы Иркутск-Чита и Чита-Иркутск на сколько отличаются по времени полета?
Ну и продолжение вопроса. Земля движется вокруг Солнца со скоростью 100 000 км/ч.........
Вопрос №2
Вводные:
А) Возьмем футбольный мяч (будет Солнцем) и обруч, который крутят на талии (будет орбитой Земли). К этому обручу, перпендикулярно его плоскости, но под наклоном к оси вращения прикрутим (нет, лучше приварим) кусок арматуры (будет имитировать ось Земли). Теперь положим мяч на Землю, сверху положим обруч и попробуем его покрутить.
Вопрос: будет ли конец арматуры (полюс), отклоненный от мяча (солнца) когда-нибудь освещаться этим самым солнцем при повороте обруча на 360 град.?
Заранее спасибо за ответ, а то я уже совсем впал куда-то. Даже детские вопросы не по силам. 
|
| |
| |
| 73N80E | Дата: Среда, 27.07.2011, 08:47 | Сообщение # 521 |
 Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 206
Статус: Offline
| Как-то сам по себе заглох "космический туризм". Богатых чудаков много, а в космонавты их не берут...
|
| |
| |
| Olegshpota | Дата: Среда, 27.07.2011, 11:26 | Сообщение # 522 |
|
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 4
Статус: Offline
| Придется повторится... Ваша теория не выдерживает экономической критики (в первую очередь). Во вторых она не отвечает на вопросы, зачем и почему. Ну надо людей убедить в том что мы живем в космосе, гораздо проще это сделать просто сказав об этом, а в космос мол летать нелзя из-за радиации (и на орбите тоже), потому все полеты за пределами 30-40 км опасны и не несут практической пользы. Люди бы схавали. И не надо было бы париться с фальсификацией, тем более что ее все-равно рано или поздно вскроют. Тратить гигантскую кучу денег каждый год, обманывать сотрудников космодрома и т.д. Все это нешуточной сложности операция. Это не полет на луну сфабриковать, здесь расколят на раз два. Но почему же тогда полет на луну встретил массу критики со стороны большинства независимых ученых, а полеты в космос нет? Всего один человек (Вы) продвигаете эту версию, но никто ее больше не поддерживает и никакими цифрами, рассчетами, уравнениями доказать не может. В чем собственно доказательная база вашего утверждения?
Тот же самый МКС можно увидеть и с земли в телескоп, и что тогда с вашими "бассейными" умозаключениями (ее и так уже неоднократно фотографировали)? "На МКС стоит камера, направленная на Землю. Не вертикально вниз, а под углом, кстати. Трансляция идёт в реальном времени, почти круглосуточно" - а с этим как быть? Фактически любой человек, может в любое время проконтролировать мкс как с земли так и из космоса. Вот такие вот пироговые истории. А вы тут со своим бассейном. Более того, на фото МКС запечатлен как с прилетевшим шаттлом так и без него (в разное время), что же это, кто-то в космос запустил подделный МКС, да еще и умудряется вовремя поддельный шаттл к нему пристыковать (которые летают в стратосфере а не на высоте 300-400 км), на одном фото даже космонавта видно (правда здорово размыто, я бы и сам не догадался что там космонавт, если бы не подпись куда надо смотреть). И что теперь? Получается по поводу МКС все ваши аргументы уже разбиты полностью. А еще через какое-то время телескопы станут намного мощнее, и уже лет эдак черз 10-20 любой при желании сможет во всех деталях рассмотреть МКС с земли, и даже увидеть в реальном времени работу космонавтов, стыковку с шаттлом.
Т.е. МКС уже решенный вопрос. С остальным разобраться действительно сложнее, потому что события произошедшие 40 лет назад в телескоп не увидишь, но если технологии позволяют создавать шаттлы, и МКС, и корабли для полетов в космос, то это как раз отличное доказательство существования и развития космонавтики, так как если бы это все было фальсифицировано, то мы бы не могли наблюдать этого. (если нужны фото, яндекс и гугул их без труда найдет, мне потребовалось несколько секунд для этого)
Да возможно Гагарин никуда не летал, но не значит что всей космонавтики нет. Я наглядно причем даже без труда аргументировал свои мысли, у вас же аргументов ноль. Вот и получается что ваша теория не верна, следовательно и остальные умозаключения вполне возможно так же нетрудно разбить.
Просто из-за лунной аферы и китайского выхода в открытый бассейн, люди перестали доверять космонавтике и уже не могут отличить где правда а где ложь. Именно эти фальшивки и посеяли зерно сомнения. (ну еще скайлэб....)
Как вы собираетесь заставить людей задуматься, если никакой пищи для размышлений им не предоставляете?
Зачем собственно людям врать что есть космос таким образом, если можно делать это гораздо (в миллиарды раз) дешевле? Почему выбран именно такой способ? Можно было бы с таким же успехом сказать что люди живут внутри сферы - и это не на что не повлияло бы... А уж природу сферы объяснить естественным формированием (мол у каждой планеты она есть), и тогда и людей обманывать не надо. Люди ведь все схавают, и без лишних доказательств.
Как можно неким абстрактным чувством гармонии что-то доказать? Если хотите убедить людей в этом, или хотя-бы чтобы вашу теорию воспринимали всерьез то хотя-бы позаботьтесь об серьезных обоснованиях ваших утверждений. Иначе их никто не будет слушать, а чувство гаромнии это уж простите просто детский лепет. Так можно что угодно "аргументировать", и это не показатель.
Фактически на данный момент ни одного факта (ни прямого, ни косвенного) не указывает на не сущестсвование космонавтики.
Если есть желание узнать суммарный доход от космической отрасли милости прошу в поисковики, а я вам не слуга чтобы что-то искать. Тем более когда это и так общеизвестный и общедоступный факт.
Сообщение отредактировал Olegshpota - Среда, 27.07.2011, 11:48 |
| |
| |
| Shurka | Дата: Среда, 27.07.2011, 12:03 | Сообщение # 523 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| Вот видите, Olegshpota, Вам зачем-то пришлось повторяться. Это означает, что Вы не поняли моего предыдущего поста. Что и вполне понятно: Вы ведь не поняли всего сайта. Возможно, проблема не во мне, а в Вас?
У меня всё логически увязано, указаны причины и фальсификаций, и исторически-экономических пертурбаций. Вы можете с ними не соглашаться, как я уже написал. Но раз Вы их не видели вообще, то Вы либо просто не способны что-либо увидеть, либо просто не изучили ВЕСЬ сайт. А я ведь в начале предупреждал, что текст обладает большой связностью и необходимо изучить его весь. Любой вырванный кусок вызовет лишь чувство отторжения и неприятия. Это мозаика. Каждый кусочек - всего лишь смальта. А все вместе - картина. Не в состоянии кропотливо укладывать камешки в мозаику? Я Вас не виню. На это крайне мало кто способен. Но и Ваши повторы здесь ни к чему. Я даю высказаться любому несогласному. Дальнейшее продолжение не имеет смысла, потому далее я уже стираю. Надеюсь, сейчас Вы меня уже поймете.
|
| |
| |
| Olegshpota | Дата: Среда, 27.07.2011, 12:46 | Сообщение # 524 |
|
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 4
Статус: Offline
| Вы не поверите но я прочитал абсолютно все статьи на сайте.
Но конкретно один факт, факт существования МКС уже всю вашу теорию полностью разрушает. Множество любителей со всего мира его фотографируют, и даже снимают на видео, снимают полеты прогрессов. Как с этим быть? Даже вы можете купить телескоп и увидеть МКС. В интернете есть подробные инструкции как это сделать. Почему вы проигнорировали эти факты (на которые я в предыдущем посте указал)?
Там есть снимки в разные времена (снимки когда она еще не доделана была), снимки поврежденного сегмента, снимки с пристыкованным шаттлом (даже космонавта видно) и т.д. и т.п. Как все это вы объясните? Ведь шаттлы не летают в космосе, а МКС это конструкция в бассейне... Но ведь что-то там висит, на заданной высоте, и к этому чему-то летают реальные шаттлы, там работают реальные космонавты (ведь не само же оно в космосе построилось). Как с этим то быть?
А ведь создание МКС было бы невозможно без развития космонавтики, т.е. получается что все-таки она была и развивалась и любой желающий может в этом убедиться.
Разве этот факт не заслуживает вашего внимания? Это ведь не просто какие-то абстрактные видеосъемки или фотоматериалы, это то что любой может увидеть. Почему же вы не хотите продолжить дисскуссию хотя-бы по этому вопросу и обосновать с точки зрения вашей теории как такое возможно, если космонавтики нет.
Почему-то снимки с мкс и видео вы активно обсуждали, а вот про снимки МКС с земли забыли. Прошу вас все-таки не удалять этто мой пост, так как он содержателен и я хочу услышать все-таки вашу версию событий.
|
| |
| |
| Jerry | Дата: Среда, 27.07.2011, 13:07 | Сообщение # 525 |
|
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1060
Статус: Offline
| Quote (Olegshpota) даже космонавта видно
что ж за телескоп такой? а можно лазерной указкой ослепить?
|
| |
| |
