|
1. Что скрывает космонавтика?
|
|
| Olegshpota | Дата: Среда, 27.07.2011, 13:29 | Сообщение # 526 |
|
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 4
Статус: Offline
| А ты что считаешь что телескопы настолько слабы что не могут на расстояние в 300 км смотреть? =))))) Ты можешь конечно продолжать отшучиваться, но мне вот не смешно...
Сообщение отредактировал Olegshpota - Среда, 27.07.2011, 13:33 |
| |
| |
| Shurka | Дата: Среда, 27.07.2011, 14:02 | Сообщение # 527 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| Olegshpota, если Вас интересует лишь этот вопрос, то я на него отвечу, хотя в форуме уже многократно писано-переписано.
Да, что-то летает. Но не МКС. Возможно - макет, возможно - голограмма в солнечном волноводе (70-100 км).
Все фото и видео - монтаж. В "Гарри Поттере" тоже все летают, а раздувшаяся гостья вполне натурально изображает невесомость. или это всё тоже реальность, потому как показана по телевизору?
Монтаж последнего года-двух очень хорош, хотя иногда плюхи проскакивают. Более ранние фальсификации этими плюхами изобилуют.
Но Вы так и не поняли. Изучение плюх - это то самое, о чем я писал: поиск источника дисгармонии. И если для Вас космонавт с иголкой не вызывает чувства дисгармонии, то мне с вами обсуждать абсолютно нечего. Мы слишком разные, чтобы понять друг друга.
Ну, а раз Вы не поняли, что больше писать не надо, то я Вас блокирую. Надеюсь, Вы не будете упорствовать. Результат всё равно будет один - посмотрите на количество заблокированных в списке участников.
|
| |
| |
| NN | Дата: Среда, 27.07.2011, 14:24 | Сообщение # 528 |
 Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1346
Статус: Offline
| У нас здесь что, отборочный этап чемпионата России по троллингу? 
|
| |
| |
| Jerry | Дата: Среда, 27.07.2011, 15:05 | Сообщение # 529 |
 Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1060
Статус: Offline
| я не нашёл фото мкс в телескоп нормальное, а уж с космонавтом
|
| |
| |
| TuTu | Дата: Среда, 27.07.2011, 15:33 | Сообщение # 530 |
 Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 113
Статус: Offline
| И все-же. Кто-нибудь сможет ответить на вопросы, которые я задавал на предыдущей странице?
|
| |
| |
| Jerry | Дата: Среда, 27.07.2011, 16:49 | Сообщение # 531 |
|
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1060
Статус: Offline
| Quote (TuTu) А не может Земля быть одновременно и круглой и плоской?
читал я про такое, йезотерической литературе и в ведической.
Quote (TuTu) Авиарейсы Иркутск-Чита и Чита-Иркутск на сколько отличаются по времени полета?
думаешь там не подкорректировали такой ляп? не одинаково, уж конечно.
Например Москва-Владивосток на 20-30мин меньше в дороге, чем Владивосток-Москва
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Среда, 27.07.2011, 17:16 | Сообщение # 532 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| У этого есть и другое объяснение. Существует несколько поясов воздушных потоков огромной скорости на высоте 10 км. Именно они ускоряют при полете на Восток. А в обратную сторону пилоты стараются лететь сбоку от них, то есть не по оптимальному маршруту, иначе задержка будет еще сильнее.
Сложение скорости потока и вращения Земли дало бы существенно большее расхождение во времени.
|
| |
| |
| 4итатель | Дата: Среда, 27.07.2011, 19:22 | Сообщение # 533 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 344
Статус: Offline
| Вот интересная ссылка, помоему этой "новости" здесь еще не размещали:
http://blogs.computerra.ru/15515
Дирижабль HALE-D – дешёвая замена спутнику
Дирижабли бороздили небеса сравнительно недолго – с историческим крушением «Гинденбурга» в 1937 году их эра, казалось, навсегда ушла. Тем не менее, в последние годы все только и говорят о планах постройки новых, более надёжных и маневренных цепеллинов. Компания Lockheed Martin, впрочем, словами не ограничивается.
Этот аппарат называется HALE-D и являет собой демонстрационную версию летательной машины, способной долго оставаться на большой высоте (именно так расшифровывается аббревиатура). Он может в течение продолжительного времени оставаться на высоте 18,5 км, при этом его оборудование будет питаться за счёт солнечных батарей, установленных наверху.
HALE-D может летать выше турбореактивных самолётов и при этом держаться на одном месте – для этого у него есть специальные моторы, которые постоянно корректируют его позицию. Он может обозревать территорию площадью примерно 1000 км2. Зачем? Например, для раннего предупреждения о ракетной атаке, для наблюдения за местностью, захвата цели, связи, наблюдения за природой… Для чего угодно, в общем.
Этот дирижабль – практически личный спутник, только проще, удобнее и в разы дешевле. Плюс ко всему, когда данная штуковина всё-таки приземлиться, с неё можно будет снять всё дорогостоящее оборудование. HALE-D пока ещё, вроде бы, в воздух не поднимался, но, думается, это скоро произойдёт, так как работы над ним полностью завершены.
PS: имхо это и есть GPS спутники .... только теперь "мартин" решил их продавать всем желающим.
Сообщение отредактировал 4итатель - Среда, 27.07.2011, 19:24 |
| |
| |
| Tot | Дата: Среда, 27.07.2011, 20:12 | Сообщение # 534 |
 Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 101
Статус: Offline
| Quote (73N80E) Богатых чудаков много,
С детства увлечен космосом, но если бы был богат, то все равно не полетел, ибо страшно. Может потому богатые и не летают? Ссут? 
|
| |
| |
| Tot | Дата: Среда, 27.07.2011, 21:31 | Сообщение # 535 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 101
Статус: Offline
| Quote (Jerry) а уж с космонавтом
Нашел такое
|
| |
| |
| Jerry | Дата: Среда, 27.07.2011, 21:42 | Сообщение # 536 |
|
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1060
Статус: Offline
| Quote (4итатель) Дирижабль HALE-D – дешёвая замена спутнику
Наткнулись на Шуркин сайт (ну и других свидетелей), теперь скажут да, новейшие технологии - дирижабли  . Глядишь, через 2-3 года инфа на сайте будет не актуальна.
не считается, это белая точка 
Сообщение отредактировал Jerry - Среда, 27.07.2011, 21:46 |
| |
| |
| corn | Дата: Четверг, 28.07.2011, 18:53 | Сообщение # 537 |
 Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 698
Статус: Offline
|
"Такое" вообще в пэйнте нарисовать раз плюнуть.
|
| |
| |
| 73N80E | Дата: Четверг, 28.07.2011, 23:03 | Сообщение # 538 |
 Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 206
Статус: Offline
| Мой товарищ занимался секретными разработками для армии. При Союзе ещё. Так вот, одна из тем была следующая: дирижабли для обнаружения пусков ракет. Чтобы в космос не выходить. Эскадрилья дирижаблей должна была нести службу на северном полюсе. Ещё в 30-х годах наши изучали поведение воздушных потоков в высоких широтах. Как оказалось, эти потоки циркулируют, вращаются вокруг СП. Идеальный природный двигатель. Строить дирижабли должны были в Узбекистане и своим ходом отгонять к полюсу. Диаметр агрегатов, по его словам, 200 м. Но построили цеппелины или нет, товарищ не знает -- ушёл в коммерсанты в начале перестройки.
|
| |
| |
| 73N80E | Дата: Пятница, 29.07.2011, 00:27 | Сообщение # 539 |
|
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 206
Статус: Offline
| Последний "полёт" шаттла "Атлантис". Фотки: http://www.theatlantic.com/infocus....1
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Пятница, 29.07.2011, 01:03 | Сообщение # 540 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| Посмотрите на этот снимок:
Я обратил внимание в теленовостях.
Взлет абсолютно вертикальный. Струи прямые вдоль ускорителей.
А шаттл-то сбоку - центр тяжести смещен.
И действительно, очень быстро, при первой же флуктуации, шаттл резко развернулся в сторону наклона. А далее вся система начала заваливаться в сторону шаттла.
Вот она причина быстрого наклона траектории полета, зафиксированная мобильником с самолета. Это системная ошибка (была бы, если бы полет планировался реальный): нельзя поддержать вертикальный взлет до 100 км, как декларируется. Ускорители должны располагаться не строго под 180 градусов друг у другу, а ближе к самому шаттлу, чтобы главный бак компенсировал вес шаттла и ускорителей (центр тяжести должен проходить через плоскость двух струй). Но сам шаттл мешает. Нужны специальные пандусы, утяжеляющие конструкцию. Да и нарушающие эстетическую красоту. Главное - пиар. А кто обратит внимание? Я вот обратил лишь при последнем старте, да и то из-за резкого разворота на 90 градусов.
|
| |
| |
| Gnum | Дата: Пятница, 29.07.2011, 18:29 | Сообщение # 541 |
 Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 356
Статус: Offline
| У двигателей шаттла, выхлоп практически прозрачный, в отличии от твердотопливных ускорителей. К стати на фото он слегка заметен. Так, что никакой центр тяжести никуда не смещен. Выходит опять подгоняем то что видим под свою теорию? 
В прочем все кругом вранье, ничего удивительного
|
| |
| |
| cookish | Дата: Пятница, 29.07.2011, 18:57 | Сообщение # 542 |
 Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 246
Статус: Offline
| 
Увеличить
P.S. Я не Gnum.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Пятница, 29.07.2011, 19:05 | Сообщение # 543 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| Конечно, Gnum, вранье. Надеюсь, посмотрели ролик со взлетом, чтобы увидеть, как шаттл развернулся к минимуму центра тяжести.
А теперь подумайте, где находится центр тяжести у системы с двумя векторами силы: один вектор проходит ровно через ось симметрии бака и ускорителей (топливной системы - ТС), а другой - через шаттл. Под каким углом должна быть направлена струя шаттла относительно оси ТС, чтобы компенсировать плечо силы, создаваемое весом шаттла. Какой силы должна быть струя? Какой при этом расход топлива? Это топливо ведь потом нужно для маневрирования и посадки. Вот подсчитайте мне всё это и покажите, что всё сходится, если чего хотите доказать. Для меня же очевидно, что этого сделать невозможно. Не забудьте при подсчетах учесть, что сам двигатель шаттла неподвижен относительно оси, а угол создается закрылками на крыльях (подъемной силой), которые много ниже центра тяжести шаттла.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Пятница, 29.07.2011, 19:13 | Сообщение # 544 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| Замечательное фото, cookish, оно поможет при расчетах, так как видно, что дюзы повернуты вбок. Их точка приложения - в конце самого шаттла и вектор надо раскладывать именно в этой точке, чтобы получить прижимающую силу.
Кстати, видно, что ось шаттла еще и отклонена вбок от оси ТС. Дополнительная нагрузка.
А сама по себе картинка ничего не говорит. Не дураки, умеют объяснять тем, кто ничего никогда не считает и не может на глаз прикинуть порядок величин.
Вот жду от Гнума картинки с векторами силы. Все данные есть в инете. Или и Вы справитесь?
|
| |
| |
| Gnum | Дата: Суббота, 30.07.2011, 03:33 | Сообщение # 545 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 356
Статус: Offline
| Shurka, двигатели шаттла имеют переменную тягу. Этого более чем достаточно. Мощностей современных компьютеров так-же более чем достаточно для того что бы рассчитать нужную тягу для нужного момента. Считаете что это сделать невозможно - ваше право. Точно так-же как мое право написать что вы в данном случае врете.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Суббота, 30.07.2011, 05:16 | Сообщение # 546 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| Похоже, Gnum, и Вам хочется оказаться заблокированным. Иначе, что за обвинения? Ложь - заведомое искажение правды. Я, в худшем случае, могу лишь ошибаться.
А Вы, указывая на ошибку, ОБЯЗАНЫ её обосновать. Причем, как я неоднократно требовал, - "голами, очками и секундами". Эта задача не столь сложна: взять параметры, измерить углы, нарисовать и посчитать векторы. Просто требует внимания и времени. Не в состоянии сделать?
А отсыл к кому-то, кто это давно посчитал на компьютерах, это не ко мне. Приземление космонавтов тоже посчитано на компьютере. Однако мои простые грубые оценки дают совсем другой результат: помните, генерал говорил о падении боеголовок на скорости 4 км/сек, моя оценка падения СА полностью соответствует этой цифре.
Вот и здесь я сначала увидел кадры, как шаттл быстро идет по параболе, а не вертикально, затем увидел как шаттл развернулся вместе с баком, чтобы занять минимум центра тяжести системы, после чего траектория начала заваливаться на параболу. И эти два ролика совместились: дык, так и должно быть из-за смещения центра тяжести.
Я и не спорю, что правильно выбранное боковое ускорение компенсирует плечо силы. Вот только уж очень оно большое. На сколько хватит топлива в шаттле? Надо оценить силу и расход топлива, чтобы получить порядок величин. Уверен, до высоты 100 км шаттл израсходует почти весь запас.
А в реале, этого и не происходит. Шаттл пускает тонкую струйку, чтобы изобразить боковую тягу, а система заваливается набок, как было на разобранном мною ролике из самолета.
Мне не надо лживых (sic!) научных обоснований - они на каждом углу в нашей жизни, а не только в академической науке. Я что вижу, то и пою. Вижу иголку на МКС и говорю, что это невозможно, это снято на земле. А далее начинаю искать фальсификации и нахожу. Вот и с шаттлом: вижу. что он начинает заваливаться не на 100 км, как нарисовано в теоретической картинке, а уже на 20. И на 50 уже летит параллельно земле, а не вверх. Что совершенно соответствует выстроенной мною модели. Центр тяжести - лишь мелкий штрих, так же укладывающийся в модель. Причем, я сильно уверен, что такая система не жизнеспособна в принципе. Попробуйте доказать обратное оценочными расчетами.
Не можете? Тогда все ваши выступления - пустое гавканье собаки на проходящий караван. Где ваш обещанный эксперимент с Луной? Год прошел.
|
| |
| |
| corn | Дата: Суббота, 30.07.2011, 11:36 | Сообщение # 547 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 698
Статус: Offline
| И ещё одна мысль пришла в голову после просмотра замечательного фото от Кукиша: после отделения двух ТТУ полёт продолжает абсолютно несимметричная конструкция, состоящая из орбитера(шаттла) и громадного водородного бака. Каким образом в ней компенсируется возникающий вращательный момент относительно центра масс конструкции? Вся эта хрень элементарно должна начать кувыркаться после отделения ТТУ.
Сообщение отредактировал corn - Суббота, 30.07.2011, 11:41 |
| |
| |
| Gnum | Дата: Суббота, 30.07.2011, 16:52 | Сообщение # 548 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 356
Статус: Offline
| Shurka, это бесполезный разговор. Вы считаете, что вам должны подтверждать что так может быть, когда на самом деле это ваша задача расчетами показывать вашу правоту.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Суббота, 30.07.2011, 17:13 | Сообщение # 549 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| Gnum, Вы никак не поймете, полагаю ваше мышление не способно это принять, что доверять надо не научным выкладкам, а собственным глазам. Я увидел старт шаттла на двух роликах. Мне больше не надо никаких доказательств: он не летит вертикально. а быстро заваливается на параболу, как на всех снимках. Просто нам объясняли, что эта парабола на 100 км. Но временная привязка ролика это опровергает.
Всё. Вопрос закрыт.
Но на последнем старте я увидел механизм этой параболы: смещение центра тяжести.
И высказал предположение о конструктивном дефекте. Он может существовать, что мне представляется весьма вероятным (докажите, что нет), а может и нет. Просто механизм компенсации заваливания не включают на полную мощность (это отмазка на случай, если Вы всё же сумеете доказать принципиальную возможность такой компенсации - не теоретически, а с расчетом расхода топлива).
Лично я не вижу смысла в собственных расчетах - зачем мне самому себе доказывать. что у меня не галлюцинации при просмотре роликов
Ну, а если у Вас есть силы, то я с удовольствием проверю ваши выкладки.
Ну, а не можете что-либо считать - либо молчите, либо уходите.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Суббота, 30.07.2011, 18:54 | Сообщение # 550 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| Беседа с Гнумом освежила у меня в памяти ролик взлета, снятый камерой на баке. Я уже по нему прохаживался, но не акцентировал внимания на пламени ТТУ в момент отделения.
А оно специфически завернуто, как пламя вечного огня на ветру.
Фальсификаторы, видимо, представили, как падает ТТУ - давление воздуха тут же загибает конец пламени кверху. Но, как всегда, вкралась досадная ошибка: ТТУ не падают, они продолжают лететь вверх, но с меньшей скоростью, чем бак с шаттлом. А потому пламя как горело ровно, так и будет гореть.
Это мне напомнило ошибку с хроникой стартов первых наших ракет: помните, пламя извивалось змейкой - на Союзмультфильме никогда не видели настоящего старта.
|
| |
| |
