|
Как устроен этот мир.
|
|
| Nels | Дата: Воскресенье, 10.02.2013, 18:12 | Сообщение # 976 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
| 120 градусов и есть "рыбий глаз".
Угол обзора объективов.
1. Объектив "рыбий глаз"
2. Сверхширокоугольный
3. Широкоугольный
4. Стандартный (штатный)
5. Телеобъектив
6. Сверхтелеобъектив
|
| |
| |
| iwantot | Дата: Воскресенье, 10.02.2013, 19:31 | Сообщение # 977 |
|
Лейтенант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 53
Статус: Offline
| Цитата (Shurka) Вы, iwantot, хоть раз нашли фальсификацию?
Тру-ля-ля?
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Воскресенье, 10.02.2013, 20:48 | Сообщение # 978 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| Ролик Вы сами отказались разбирать далее, убедившись в фальсификации (да и разбирать в личке - Ваша идея, знали о фальсификации). Перечитайте мою правку по старой ссылке. Там не похеренная тема, а полный разбор фальсификации. А вот Вы тему разных широт похерели по тихому, потому как не можете продемонстрировать заявленный эффект на своем же рисунке.
Три троса я бы обнаружил следующим шагом после вашей подсказки, как смотреть в высоком качестве (я этого не умел, а потому не видел). Поэтому Вы меня опередили, чтобы я сам Вас не уличил.
Шар лопнул не от спицы, а от нагревания дымом (спицу не надо долго держать перед шаром, прежде чем проколоть - это секундное дело) - я просто не хотел обсуждать ролик, так как Вы упорно не хотели обсуждать по существу, а зациклились на иллюстрирующем ролике. Я так и сказал, что он не имеет отношения к разбору (по любому, первая часть, аналогичная ролику, показывает, как разрывается при надуве). Что абсолютно верно.
Впрочем, разборки с Вами бессмысленны. Вы лишь выкручиваетесь, не умея доказывать свою правоту. И здесь бы не сумели, если бы не Нельс. Да и то, правота весьма относительна. 4% в космосе не сильно отличаются от нуля. Именно это я и имел ввиду. Моя конечная цель: еще одно подтверждение фальсификации снимков из космоса. Кадр с космонавтом из моего первого поста подлинный? Нет? Так о чем мы спорим и что Вы мне доказали? Что там честно снимают Землю? Что земля нечестно снята на ролике с зонда, мы с Вами вроде как договорились. Или Вы и от этого откажетесь?
Вас попросили не флудить. Даже не я. Так что последнее предупреждение.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Воскресенье, 10.02.2013, 23:41 | Сообщение # 979 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| Сейчас у Познера начальник ВЦИОМ. Сказал, два раза провели опрос, что вокруг чего вращается. Каждый четвертый оба раза ответил, что Солнце вращается вокруг Земли.
Народ не проведешь!
|
| |
| |
| vladbril | Дата: Воскресенье, 10.02.2013, 23:53 | Сообщение # 980 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 547
Статус: Offline
| Цитата (Shurka) Каждый четвертый оба раза ответил, что Солнце вращается вокруг Земли.Народ не проведешь! 
|
| |
| |
| Анна | Дата: Воскресенье, 10.02.2013, 23:56 | Сообщение # 981 |
 Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1405
Статус: Offline
| Ага, а я всегда говорила, что и гравитацию придумали трусы! 
Расы на Землю падали росами…
Пали – на сферу… под свод купоросовый…
В орто-гламуре – комфорта хотели…
Жили тела… На - небесном же - теле…
|
| |
| |
| Легатор | Дата: Воскресенье, 10.02.2013, 23:58 | Сообщение # 982 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 575
Статус: Offline
| Я думаю, что этим 25% просто в принципе на все наплевать . И на этот форум тоже.
Легатор - это не фамилия, наподобие Ватмана и Кульмана. Это непонятно, как сюда затесавшееся, Нечто...
|
| |
| |
| vladbril | Дата: Понедельник, 11.02.2013, 00:21 | Сообщение # 983 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 547
Статус: Offline
|  только сейчас дошло... по последней версии ФМ всё таки Земля вращается вокруг солнца (Земля полая - солнце внутри), как-то мы это из виду упустили 
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Понедельник, 11.02.2013, 00:33 | Сообщение # 984 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| Это не совсем так. Солнце тоже вращается по звездной сфере. И даже быстрее, чем вращение Земли. Так что относительное вращение: Солнце вокруг Земли.
|
| |
| |
| GigaFelix | Дата: Понедельник, 11.02.2013, 00:46 | Сообщение # 985 |
 Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 2359
Статус: Offline
| Цитата (vladbril) Земля вращается вокруг солнца (Земля полая - солнце внутри)
А если все таки ёфонарь, что горит у нас над головой обладает неким расталкивающим полем, прижимающе действующим на все, что на внутренней поверхности полой земли. Собсно это нас и прижимает, хотя выглядит как притяжение земли.
От солнца летит к нам все что оторвется и отвалится. Солнце крутится достаточно быстро, при этом, та корочка на внутренней поверхности которой мы  может и не вращаться. Да и за чем нам думать вращение, если нас и так прижимает расталкивающая сила солнца. Поскольку светило имеет вращение, то и эта сила передает вращение на все что не приколочено - массы газа и житкости, летательные аппараты и т.д.
пысы. После после пары страниц, что остались на верху, говорить конечно как то стеснительно, но так мне вдруг подумалось. 
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Понедельник, 11.02.2013, 00:57 | Сообщение # 986 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| Проблема и в ночи, и в звездном небе.
Если всё истекает от солнца, то что прижимает ночью? Если солнце в центре, то где звезды?
Всё-таки это может исходить лишь от звездной сферы. А солнце - фонарь и фонарь. Изображающий. Может даже сеть фонарей.
А в принципе, конечно, во вращении нет никакой необходимости, если вращается сфера, излучающая гравитационное поле. В этом поле как раз могут изгибаться и световые лучи. Но, увы, это всё фантазии. Совершенно не понятно, как это реализовать. А потому даже фантазировать бесполезно: пустая трата времени, которого постоянно не хватает.
|
| |
| |
| Nels | Дата: Вторник, 12.02.2013, 10:32 | Сообщение # 987 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
| Видимое нами солнце скорее всего не просто фонарь. От него идет довольно мощный тепловой поток (инфракрасное излучение), в чем можно убедиться с помощью простейшего увеличительного стекла, которое при фокусировке солнечного света даже с небольшой площади позволяет спокойно выжигать по дереву. Если бы тепловой поток был рассеянным, то увеличительное стекло выжигало даже без направления на солнце. Но это не так, без прямого освещения солнечным светом никакого теплового эффекта с увеличительным стеклом нет. Следовательно этот объект, чем бы он не был, как освещает, так и греет поверхность земли.
Сообщение отредактировал Nels - Вторник, 12.02.2013, 10:33 |
| |
| |
| Shurka | Дата: Вторник, 12.02.2013, 11:08 | Сообщение # 988 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| Солнце, предположительно, - бегущая картинка по мозаичной звездной сфере. На его площади интенсивность ламп увеличивается. А потому и увеличивается поток энергии.
Но в любом случае, поток от сферы имеет некую расходимость, и если поставить линзу не перпендикулярно этому потоку, то фокусировки просто не будет. На улице тепло, даже если солнце за тучами.
|
| |
| |
| Nels | Дата: Вторник, 12.02.2013, 13:09 | Сообщение # 989 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
| Цитата (Shurka) если поставить линзу не перпендикулярно этому потоку, то фокусировки просто не будет
Фокусировка ключевой момент. Направление теплового потока совпадает с направлением светового потока от солнца. Если во время фокусировки перед солнцем проходит облачко, то температура в точке фокуса сразу же падает. Даже малейшее отклонение оптической оси увеличительного стекла от солнца сказывается на температуре фокуса. А то, что от солнца тепло даже когда тучи, так ведь тучи то совсем близко к земле. Общая толщина атмосферы 100-120 км. Максимальная высота облаков - порядка 13 км. Так что не менее 80% толщины атмосферы получают тепловое излучение. Это как минимум не дает охлаждаться нижележащим слоям. Что в природе и наблюдается. В летнее время, когда воздействие солнца максимально, в ясную погода температура постепенно повышается. Как только появляется облачность, температура сразу начинает падать. Температура четко коррелируется с движением солнца. Ночью температура падает, днем повышается. У любого объекта максимальный нагрев на той стороне, которая обращена к солнцу.
Что касается рассеивания, так ведь солнечный свет тоже рассеянный и покрывает огромную площадь. Если проводить аналогии с повседневной жизнью, то это скорее не фонарик, а тепловая пушка.
Сообщение отредактировал Nels - Вторник, 12.02.2013, 13:11 |
| |
| |
| Shurka | Дата: Вторник, 12.02.2013, 13:59 | Сообщение # 990 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| Мне представляется, что Вы путаете два явления.
Если направить монохроматический луч лазера на мишень, она загорится, хотя никакой инфракрасной компоненты в нем нет.
Видимый свет и ИК обладают разными частотами, а потому и разной проникающей способностью.
Как известно, всякие линзы для ИК-детекторов делают из кремния, непрозрачного для оптического диапазона.
Так что поджигание дерева связано не с концентрацией ИК, а с концентрацией лучей оптического диапазона, которые так же несут энергию, хоть и меньшую, чем ИК.
Даже малейшее отклонение оптической оси увеличительного стекла от солнца сказывается на температуре фокуса.
Именно это я и сказал: отклонение линзы от перпендикулярного потока нарушает фокусировку. Чем бы этот поток не создавался. Например, областью в сто раз большей, чем солнце.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Вторник, 12.02.2013, 14:28 | Сообщение # 991 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| Кстати, то, что важно именно направление, подтверждает ОМ.
Земля целиком находится в области излучения Солнца (даже рисуют параллельные лучи для иллюстрации и конус тени сзади Земли, в которую попадаем Луна). Т.е. плотность солнечной энергии одинакова по всей освещенной поверхности Земли. Почему же фокусировка тепла осуществляется лишь если направить строго на Солнце? Т.е. дело не в энергии, а именно в геометрическом направлении - чуть отклонил от него - и всё.
Субъективные ощущения
Для нас тепловой поток идет равномерно по огромной площади, а ощущаем мы его почему-то лишь на малом участке кожи, на который попадает оптический свет. Может дело не в энергии, а в частоте - на неё настроены наши рецепторы. Вот ходят люди ногами по горящим углям - и ничего. И никакая тепловая энергия ничего у них не сжигает. Что подтверждает тот факт, что всё это - программа, зашитая в наш мозг, как коже реагировать на определенные частоты излучения. Перекрыл нервный канал специальной медитацией - и никакой реакции на ИК. Биороботы, однако.
|
| |
| |
| Nels | Дата: Вторник, 12.02.2013, 14:35 | Сообщение # 992 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
| Цитата (Shurka) Для нас тепловой поток идет равномерно по огромной площади, а ощущаем мы его почему-то лишь на малом участке кожи, на который попадает оптический свет. Может дело не в энергии, а в частоте - на неё настроены наши рецепторы.
Это вряд ли. С солнечной стороны температура поверхности выше объективно. Это не только наши ощущения. Для примера фото городского пейзажа в туманный день (слева) и тот же пейзаж на тепловизоре:
Судя по тени на зданиях, солнце слева сзади. Температура поверхностей соответствует положению солнца.
Сообщение отредактировал Nels - Вторник, 12.02.2013, 14:37 |
| |
| |
| Shurka | Дата: Вторник, 12.02.2013, 15:17 | Сообщение # 993 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| Nels, Вы повторяете то, о чем я уже сказал, как о заблуждении.
Любые лучи несут энергию. Попадание любых лучей на площадь вызовет увеличение энергии этой площади и, тем самым, переизлучение её в ИК-диапазоне.
Загорание при фокусировке световых лучей не есть доказательство того, что именно солнце облучает нас в ИК-диапазоне.
Ощущение кожей тепла не есть доказательство, что кожа получила дополнительную энергию именно в ИК-диапазоне.
Тепловизор показывает нам переизлучение накопленной энергии, а не фоновой, иначе небо было бы ярким, так как абсолютно всё оно находится в области ИК-излучения одинаковой плотности.
Более того, нам рассказывают, что основную энергию Солнце излучает именно в ИК-диапазоне, который мы не видим.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Вторник, 12.02.2013, 15:58 | Сообщение # 994 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| А вот, кстати, эксперимент, который может сработать: направить тепловизор на радугу.
Если, как я предполагаю, внутренняя радуга - от солнца перед нами, то там должен быть какой-то эффект, типа, вся область под радугой должна быть красной. Это будет замечательным доказательством наличия купола.
|
| |
| |
| vladbril | Дата: Вторник, 12.02.2013, 22:27 | Сообщение # 995 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 547
Статус: Offline
| Цитата (Nels) Что в природе и наблюдается. В летнее время, когда воздействие солнца максимально, в ясную погода температура постепенно повышается. Как только появляется облачность, температура сразу начинает падать. Температура четко коррелируется с движением солнца.
Р.S. не дописал, что вечером температура опускалась до 0 -1, т.е. отмазка. что ночью земля отдавала тепло накопленное днём не катит... заметьте -0 это зима, хоть и на юге, хотя какой юг... Северный Кавказ!
Сообщение отредактировал vladbril - Вторник, 12.02.2013, 23:02 |
| |
| |
| Nels | Дата: Среда, 13.02.2013, 06:37 | Сообщение # 996 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
| Цитата (vladbril) неделю назад у нас было так: утром -1-3... днём до +9+12... ночью +5!?!? Как это понимать по вашей логике движения солнца?
Ну так и понимать. Есть солнце - есть тепло, нет солнца - нет тепла. Естественно, что утром холоднее всего. Воздух всю ночь остывал. А ночью он остывал всего лишь полночи. А то что вечером было 0+1... Вот это уже странно. Это показания одного и того же датчика температуры? Датчик находится в городе или за городом?
Сообщение отредактировал Nels - Среда, 13.02.2013, 06:38 |
| |
| |
| vladbril | Дата: Среда, 13.02.2013, 11:28 | Сообщение # 997 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 547
Статус: Offline
| Цитата (Nels) Датчик находится в городе или за городом?
Так было ночи 3, теперь всё в "норме" 
|
| |
| |
| Nels | Дата: Среда, 13.02.2013, 11:42 | Сообщение # 998 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
| Интересно было бы иметь более-менее точные датчики температуры за городом, которые можно было бы подключить к компьютерам и вести постоянную запись фактических температур. Следить за динамикой. В городе показания сильно разнятся. Текущую температуру по своему городу я частенько смотрю на этом сайте. Но на сайте зимой всегда показывает температуру на несколько градусов выше, чем есть на самом деле. Разницу видно по датчикам в машинах.
В несуразицах с температурой я бы обратил внимание на кое-что еще. В наших краях есть четкая корреляция температуры зимой со степенью облачности. Казалось бы, когда пасмурно и не видно солнца, должно становиться холоднее. На самом деле с точностью до наоборот. Когда ясная погода - холодно. В январе до -35 . А как только нагоняет тучи, температура сразу повышается до -10. Иногда даже выше. Летом такого нет. Солнце - жара до +35 в тени. Если пасмурно, то не выше +20. Летом машина на солнечной стороне прогревается до +65. Приходится проветривать перед тем, как садиться. Летом всегда стараюсь искать парковку в тени.
Сообщение отредактировал Nels - Среда, 13.02.2013, 11:43 |
| |
| |
| Shurka | Дата: Среда, 13.02.2013, 11:51 | Сообщение # 999 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| Картинка тролля-суперкомпьютера Анны, как у неё уже неоднократно было, вызвала во мне цепь ассоциаций, связанных с электромагнитным полем.
С электричеством я не дружу еще больше, чем с оптикой
Так что выскажу лишь идею, может кто-то подскажет, в какую сторону надо её развить.
Земля заряжена отрицательно, т.е. в ней избыток электронов, которые вполне могут протекать в нужном направлении. А именно, по вертикальным (относительно вращения) кольцам (виткам). При этом будет возникать выталкивающая сила, пропорциональная квадрату радиуса витка. Если направить с севера на юг (если не ошибаюсь), то выталкивающая сила, действующая на любой предмет, будет направлена перпендикулярно от оси вращения Земли. Т.е. добавлять "гравитацию".
На экваторе такие витки имеют очень маленький радиус и добавок "гравитации" близок к нулю. В наших широтах радиус очень велик и, соответственно, добавок значителен, компенсируя потерю в центробежной силе.
И работает это именно при картинке Анны - с разорванным контуром на полюсах.
Как там инженерный гений Нельса? Не поможет и здесь?
|
| |
| |
| Nels | Дата: Среда, 13.02.2013, 12:54 | Сообщение # 1000 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
| Цитата (Shurka) Земля заряжена отрицательно, т.е. в ней избыток электронов, которые вполне могут протекать в нужном направлении. А именно, по вертикальным (относительно вращения) кольцам (виткам). При этом будет возникать выталкивающая сила, пропорциональная квадрату радиуса витка. Если направить с севера на юг (если не ошибаюсь), то выталкивающая сила, действующая на любой предмет, будет направлена перпендикулярно от оси вращения Земли. Т.е. добавлять "гравитацию".
Ваша мысль подтолкнула к поиску. Пока вот нашел такую статью. Только начал изучать. Но уже есть кое-что интересное:
Цитата Второе: в экваториальном околоземном космосе находятся электронные радиационные пояса, распределенные по высоте до 300 км [2, 3]. Выше электронных радиационных поясов простирается зона протонного радиационного излучения (пояс Ван-Алена), которое в приполярных областях приближается к Земной поверхности до 20-и километровой высоты [2]. Почему эти излучения существуют? Ведь напряженность магнитного поля Земли равномерно падает с удалением от Земли, а, следовательно, не может удерживать заряженные частицы в околоземном пространстве. Для удержания этих частиц необходимо чтобы магнитное поле Земли на каком-то удалении от Земной поверхности имело сферический максимум напряженности магнитного поля, т.е. «магнитную бутылку». Такой «бутылки» нет. А значит, эти излучения должны нейтрализовать друг друга. Почему не нейтрализовали?
Третье: атмосферные электрические напряжения и токи измерены. Ток идет из космоса в Землю, а электроны, следовательно, из Земли в космос. И нет на Земле точки, где ток шел бы в противоположном направлении. В соответствии с этими измерениями через атмосферные токи Земля должна потерять свой заряд уже через полчаса (рис. 1.2.2). Кривая (1) построена с учетом наименьшей утечки заряда при спокойной атмосфере. С учетом токов дождевой и грозовой атмосферы это время сокращается до нескольких минут (кривая 2). Все это значит, что для постоянного поддержания такого заряда требуется источник энергии колоссальной мощности и канал проводимости, создающий замкнутую электрическую цепь. Где этот источник? Где эта цепь?
В ОМ этой цепи нет. В ФМ цепь есть - звездная сфера в центре и оболочка как раз и образуют цепь. Надо будет изучить более подробно содержимое этого сайта.
Надо будет начать с главной страницы сайта. В конце автор пытается создать свою модель. Она конечно отличается от ФМ, но на сайте собрано довольно много интересных фактов, которые следует проанализировать с точки зрения соответствия ОМ или ФМ.
Сообщение отредактировал Nels - Среда, 13.02.2013, 13:01 |
| |
| |
