Приветствую Вас Гость | RSS

Всё кругом враньё! Форум проекта www.falsehood.me

Среда, 07.12.2016, 23:14
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 63 из 109«126162636465108109»
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » 1. Что скрывает космонавтика?
1. Что скрывает космонавтика?
iwantotДата: Вторник, 22.01.2013, 18:14 | Сообщение # 1551
Лейтенант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 53
Статус: Offline
Shurka, если мне память не изменяет, здесь, на форуме уже рассматривались запуски зондов? И тогда ведь Вас не смущали полеты на 40 км в стратосферу? Что за объективность такая двусторонняя? smile Когда Вам выгодно, то зонды очень даже и летают, а как модель сменилась внезапно, так и стратостаты сразу фейком объявлены. Ненаучный подход, мне кажется.
 
ShurkaДата: Вторник, 22.01.2013, 19:26 | Сообщение # 1552
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18551
Статус: Offline
iwantot, мне уже почти не интересно с Вами беседовать.
На вашей второй картинке я Вам предложил провести вращение по экватору и рассказать, что Вы увидите. Почему-то Вы не рассказываете. В то же время у Вас сохраняется уверенность, что Вы доказали официальную точку зрения: изменении угла при изменении широты и отсутствие изменения при изменении долготы. Я рад вашему двоемыслию, которое позволяет Вам считать широту и долготу шара абсолютно разными координатами относительно любой точки в пространстве. Тем не менее, пока Вы на второй вашей картинке не покажите результат, показанный на 1-й картинке, я считаю это стандартной астрономической фальсификацией, давно мною разоблаченной.
Теперь о зонде. Вы как-то хорошо ориентируетесь в фамилиях, видимо, участник и ссылку выложили под другим ником.
Я не могу объять необъятное море Всего кругом вранья. Поэтому, когда я обсуждаю какую-то проблему, я сначала использую официальную модель. Фальсификации в съемках сверху я уже обнаруживал неоднократно, но относил это к другим причинам. Сейчас, когда расследование обогатилось разными новыми понятиями (например, как зевсы создают дождь), возникло новое качество понимания воздухоплавания. И вопрос о зондах возник из-за того, что давняя гипотеза о канале в атмосфере (для сети солнц) вдруг наполнилась новым содержанием. И связано оно с увеличением плотности атмосферы с высотой. Т.е. в рамках этой новой модели нет проблем для поднятия зонда на высоту.
Теперь же я говорю о невозможности подъема в рамках официальной модели, а не вообще.
В рамках этой модели раздутие и взрыв шара невозможен. Поэтому фраза о трехэтажном доме является ложью. Собственно, этот кадр есть на камере, которую специально направили вверх. Конечно, правильно дать один кадр с этой камеры внизу, чтобы это раздутие было не на словах, а визуальным. Ну, да Бог с этим кадром. Какое расстояние от шара до подвешенной камеры? В 1.46 мы можем откалиброваться по левому человеку.
Высота шара (еще не полностью надутого) около 3.5 метра, ширина 2.5. Более калибровочных сравнений нет. Но, если принять диаметр шара в 5 метров (кстати, вот он - почти 3-х этажный дом), то и висит на таком же расстоянии. Ну, и какой угловой размер такого шара на экране камеры на расстоянии 5 метров? А если он раздулся в два раза до трехэтажного дома? Т.е. его диаметр 10 метров на расстоянии 5 метров. И посмотрите на реальный размер в момент взрыва.
Почему съемка взрыва фейк - я уже показал. Это взрыв во время надува, а не авторасширения.
Ну, и последнее, которое Вы в очередной раз проигнорировали? Какова причина раздутия? Давление внутри выше давления снаружи? Я другой причины не ведаю. Но эта причина означает, что вес газа выше подъемной силы (раз плотность выше, чем снаружи) и никакого подъема не будет.
Так что даже в два раза не раздуется. Не с чего. Давление снаружи практически никак не влияет на объем, который определяется модулем упругости резины 100 кгс/см². И при объеме в несколько десятков кубов один баллон сжатого гелия ну никак не сможет разорвать это чудовище.
Но Вы, конечно, можете применить закон Гука и сделать расчет вдоль траектории полета согласно официальной таблице давления на высоте.
Тогда мы обсудим, кто ошибается и как (как с самолетом).
Ну, а за слова, не подкрепленные никакими расчетами, я баню. Вы уже показали, что умеете считать, когда хотите. А если не считаете, то не можете подкрепить свою точку зрения расчетами. Я жду.
 
JelessarДата: Вторник, 22.01.2013, 22:38 | Сообщение # 1553
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Статус: Offline
я читал даже видел видяшку в ютубе что кружится все не по кругу а по спирале!? это как быть?!
 
ShurkaДата: Четверг, 24.01.2013, 20:53 | Сообщение # 1554
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18551
Статус: Offline
Форум называется "Всё кругом враньё!", а не "Какова же правда?!".
Поиски правды я прекращаю. Изначально было ясно, но критика вранья вовлекла.
Но я не отказывался от разоблачения вранья. Чтоб не хоронили, раньше времени.
iwantot, похоже, не справится с доказательством.
А потому я решил сделать всем подарок: разбор ролика.
http://a.trionfi.eu/WWPCM/end/sphera/sphera.htm
 
ShurkaДата: Пятница, 25.01.2013, 22:03 | Сообщение # 1555
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18551
Статус: Offline
Почему я так легко вижу, когда официальная астрономия предлагает мне фальшивый угол зрения?
40 лет назад меня познакомили с задачей-шуткой, которая сейчас стала просто философской подоплекой анализа вранья.
Это доказательство того, что в прямоугольном треугольнике катет равен гипотенузе.

Кто видит, в чём обман?
 
ПолковникДата: Пятница, 25.01.2013, 23:15 | Сообщение # 1556
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1
Статус: Offline
Цитата (Shurka)
Форум называется "Всё кругом враньё!", а не "Какова же правда?!".Поиски правды я прекращаю.
Правда у каждого своя. А у идиотов может быть даже несколько правд. Вот в этом вся и проблема. Как можно найти несколько правд? Сложная задача, но выполнимая.
 
ShurkaДата: Пятница, 25.01.2013, 23:18 | Сообщение # 1557
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18551
Статус: Offline
И где же ваша честь Yuriud?
Как я и предполагал, Вы её имеете в извращенной форме.
Вашего очередного клона я сразу баню.
 
AinexДата: Пятница, 25.01.2013, 23:57 | Сообщение # 1558
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 435
Статус: Offline
DEB и DFC не равны, у них равны 2 стороны, но углы разные.
нигде из условий и прочего нет что углы равны.
 
ShurkaДата: Суббота, 26.01.2013, 00:07 | Сообщение # 1559
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18551
Статус: Offline
Биссектриса - по определению, равноотстоящая от сторон. Т.е. перпендикуляры на эти стороны равны. AF=AE и DF=DE из условия.
Наверное, это надо было подчеркнуть, но мне казалось, что это очевидно.
 
AinexДата: Суббота, 26.01.2013, 00:10 | Сообщение # 1560
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 435
Статус: Offline
эти углы у меня и не вызвали вопросов, меня не устроили углы EDB и  FDC
тк сравниваются 2 треуголничка, то и углы внутри этих треугольничков должны быть равны.


Сообщение отредактировал Ainex - Суббота, 26.01.2013, 00:10
 
ShurkaДата: Суббота, 26.01.2013, 00:15 | Сообщение # 1561
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18551
Статус: Offline
Если у двух прямоугольных треугольников равны две стороны, то они равны. Отсюда вытекает равенство и третьей стороны, и всех остальных углов.
 
vladbrilДата: Суббота, 26.01.2013, 03:06 | Сообщение # 1562
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 548
Статус: Offline
Ошибка в том, что GB не равно GC, соответственно и DB не равно DC, это следует из теоремы Пифагора... как-то так.  ВС будет поделена на равные отрезки только в точке пересечения этой стороны с биссектрисой, а не данным перпендикуляром, мне кажется, что именно здесь, в этом месте сознательно добавлена ошибка, которую сразу не заметишь, но она кардинально меняет результат...

Сообщение отредактировал vladbril - Суббота, 26.01.2013, 03:25
 
dkovalevДата: Суббота, 26.01.2013, 03:33 | Сообщение # 1563
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 6
Статус: Offline
угол DBG не равен DCG => DB не равно DC
 
ShurkaДата: Суббота, 26.01.2013, 03:39 | Сообщение # 1564
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18551
Статус: Offline
GB равно GC по определению, потому как перпендикуляр из середины. Точка G делит катет ВС пополам.
Если Вы считаете, что биссектриса пересекается с катетом в его середине, то это неверно, так как 2tgХ не равен tg2Х (разве что для крайне малых углов).
 
ShurkaДата: Суббота, 26.01.2013, 03:40 | Сообщение # 1565
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18551
Статус: Offline
Цитата (Shurka)
угол DBG не равен DCG => DB не равно DC

Только что ответил - это определение - перпендикуляр из середины.
 
АнДата: Суббота, 26.01.2013, 06:22 | Сообщение # 1566
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 17
Статус: Offline
Треугольники равны, если равны две стороны и угол МЕЖДУ этими сторонами. Это же относится и к прямоугольным треугольникам.
Т.е. угол EDB должен быть равен углу FDC.
По условию же, мы можем сказать, только, что угол BED =  уголу DFC, и = 90 град = прямой, но он не лежит между равными сторонами и, следоватеьно мы не можем сделать вывод о равеснстве сторон EB и FC.

Цитата (Shurka)
Если у двух прямоугольных треугольников равны две стороны, то они равны. Отсюда вытекает равенство и третьей стороны, и всех остальных углов.

Не верно. См. картинко.
http://s2.uploads.ru/E7ctC.jpg


Сообщение отредактировал Ан - Суббота, 26.01.2013, 07:55
 
vladbrilДата: Суббота, 26.01.2013, 08:40 | Сообщение # 1567
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 548
Статус: Offline
Ооо... дошло, пришлось вспомнить школьный курс и ... начертить несколько своих чертежей, биссектриса угла треугольника делит противоположную сторону в отношении, равном отношению двух прилежащих сторон... и получается, что биссектриса и серединный перпендикуляр не могут пересечься внутри прямоугольного треугольника biggrin - это произойдёт за его пределами... Ну, Shurka biggrin
 
ShurkaДата: Суббота, 26.01.2013, 10:35 | Сообщение # 1568
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18551
Статус: Offline
Молодец, vladbril!
Ан правильно указал на мою оплошность: я должен был написать по катету и гипотенузе, а не просто по двум сторонам. Уже ничего не помню в геометрии. Как и не помню, как надо отвечать на вопросы, потому как последний раз это делал лет 35 назад. Я дал подсказку: так как 2tgХ не равен tg2Х, что сразу вызывает вопрос, а чему он равен, и, как следствие, правильный ответ. Ну, да Бог с ним. Это лишь иллюстрация оптического обмана, создаваемого для доказательства своей концепции, которую никто, доверяя, не будет проверять (как с неправильным переводом 2000 в десятичную систему).
Почему я запомнил эту задачу, хотя забыл множество других задач-шуток? Потому что придумал к ней продолжение.
Итак, биссектриса и перпендикуляр из середины пересекаются вне треугольника:

Кто видит, в чём обман?
 
cornДата: Суббота, 26.01.2013, 14:04 | Сообщение # 1569
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 698
Статус: Offline
Ан уже сказал вам, Шура: треугольники DEB и DFC не равны, потому как углы МЕЖДУ равными сторонами, то бишь углы BDE и CDF не равны друг другу. smile
 
RevizДата: Суббота, 26.01.2013, 18:26 | Сообщение # 1570
Генерал-полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 828
Статус: Offline
Семэн, тябе годков-то сколько? Не груби старшим, мама увидет- попку надерет.
 
AndromedaДата: Суббота, 26.01.2013, 18:37 | Сообщение # 1571
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2499
Статус: Offline
Reviz, вау, да вы, оказывается - ясновидящий?!
Этот парнишка писал на Полюс Шифте, откуда его и поперли. Потом, сварганил собственный сайт, всех Большим Пипцом пугал, выживальщиков зазывал в коммуну. Писали у него малолетки, ессно, у него там был кошелек, все деньги клянчил. Потом и этот сайт накрылся женским половым органом. Сейчас, человек голодный, ну не настал Большой Пипец, а кушать-то надо?!
Давайте, отнесемся с пониманим к беде человека.
 
ShurkaДата: Суббота, 26.01.2013, 19:45 | Сообщение # 1572
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18551
Статус: Offline
corn, из Вики:
Признаки равенства прямоугольных треугольников: по катету и гипотенузе
Треугольники DEB и DFC прямоугольные по определению: из точки D опускаем перпендикуляры к равноудаленным сторонам (биссектриса равноудалена от сторон).
В прямоугольных треугольниках DEB и DFC равны:
1. катеты DF и DE по тому же определению: опускаем перпендикуляры от биссектрисы
2. гипотенузы DC и DB по определению: это наклонные от перпендикуляра, делящего отрезок BС пополам.
 
ShurkaДата: Суббота, 26.01.2013, 22:27 | Сообщение # 1573
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18551
Статус: Offline
Скорректировал страницу о зонде после некоторой дискуссии с iwantot:
http://a.trionfi.eu/WWPCM/end/sphera/sphera.htm
 
AinexДата: Воскресенье, 27.01.2013, 00:42 | Сообщение # 1574
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 435
Статус: Offline
Муж сказал что сегодня луна со звездами одинаково равномерно смещается (частенько курит и прям напротив наблюдает)
как-будто находятся на одном смещающемся полотне. таки голограмма?
 
ShurkaДата: Воскресенье, 27.01.2013, 01:01 | Сообщение # 1575
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18551
Статус: Offline
У луны смещение относительно звезд порядка 14 градусов в час. Должно быть.
А почему голограмма, а не просто вариант зевса на большой высоте (или на маленькой, если луну временно отключили). Он ведь тоже может двигаться со сбоем. Если на маленькой - так вообще понятно: он не может постоянно выдерживать нужный угол для всех зрителей, а потому ориентируется на массовость.
 
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » 1. Что скрывает космонавтика?
Страница 63 из 109«126162636465108109»
Поиск: