|
1. Что скрывает космонавтика?
|
|
| iwantot | Дата: Вторник, 22.01.2013, 18:14 | Сообщение # 1551 |
|
Лейтенант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 53
Статус: Offline
| Shurka, если мне память не изменяет, здесь, на форуме уже рассматривались запуски зондов? И тогда ведь Вас не смущали полеты на 40 км в стратосферу? Что за объективность такая двусторонняя?  Когда Вам выгодно, то зонды очень даже и летают, а как модель сменилась внезапно, так и стратостаты сразу фейком объявлены. Ненаучный подход, мне кажется.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Вторник, 22.01.2013, 19:26 | Сообщение # 1552 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| iwantot, мне уже почти не интересно с Вами беседовать.
На вашей второй картинке я Вам предложил провести вращение по экватору и рассказать, что Вы увидите. Почему-то Вы не рассказываете. В то же время у Вас сохраняется уверенность, что Вы доказали официальную точку зрения: изменении угла при изменении широты и отсутствие изменения при изменении долготы. Я рад вашему двоемыслию, которое позволяет Вам считать широту и долготу шара абсолютно разными координатами относительно любой точки в пространстве. Тем не менее, пока Вы на второй вашей картинке не покажите результат, показанный на 1-й картинке, я считаю это стандартной астрономической фальсификацией, давно мною разоблаченной.
Теперь о зонде. Вы как-то хорошо ориентируетесь в фамилиях, видимо, участник и ссылку выложили под другим ником.
Я не могу объять необъятное море Всего кругом вранья. Поэтому, когда я обсуждаю какую-то проблему, я сначала использую официальную модель. Фальсификации в съемках сверху я уже обнаруживал неоднократно, но относил это к другим причинам. Сейчас, когда расследование обогатилось разными новыми понятиями (например, как зевсы создают дождь), возникло новое качество понимания воздухоплавания. И вопрос о зондах возник из-за того, что давняя гипотеза о канале в атмосфере (для сети солнц) вдруг наполнилась новым содержанием. И связано оно с увеличением плотности атмосферы с высотой. Т.е. в рамках этой новой модели нет проблем для поднятия зонда на высоту.
Теперь же я говорю о невозможности подъема в рамках официальной модели, а не вообще.
В рамках этой модели раздутие и взрыв шара невозможен. Поэтому фраза о трехэтажном доме является ложью. Собственно, этот кадр есть на камере, которую специально направили вверх. Конечно, правильно дать один кадр с этой камеры внизу, чтобы это раздутие было не на словах, а визуальным. Ну, да Бог с этим кадром. Какое расстояние от шара до подвешенной камеры? В 1.46 мы можем откалиброваться по левому человеку.
Высота шара (еще не полностью надутого) около 3.5 метра, ширина 2.5. Более калибровочных сравнений нет. Но, если принять диаметр шара в 5 метров (кстати, вот он - почти 3-х этажный дом), то и висит на таком же расстоянии. Ну, и какой угловой размер такого шара на экране камеры на расстоянии 5 метров? А если он раздулся в два раза до трехэтажного дома? Т.е. его диаметр 10 метров на расстоянии 5 метров. И посмотрите на реальный размер в момент взрыва.
Почему съемка взрыва фейк - я уже показал. Это взрыв во время надува, а не авторасширения.
Ну, и последнее, которое Вы в очередной раз проигнорировали? Какова причина раздутия? Давление внутри выше давления снаружи? Я другой причины не ведаю. Но эта причина означает, что вес газа выше подъемной силы (раз плотность выше, чем снаружи) и никакого подъема не будет.
Так что даже в два раза не раздуется. Не с чего. Давление снаружи практически никак не влияет на объем, который определяется модулем упругости резины 100 кгс/см². И при объеме в несколько десятков кубов один баллон сжатого гелия ну никак не сможет разорвать это чудовище.
Но Вы, конечно, можете применить закон Гука и сделать расчет вдоль траектории полета согласно официальной таблице давления на высоте.
Тогда мы обсудим, кто ошибается и как (как с самолетом).
Ну, а за слова, не подкрепленные никакими расчетами, я баню. Вы уже показали, что умеете считать, когда хотите. А если не считаете, то не можете подкрепить свою точку зрения расчетами. Я жду.
|
| |
| |
| Jelessar | Дата: Вторник, 22.01.2013, 22:38 | Сообщение # 1553 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Статус: Offline
| я читал даже видел видяшку в ютубе что кружится все не по кругу а по спирале!? это как быть?!
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Четверг, 24.01.2013, 20:53 | Сообщение # 1554 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Форум называется "Всё кругом враньё!", а не "Какова же правда?!".
Поиски правды я прекращаю. Изначально было ясно, но критика вранья вовлекла.
Но я не отказывался от разоблачения вранья. Чтоб не хоронили, раньше времени.
iwantot, похоже, не справится с доказательством.
А потому я решил сделать всем подарок: разбор ролика.
http://a.trionfi.eu/WWPCM/end/sphera/sphera.htm
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Пятница, 25.01.2013, 22:03 | Сообщение # 1555 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Почему я так легко вижу, когда официальная астрономия предлагает мне фальшивый угол зрения?
40 лет назад меня познакомили с задачей-шуткой, которая сейчас стала просто философской подоплекой анализа вранья.
Это доказательство того, что в прямоугольном треугольнике катет равен гипотенузе.
Кто видит, в чём обман?
|
| |
| |
| Полковник | Дата: Пятница, 25.01.2013, 23:15 | Сообщение # 1556 |
|
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1
Статус: Offline
| Цитата (Shurka) Форум называется "Всё кругом враньё!", а не "Какова же правда?!".Поиски правды я прекращаю. |
| |
| |
| Shurka | Дата: Пятница, 25.01.2013, 23:18 | Сообщение # 1557 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| И где же ваша честь Yuriud?
Как я и предполагал, Вы её имеете в извращенной форме.
Вашего очередного клона я сразу баню.
|
| |
| |
| Ainex | Дата: Пятница, 25.01.2013, 23:57 | Сообщение # 1558 |
 Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 433
Статус: Offline
| DEB и DFC не равны, у них равны 2 стороны, но углы разные.
нигде из условий и прочего нет что углы равны.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Суббота, 26.01.2013, 00:07 | Сообщение # 1559 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Биссектриса - по определению, равноотстоящая от сторон. Т.е. перпендикуляры на эти стороны равны. AF=AE и DF=DE из условия.
Наверное, это надо было подчеркнуть, но мне казалось, что это очевидно.
|
| |
| |
| Ainex | Дата: Суббота, 26.01.2013, 00:10 | Сообщение # 1560 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 433
Статус: Offline
| эти углы у меня и не вызвали вопросов, меня не устроили углы EDB и FDC
тк сравниваются 2 треуголничка, то и углы внутри этих треугольничков должны быть равны.
Сообщение отредактировал Ainex - Суббота, 26.01.2013, 00:10 |
| |
| |
| Shurka | Дата: Суббота, 26.01.2013, 00:15 | Сообщение # 1561 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Если у двух прямоугольных треугольников равны две стороны, то они равны. Отсюда вытекает равенство и третьей стороны, и всех остальных углов.
|
| |
| |
| vladbril | Дата: Суббота, 26.01.2013, 03:06 | Сообщение # 1562 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 547
Статус: Offline
| Ошибка в том, что GB не равно GC, соответственно и DB не равно DC, это следует из теоремы Пифагора... как-то так. ВС будет поделена на равные отрезки только в точке пересечения этой стороны с биссектрисой, а не данным перпендикуляром, мне кажется, что именно здесь, в этом месте сознательно добавлена ошибка, которую сразу не заметишь, но она кардинально меняет результат...
Сообщение отредактировал vladbril - Суббота, 26.01.2013, 03:25 |
| |
| |
| dkovalev | Дата: Суббота, 26.01.2013, 03:33 | Сообщение # 1563 |
|
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 6
Статус: Offline
| угол DBG не равен DCG => DB не равно DC
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Суббота, 26.01.2013, 03:39 | Сообщение # 1564 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| GB равно GC по определению, потому как перпендикуляр из середины. Точка G делит катет ВС пополам.
Если Вы считаете, что биссектриса пересекается с катетом в его середине, то это неверно, так как 2tgХ не равен tg2Х (разве что для крайне малых углов).
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Суббота, 26.01.2013, 03:40 | Сообщение # 1565 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Цитата (Shurka) угол DBG не равен DCG => DB не равно DC
Только что ответил - это определение - перпендикуляр из середины.
|
| |
| |
| Ан | Дата: Суббота, 26.01.2013, 06:22 | Сообщение # 1566 |
|
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 17
Статус: Offline
| Треугольники равны, если равны две стороны и угол МЕЖДУ этими сторонами. Это же относится и к прямоугольным треугольникам.
Т.е. угол EDB должен быть равен углу FDC.
По условию же, мы можем сказать, только, что угол BED = уголу DFC, и = 90 град = прямой, но он не лежит между равными сторонами и, следоватеьно мы не можем сделать вывод о равеснстве сторон EB и FC.
Цитата (Shurka) Если у двух прямоугольных треугольников равны две стороны, то они равны. Отсюда вытекает равенство и третьей стороны, и всех остальных углов.
Не верно. См. картинко.
http://s2.uploads.ru/E7ctC.jpg
Сообщение отредактировал Ан - Суббота, 26.01.2013, 07:55 |
| |
| |
| vladbril | Дата: Суббота, 26.01.2013, 08:40 | Сообщение # 1567 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 547
Статус: Offline
| Ооо... дошло, пришлось вспомнить школьный курс и ... начертить несколько своих чертежей, биссектриса угла треугольника делит противоположную сторону в отношении, равном отношению двух прилежащих сторон... и получается, что биссектриса и серединный перпендикуляр не могут пересечься внутри прямоугольного треугольника  - это произойдёт за его пределами... Ну, Shurka
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Суббота, 26.01.2013, 10:35 | Сообщение # 1568 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Молодец, vladbril!
Ан правильно указал на мою оплошность: я должен был написать по катету и гипотенузе, а не просто по двум сторонам. Уже ничего не помню в геометрии. Как и не помню, как надо отвечать на вопросы, потому как последний раз это делал лет 35 назад. Я дал подсказку: так как 2tgХ не равен tg2Х, что сразу вызывает вопрос, а чему он равен, и, как следствие, правильный ответ. Ну, да Бог с ним. Это лишь иллюстрация оптического обмана, создаваемого для доказательства своей концепции, которую никто, доверяя, не будет проверять (как с неправильным переводом 2000 в десятичную систему).
Почему я запомнил эту задачу, хотя забыл множество других задач-шуток? Потому что придумал к ней продолжение.
Итак, биссектриса и перпендикуляр из середины пересекаются вне треугольника:
Кто видит, в чём обман?
|
| |
| |
| corn | Дата: Суббота, 26.01.2013, 14:04 | Сообщение # 1569 |
 Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 698
Статус: Offline
| Ан уже сказал вам, Шура: треугольники DEB и DFC не равны, потому как углы МЕЖДУ равными сторонами, то бишь углы BDE и CDF не равны друг другу.
|
| |
| |
| Reviz | Дата: Суббота, 26.01.2013, 18:26 | Сообщение # 1570 |
 Генерал-полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 828
Статус: Offline
| Семэн, тябе годков-то сколько? Не груби старшим, мама увидет- попку надерет.
|
| |
| |
| Andromeda | Дата: Суббота, 26.01.2013, 18:37 | Сообщение # 1571 |
 Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 2499
Статус: Offline
| Reviz, вау, да вы, оказывается - ясновидящий?!
Этот парнишка писал на Полюс Шифте, откуда его и поперли. Потом, сварганил собственный сайт, всех Большим Пипцом пугал, выживальщиков зазывал в коммуну. Писали у него малолетки, ессно, у него там был кошелек, все деньги клянчил. Потом и этот сайт накрылся женским половым органом. Сейчас, человек голодный, ну не настал Большой Пипец, а кушать-то надо?!
Давайте, отнесемся с пониманим к беде человека.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Суббота, 26.01.2013, 19:45 | Сообщение # 1572 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| corn, из Вики:
Признаки равенства прямоугольных треугольников: по катету и гипотенузе
Треугольники DEB и DFC прямоугольные по определению: из точки D опускаем перпендикуляры к равноудаленным сторонам (биссектриса равноудалена от сторон).
В прямоугольных треугольниках DEB и DFC равны:
1. катеты DF и DE по тому же определению: опускаем перпендикуляры от биссектрисы
2. гипотенузы DC и DB по определению: это наклонные от перпендикуляра, делящего отрезок BС пополам.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Суббота, 26.01.2013, 22:27 | Сообщение # 1573 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Скорректировал страницу о зонде после некоторой дискуссии с iwantot:
http://a.trionfi.eu/WWPCM/end/sphera/sphera.htm
|
| |
| |
| Ainex | Дата: Воскресенье, 27.01.2013, 00:42 | Сообщение # 1574 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 433
Статус: Offline
| Муж сказал что сегодня луна со звездами одинаково равномерно смещается (частенько курит и прям напротив наблюдает)
как-будто находятся на одном смещающемся полотне. таки голограмма?
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Воскресенье, 27.01.2013, 01:01 | Сообщение # 1575 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| У луны смещение относительно звезд порядка 14 градусов в час. Должно быть.
А почему голограмма, а не просто вариант зевса на большой высоте (или на маленькой, если луну временно отключили). Он ведь тоже может двигаться со сбоем. Если на маленькой - так вообще понятно: он не может постоянно выдерживать нужный угол для всех зрителей, а потому ориентируется на массовость.
|
| |
| |
