|
1. Что скрывает космонавтика?
|
|
| Ан | Дата: Воскресенье, 27.01.2013, 06:05 | Сообщение # 1576 |
|
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 17
Статус: Offline
| Цитата (Shurka) Кто видит, в чём обман?
АВ всегда больше чем АЕ.
См. http://s2.uploads.ru/2YIrV.jpg
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Воскресенье, 27.01.2013, 12:48 | Сообщение # 1577 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Да, Ан, Вы получили правильный ответ.
Но как Вы это сделали? Нарисовав правильный чертеж! Сообразить это просто на глаз никак не получалось. Вы даже пытались опровергнуть утверждения, данные в условии задачи.
А можем ли мы нарисовать правильный астрономический чертеж?
Нет! Никогда!
Слишком велики расстояния.
Поэтому нам всегда рисуют искаженные пропорции, чтобы объяснить качественную картину наблюдаемого нашими глазами. И мои картинки как раз и иллюстрируют, что происходит при таких искажениях: сначала рисуется заведомо неверная картина, а потом демонстрируется, как получаются нужные соотношения. Вполне логично получаются. Как и при сравнении этих треугольников по катету и гипотенузе.
Вот так же нам объясняют причины разных наклонов светил на разных широтах (помните огромное солнце ивантота?). И не только это.
Помнится, в сериале банкир говорил проститутке: "Ты мне говори правду, а я буду верить".
|
| |
| |
| Поршень | Дата: Вторник, 29.01.2013, 00:52 | Сообщение # 1578 |
 Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 465
Статус: Offline
| Стройматериалы уже на Луне
"...будут использованы имеющиеся на естественном спутнике земли вода и строительные материалы"
Что-то я пропустил когда на Луну стройматериалы и воду успели завезти, с луноходом что-ли ?
Источник
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Вторник, 29.01.2013, 22:26 | Сообщение # 1579 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Я совсем забыл акцентировать внимание.
Когда я утверждаю, что катет равен гипотенузе, это противоречит нашим наблюдениям и является несомненным обманом. Остается лишь докопаться, в чём он. В данной задаче достаточно начертить точные пропорции.
Но астрономия поступает наоборот: она берет то, что мы видим (в частности, что наклон полумесяца разный на разных широтах), и предоставляет нам подходящую картинку, иллюстрирующую наши наблюдения. И уже никто проверять не будет: их картинка совпадает с нашим паттерном, а потому и не вызывает отторжения. И никто уже считать не будет.
А если и посчитает, то не поймет, что же он посчитал. Для этого надо сформулировать задачу: я хочу схватить за руку жуликов.
И кто такую задачу поставит?
Ну, кроме Амалии, ессно.
|
| |
| |
| Nels | Дата: Среда, 30.01.2013, 08:00 | Сообщение # 1580 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
| Цитата (Shurka) А если и посчитает, то не поймет, что же он посчитал. Для этого надо сформулировать задачу: я хочу схватить за руку жуликов.
И кто такую задачу поставит?
Не прочь бы тоже поучаствовать. Только я что-то совсем не понял прикола с этим треугольником. В прямоугольном треугольнике биссектриса острого угла не может пересекаться с перпендикуляром из середины противолежащего катета (см. прилагаемые вычисления). Точка пересечения будет лежать за пределами треугольника.
Сообщение отредактировал Nels - Среда, 30.01.2013, 08:30 |
| |
| |
| Shurka | Дата: Среда, 30.01.2013, 11:28 | Сообщение # 1581 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Nels, я рад вашему умению производить вычисления, Ан (на три поста выше) получил этот же результат просто точным чертежом. Но Ваше непонимание мне не понятно. Я вроде бы достаточно ясно в нескольких постах написал, что это и почему я это предложил вниманию.
Это только мне кажется ясным или Вы просто пробежали по диагонали, не вникая? Иначе зачем были все эти подсчеты после рисунка Ан?
А подсчеты многие умеют делать. Вот Ивантот, к примеру, умеет посчитать параллакс на Луну и Солнце, но почему-то верит картинкам, ничем не отличающимся от моих по внутреннему содержанию.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Среда, 30.01.2013, 14:02 | Сообщение # 1582 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Запустить спутник в космос через 30 лет будет уже нереально:
http://earth-chronicles.ru/news/2013-01-29-38524
|
| |
| |
| Nels | Дата: Среда, 30.01.2013, 14:51 | Сообщение # 1583 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
| Цитата (Shurka) Nels, я рад вашему умению производить вычисления, Ан (на три поста выше) получил этот же результат просто точным чертежом.
Чертеж есть чертеж, могли найтись те, кто мог сказать, что при особо маленьких углах пересечение существует. Одним чертежом это не докажешь. Поэтому привел расчеты, что это невозможно в принципе. А не понял я того, как эти построения могут быть применены на практике.
Цитата (Shurka) Запустить спутник в космос через 30 лет будет уже нереально
"Объекты двигаются вдоль орбиты со скоростью 15 километров в секунду – это быстрее, чем скорость пули."
Корреспонденты похоже совсем не соображают в скоростях.
|
| |
| |
| Hunter | Дата: Четверг, 31.01.2013, 14:26 | Сообщение # 1584 |
|
Майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 94
Статус: Offline
| Цитата (Shurka) У луны смещение относительно звезд порядка 14 градусов в час.
Сидерический месяц (период обращения Луны вокруг Земли с точки зрения Луны, т.е. без учета вращения Земли) составляет примерно 27,32 сут, что равняется 655,7 часов, или 33' (угловые минуты) в час. Так что, за час Луна переместится относительно неподвижных звезд примерно на величину своего диаметра, что, в общем то, должно быть заметно невооруженным глазом.
Если говорим про 14 градусов в час - это движение относительно горизонта и обусловлено вращением Земли.
Сообщение отредактировал Hunter - Четверг, 31.01.2013, 14:47 |
| |
| |
| Shurka | Дата: Четверг, 31.01.2013, 14:47 | Сообщение # 1585 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Вы правы, Hunter!
|
| |
| |
| corn | Дата: Четверг, 07.02.2013, 19:55 | Сообщение # 1586 |
 Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 698
Статус: Offline
| Везде бездарность, у них хреновина диаметром всего 45м имеет массу аж 130 тысяч тонн...ха-ха-ха!!! Вот сообщили, цитирую:
6 февраля 2013. Малая планета диаметром всего 45 метров под кодовым названием 2012DA14 в ночь с 15 на 16 февраля сблизится с Землей на самое близкое расстояние за всю историю наблюдений за движением таких небесных тел. Однако, как сообщила сегодня японская Национальная обсерватория, угрозы столкновения с ней нет.Малая планета весом примерно 130 тыс тонн движется со скоростью 8 км в секунду и максимально сблизится с Землей 15 февраля, в 23:24 мск, в точке над Индийским океаном. Ее не удастся увидеть невооруженным глазом, однако вполне можно наблюдать с помощью телескопа. До точки максимального сближения этой планеты с Землей будет всего 27,7 тыс км. Это почти в 14 раз меньше, чем расстояние до Луны, и ближе дистанции до геостационарных спутников, которые находятся на околоземной орбите в районе экватора.Столкновение с малой планетой такого размера, по мнению экспертов, привело бы к взрыву, сопоставимому по своей мощи с ударом от падения Тунгусского метеорита. Как полагают астрономы, в районе Земли находится примерно 500 тыс таких малых планет, однако подавляющее большинство из них пока не зарегистрировано. Небесные тела подобного размера сильно сближаются с Землей каждые 40 лет. Однако столкновения с ними могут произойти не чаще, чем раз в 1200 лет.Источник: ИТАР-ТАСС
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Четверг, 07.02.2013, 20:25 | Сообщение # 1587 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| corn, вообще-то я не стал бы разделять вашего веселья.
45 метров - это около 40 тысяч кубов. Плотность гранита с вкраплением железа более 3-х тонн на куб (чистое железо - 7.8 тонны на куб). Т.е. как раз 130 тысяч тонн.
Таких грубых ошибок они всё же не делают.
|
| |
| |
| Voldemar | Дата: Пятница, 08.02.2013, 00:02 | Сообщение # 1588 |
 Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 400
Статус: Offline
| Прошу прощения у Ваших Превосходительств, что встреваю в Ваши раздумья, но я позволил себе посчитать на бумажке объем планетки! Получилось V = 47688,75 м.куб. Умножаем на 3 и получаем 143066,25 тысяч тонн.:D
|
| |
| |
| Voldemar | Дата: Пятница, 15.02.2013, 17:17 | Сообщение # 1589 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 400
Статус: Offline
| Похоже таки ждем-с эти кубометры и тонны сегодня к 24.00 . Разведка уже была!:'(
|
| |
| |
| Voldemar | Дата: Суббота, 16.02.2013, 03:39 | Сообщение # 1590 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 400
Статус: Offline
| Не! Все таки, наверное, мимо просвистело! 
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Суббота, 16.02.2013, 13:04 | Сообщение # 1591 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Hudi прислал ссылку на кладбище СА:
http://saoirse-2010.livejournal.com/19823.html
Глаз зацепился за два момента:
1. Большинство СА с полукруглым обтекателем на дне. Но он должен отстреливаться при посадке - под ним тормозные двигатели.
На последнем фото в разделе "Приземление" как раз виден такой обтекатель и не видно обгоревшей травы от тормозного двигателя.
Как не видно и на разных видео. Ответ очевиден: нет необходимости включать тормозной двигатель (если он вообще существует), так как скорость посадки мала. Я где-то зафиксировал сообщения о высоте СА с видео, что позволило оценить скорость спуска. Получалось даже менее стандартных для парашютиста 6 м/с.
2. Схема приземления http://img-fotki.yandex.ru/get...._XL.jpg
Пункт 5 - выход тормозного парашюта из бокового иллюминатора
Пункт 6 - тормозной парашют отстрелили и основной держит капсулу симметрично. Это как это? Моей фантазии не хватает.
Пункт 8 - капсула на земле. Опять нарисован лишь один канат, выходящий из иллюминатора.
Как один канат может превратиться в два во время полета?
Что интересно: на видео (плохих) СА спускается симметричным. Если это так, то моя претензия на приземление не тем концом - неуместна.
Но как один канат может превратиться в два, а потом наоборот?
Как по мне, есть лишь один способ: сбрасывают с самолета на двух канатах, чтобы космонавтам было приятно опускаться. А на земле один быстро отцепляют (на парашюте должен быть специальный разъём), чтобы не травмировать журналистов.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Среда, 20.02.2013, 18:41 | Сообщение # 1592 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| У нас появился хороший критерий проверки фото с МКС. И на хронике как раз появилась статья с такими фото:
http://zhelezyaka.com/images/2013/02/19/zemlya-s-mks-2.jpg
Как раз небольшой наклон вниз, как и посчитал Нельс.
Не очень понятно, какой обзор камеры (высота 64% от ширины). Если 90 градусов, то h/L должно быть 7%. При 120 градусах - 10%.
Здесь же h/L=3.2%.
Что меньше, чем у стандартной мыльницы.
Нарисовано!
|
| |
| |
| corn | Дата: Суббота, 23.02.2013, 16:24 | Сообщение # 1593 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 698
Статус: Offline
| А почему на фотках с МКС звезд не видно?
|
| |
| |
| Vishes | Дата: Четверг, 07.03.2013, 02:07 | Сообщение # 1594 |
 Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 16
Статус: Offline
| Доброй ночи, товарищи.
Неожиданно возникла мысль и не смог удержаться, чтобы не написать.
В случае, если бы земля была круглой, как бы выглядел курс самолета? Я полагаю, что при круглой планете, самолет если курс держать параллельно поверхности стремился бы улететь с планеты по касательной, и потому приходилось бы постоянно корректировать курс чтобы быть на примерно одной высоте над поверхностью.
Может имеет смысл поискать учебники летные, и узнать как они на самом деле летают? или может тут есть летчики?
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Четверг, 07.03.2013, 02:24 | Сообщение # 1595 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Это только кажется.
Мы многократно обсуждали эту ситуацию. Нас уже один раз смутили вертолетом, летящим по касательной. Но разобрались, вызвав смех догматиков.
Читайте форум.
Постоянно это твержу всем новичкам.
|
| |
| |
| Vishes | Дата: Четверг, 07.03.2013, 11:43 | Сообщение # 1596 |
|
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 16
Статус: Offline
| Я читал про вертолет, но я имел ввиду несколько другой момент.
Да самолет летит вместе с планетой и воздухом, но если он летит над шаром, то при параллельном расположении его над поверхностью вектор направления движения был бы не в ввиде окружности над планетой, верно ведь? а в виде прямой линии, которая бы уводила его с планеты. не может же сила притяэжения сама штурвал вниз опускать, чтобы самолет всегда на одной высоте над планетой был?
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Четверг, 07.03.2013, 12:00 | Сообщение # 1597 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Распространите полет самолета на полет спутника. Почем спутник не улетает по касательной?
Самолет летит относительно воздуха, а воздух движется по кривой. И самолет по кривой вместе с воздухом. Штурвал не нужен.
|
| |
| |
| Vishes | Дата: Четверг, 07.03.2013, 12:02 | Сообщение # 1598 |
|
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 16
Статус: Offline
| У спутника нет двигателя, он летит по кривой, потому что судя по оф версии сила гравитации компенсируют центробежную как раз на нужную величину, чтобы он летел по орбите. У самолета же двигатель, которому не трудно было бы лететь точно по прямой.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Четверг, 07.03.2013, 12:09 | Сообщение # 1599 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Если воздух летит по кривой, а самолет решит по прямой, то ему для этого надо поменять угол закрылок. Сам он этого делать не умеет.
|
| |
| |
| Nels | Дата: Четверг, 07.03.2013, 12:11 | Сообщение # 1600 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
| Цитата (Vishes) У спутника нет двигателя, он летит по кривой, потому что судя по оф версии сила гравитации компенсируют центробежную как раз на нужную величину, чтобы он летел по орбите. У самолета же двигатель, которому не трудно было бы лететь точно по прямой.
Подъемную силу самолету обеспечивает не двигатель, а воздух вокруг самолета, на который самолет опирается крыльями. Чем выше - тем воздух разреженнее (до определенной высоты). Чем более разреженная атмосфера тем большая скорость нужна для создания требуемого давления на крыло и обеспечения подъемной силы. Чтобы лететь с большей скоростью нужно увеличивать тягу двигателя. А раз двигатель работает на постоянной мощности, то самолет не может улететь выше текущей высоты.
К тому же у всех самолетов атмосферные двигатели. Из-за уменьшения плотности воздуха с высотой в двигатели начинает поступать меньше кислорода. При наборе высоты это автоматически уменьшает тягу двигателя и заставляет самолет снижаться, если тягу не добавляют.
Сообщение отредактировал Nels - Четверг, 07.03.2013, 12:29 |
| |
| |
