-->Всё кругом враньё! Форум проекта www.falsehood.me -->

Дата: Воскресенье, 10.12.2017, 12:06 | Сообщение # 2727

Генералиссимус

Группа: Заблокированные

Сообщений: 12140

Статус: Offline

Цитата GigaFelix (

)

Инженерный замок. фото мое))

Это просто твой специфический угол зрения, через который ты смотришь на мир.

Дата: Воскресенье, 10.12.2017, 12:23 | Сообщение # 2728

Генералиссимус

Группа: Заблокированные

Сообщений: 12140

Статус: Offline

Цитата GigaFelix (

)

Пушков начал откровенно отставать, превращать субботнее в воскресное((

Снимок опубликован на официальном сайте NASA. Так что не надо ля-ля.

https://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-141-21608HR.jpg

Дата: Воскресенье, 10.12.2017, 14:20 | Сообщение # 2729

Лейтенант

Группа: Заблокированные

Сообщений: 44

Статус: Offline

Все таки, можно ли положиться на теорию вероятностей, и, раз, и навсегда доказать что никто на Луну не летал?
Как говорят в народе, танцевали-веселились, подсчитали – прослезились…
Максимальная вероятность успешного завершения пилотируемой экспедиции на Луну по предлагаемой НАСА однопусковой схеме на ракетно-космической технике образца 60-х годов XX века составляет не более 5%.
Насколько я знаю, до сих пор никто не публиковал строгого математического доказательства невозможности выполнения данных экспедиций. Такое доказательство – перед вами.
http://otstoja.net/st2/38/

Дата: Воскресенье, 10.12.2017, 14:42 | Сообщение # 2730

Генералиссимус

Группа: Администраторы

Сообщений: 21800

Статус: Offline

Если не ошибаюсь, этот ресурс у нас уже был.
А вот подсчет вероятностей от фонаря, что дискредитирует анализ фальсификации.

Дата: Воскресенье, 10.12.2017, 14:51 | Сообщение # 2731

Генералиссимус

Группа: Заблокированные

Сообщений: 12140

Статус: Offline

Цитата anavrin2009 (

)

Насколько я знаю, до сих пор никто не публиковал строгого математического доказательства невозможности выполнения данных экспедиций.
Такое доказательство – перед вами.

Странное какое-то доказательство.
В том смысле, что задаётся слишком большая вероятность для каждого события в отдельности.
При том, что существует множество различных доказательств невозможности осуществления многих элементов полёта на Луну в то время.
А вероятность 0,94 -0,99 - это практически 100% вероятность. Ну-ну.

А это вообще фигня какая-то: Старт “Сатурна-5" - 0,94, а выход на орбиту Луны и выполнение манёвра разгона к Земле - 0,99
То есть получается, что старт “Сатурна-5" имеет меньшую вероятность, чем манёвры около Луны. Бред.

anavrin2009, вы бы вникали получше в то, что постите.

Дата: Воскресенье, 10.12.2017, 15:04 | Сообщение # 2732

Лейтенант

Группа: Заблокированные

Сообщений: 44

Статус: Offline

Цитата Shurka (

)

А вот подсчет вероятностей от фонаря

Почему от фонаря? Как то по другому нужно считать?

Дата: Воскресенье, 10.12.2017, 15:13 | Сообщение # 2733

Лейтенант

Группа: Заблокированные

Сообщений: 44

Статус: Offline

Цитата xenandme (

)

А это вообще фигня какая-то: Старт “Сатурна-5" - 0,94, а выход на орбиту Луны и выполнение манёвра разгона к Земле - 0,99
То есть получается, что старт “Сатурна-5" имеет меньшую вероятность, чем манёвры около Луны. Бред.

Мне что нужно всю книгу скопировать сюда?
Чтобы не утомлять читателя выкладками статистических данных о числе фактов откладывания стартов и взрывов ракет, находящихся на стартовом столе, скажу, что согласно официальным данным испытаний и запусков ракетоносителей в СССР и США, предварительно планировавшихся для обеспечения пилотируемых полётов, по состоянию на 1969 год имеется 7 взрывов с разрушением ракеты-носителя из 115 планировавшихся стартов. Возможно, дотошные исследователи меня поправят, что таких взрывов было значительно больше, но я взял только те, которые произошли в процессе испытаний ракет, для которых планировался вывод на околоземную орбиту полезного груза, а не просто испытания неких отдельных ступеней или систем.
Кроме того, напомню, мы условились оценивать благоприятные для НАСА данные по максимуму. Поэтому, исходя из вышесказанного, по состоянию на 1969 год надёжность на старте ракетоносителей, используемых для вывода полезного груза на околоземную орбиту, можно оценить как 1-(7/115) = 0,9391… Округлим значение опять-таки в пользу НАСА до 0.94.

Итак, вероятность того, что «Сатурн-5» с экспедицией «Аполлона-11» не взорвётся прямо на стартовом столе или старт не будет отложен на неопределённое время из-за технических неисправностей, мы оценили в 94% или 0.94.

Вспоминая историю реальной эксплуатации комплекса «шаттлов», которые начали летать с 1981 года, думаю, вы согласитесь со мной, что это значение отражает значительно завышенное максимальное значение искомого диапазона вероятностей…
http://otstoja.net/st2/16/

Во всей истории мировой космонавтики только баронам Мюнхгаузенам из НАСА необходимо было выводить космический корабль на окололунную орбиту из статического положения на поверхности Луны. Советские «Луны», занимавшиеся доставкой проб лунного грунта на Землю, были избавлены от необходимости выполнять такой манёвр, поскольку они сразу выходили на траекторию полёта к Земле, разгоняясь с места до скорости, свыше второй космической для Луны.
Исходя из этого, никакой статистики по выводам автоматических или пилотируемых космических кораблей с поверхности Луны на окололунную орбиту, кроме официальной легенды НАСА, по сей день (!) не имеется. Несмотря на то, что для всех исследователей отсутствие технологии пилотируемого выхода на точную окололунную орбиту является очевидным, мы примем оценку вероятности успешного выполнения данного этапа на уровне 0,99. Надеюсь, в свете всего вышеизложенного защитники НАСА не станут утверждать, что данная оценка слишком занижена.
http://otstoja.net/st2/30/

Или расчеты по теории вероятностей вам кажутся неправильными? Так поправьте, скажите как правильно считать.

Дата: Воскресенье, 10.12.2017, 15:15 | Сообщение # 2734

Генералиссимус

Группа: Администраторы

Сообщений: 21800

Статус: Offline

Какие 99% выхода на орбиту?
Где-то была ссылка (на 1-м сайте?), где по разбеганию газов была оценена скорость ракеты.
Она оказалась вдвое меньше заявленной. А это 0%!
Умножение остальных вероятностей на 0 дает 0 в итоге biggrin

Дата: Воскресенье, 10.12.2017, 15:19 | Сообщение # 2735

Генералиссимус

Группа: Администраторы

Сообщений: 21800

Статус: Offline

мы условились оценивать благоприятные для НАСА данные по максимуму. Поэтому, исходя из вышесказанного, по состоянию на 1969 год надёжность на старте ракетоносителей, используемых для вывода полезного груза на околоземную орбиту, можно оценить как 1-(7/115) = 0,9391… Округлим значение опять-таки в пользу НАСА до 0.94.
Ага, фальсификатор НАСА сообщает какие-то фальсифицированные данные и по ним оценивается вероятность. Классно!

Дата: Воскресенье, 10.12.2017, 15:20 | Сообщение # 2736

Генералиссимус

Группа: Заблокированные

Сообщений: 12140

Статус: Offline

Цитата anavrin2009 (

)

Мне что нужно всю книгу скопировать сюда?

Тихо-тихо, не надо сюда ничего копировать. Тем более не надо копировать сомнительную хрень. Ок?
Они просто не летали. Это давно уже доказано всеми, кому было не лень, и с этим здесь никто не спорит.

Цитата anavrin2009 (

)

Так поправьте, скажите как правильно считать.

Не надо никак считать. Спокойствие, только спокойствие.

Дата: Воскресенье, 10.12.2017, 15:20 | Сообщение # 2737

Лейтенант

Группа: Заблокированные

Сообщений: 44

Статус: Offline

Цитата Shurka (

)

Умножение остальных вероятностей на 0 дает 0 в итоге

ну значит не летали. И точка!

Дата: Суббота, 23.12.2017, 02:34 | Сообщение # 2738

Генералиссимус

Группа: Администраторы

Сообщений: 21800

Статус: Offline

Новость от Маска:
18-ый, последний запуск года, ... — Впервые НЕ БУДЕТ возвращения ступени при запуске. Несмотря на то, что во всех предыдущих запусках Иридиумов (а их было пока 3) посадка была удачна, и во всех запусках уже летавших ступеней (а их было 4) посадка всегда проводилась и была удачна.
ПОЧЕМУ не будет посадки?
Мы знаем ответ: сколько можно устраивать инсценировки?! Все уже знают, что Маск умеет возвращать ступени. Теперь можно и не возвращать.

GigaFelix

Дата: Суббота, 23.12.2017, 21:01 | Сообщение # 2739

Генералиссимус

Группа: Заблокированные

Сообщений: 2359

Статус: Offline

Брюс МакКэндлесс II
8 июня 1937, Бостон, Массачусетс, США — 21 декабря 2017 — астронавт НАСА

Брюс Маккэндлесс стал первым человеком, работавшим в открытом космическом пространстве без какой-либо механической связи с кораблём (без страховочного фала), в свободном полёте.

07.02.1984 - Массы еще не знали про рыбий глаз, но НАСА его во всю использовало.

Дата: Вторник, 02.01.2018, 17:20 | Сообщение # 2740

Генералиссимус

Группа: Администраторы

Сообщений: 21800

Статус: Offline

О ЛУННОМ ГРУНТЕ В СССР
https://www.youtube.com/watch?time_continue=21&v=IfVzbDfuesE

Таньчик

Дата: Среда, 10.01.2018, 00:46 | Сообщение # 2741

Лейтенант

Группа: Заблокированные

Сообщений: 79

Статус: Offline

https://sokura.livejournal.com/14081312.html
Интервью с "космонавтами МКС" завершилось сбоем фильтра наложения изображения

Интервью, которое кажется живым и идущим в режиме реального времени закончилось поистине эпическим провалом. Примерно с 13,55 в видео, происходит нечто, что очень похоже на сбой в ключевом слое Chroma Key Layer. Проще говоря, этот фильтр обеспечивает размещение отдельного изображения на фоне другого изображения и совмещении обоих изображений для создания эффекта присутствия первого объекта в антураже второго.

Дата: Воскресенье, 14.01.2018, 17:39 | Сообщение # 2742

Генералиссимус

Группа: Администраторы

Сообщений: 21800

Статус: Offline

Шаманский сделал хорошую подборку:
Почему в космос никто не летает или актеры в бассейне.

kazankov1982

Дата: Воскресенье, 14.01.2018, 20:53 | Сообщение # 2743

Генерал-майор

Группа: Заблокированные

Сообщений: 409

Статус: Offline

Хорошее видео, особенно для тех, у кого нет желания или времени читать на Арракисе.
Правда в остальном у автора каша из ФМ, Асгарда, Трехлебова, масонов, поработителей и т д.

Сообщение отредактировал kazankov1982 - Воскресенье, 14.01.2018, 20:54

Тая

Дата: Воскресенье, 14.01.2018, 22:16 | Сообщение # 2744

Генерал-полковник

Группа: Проверенные

Сообщений: 812

Статус: Offline

Цитата Shurka (

)

Почему в космос никто не летает

Понравилось видео, всё логично выстроено.

Цитата kazankov1982 (

)

Правда в остальном у автора каша из ФМ, Асгарда, Трехлебова, масонов, поработителей

Ничего не каша)
Нормальный тактический ход - разбрасывать "крючки" по всем направлениям.

russia-world

Дата: Пятница, 19.01.2018, 16:41 | Сообщение # 2745

Генерал-майор

Группа: Проверенные

Сообщений: 257

Статус: Offline

Vaduhan-08 написал пару статей о возможности длительного пребывания в невесомости с точки зрения биологии (он – практикующий хирург).
«Человек не способен существовать в невесомости. Мозг в норме занимается координированием сигналов и регулировкой всех органов и систем, именно мозг обеспечивает работу тела во всей сложности проявлений жизненных функций! При попадании в состояние невесомости ВСЕ!!! ВСЕ!!! рецепторы начинают подавать сигнал - ТРЕВОГА, ТРЕВОГА, ТРЕВОГА!!!»
«Мозг просто забит тревожной информацией!»
«в кишках то же есть такие же рецепторы, они и внутри и с наружи и все это регулирует правильное сокращение, так называемую перистальтическую волну! В норме кишки могут гонять туда сюда непереваренную пишу для перемешивания и лучшего переваривания... но тут кишки теряются и начинаю все делать наоборот - возникает обратная волна перистальтики, возникает каловая рвота!»
«Что бы понять насколько это сложно я дам фото кровати в которой постепенно меняя угол наклона готовят космонавтов! Сможешь поесть и покакать в таком положении - летишь в космос на пару дней голодный, промытый до чистой воды и стерильный, с катетером в мочевом пузыре и капельницами для питания в венах! :::-))) ха ха ха потому, что покакать все равно не сможешь!»
https://vaduhan-08.livejournal.com/352502.html
комментарии:
«моск человеческий представляет собой по сути роутер, который посредством вай-фая (дух, ога) ПОСТОЯННО находится на связи с центральным сервером, управляемым Админом (Господом).»
-
«земля есть прога реальности. мы сюда заходим поиграть. на это время, нас цепляют к тушке аватара специальным шнурочком …мы ещё и производим огромную массу психоэммоциональной энергии, которую програмисты принимают в качестве оплаты с пользователей»
-
«вся эта вычислительная мощность, которая имеется в нейронной сети головного мозга, необходимо для того, чтобы строить виртуальную модель окружающей нас действительности»
-
Цитата: «мозг не что иное, как нечто вроде центральной телефонной станции: его роль сводится к выдаче сообщения или к выяснению его. Он ничего не прибавляет к тому, что получает»

Время от времени делаются попытки отправить в космос обезьян и другие организмы, но часто в результате полета подопытные погибают:
https://vaduhan-08.livejournal.com/352668.html
2013: «экипаж космической станции "Бион" - В экипаж вошли 45 мышей, 8 песчанок, 15 гекконов, улитки, ракообразные, рыбы и различные микроорганизмы.
…Полностью реализовать программу не удалось из-за отказов бортовой аппаратуры. Все монгольские песчанки погибли из-за того, что их отсек был полностью обесточен — еда и кислород им не подавались. Из-за частичного отказа системы подачи корма погибла часть черных мышей. Погибли также рыбы-цихлиды.»
«В США обезьян запускали в космос в 1948—1961, и по одному полёту в 1969 и 1985 годах».
«Лапик и Мультик — полёт на «Бион-11» с 24 декабря 1996 года по 7 января 1997 года. Мультик умер вскоре после приземления, после чего продолжение программы было решено отменить.»
И эмоциональный комментарий автора:
«В 1996 году наши запускают в космос обезьяну она вся в датчиках и вживленных электродах, она под наркозом весь полет недолгий и все это только для того что бы понять как невесомость действует на человекоподобное существо!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Обезьяна после прибытия сдохла через два дня и до сих пор запускают только мышей которые то же дохнут! А что там космонавты на орбите делают тогда????
Иран в 2013 году то же очень хочет узнать что же там с обезьянками происходит! А это значит что все молчат как рыба об лед!!!!!!!!!!!!!!!!!»

s2sputnik

Дата: Понедельник, 05.02.2018, 21:01 | Сообщение # 2746

Рядовой

Группа: Заблокированные

Сообщений: 7

Статус: Offline

Теперь жалею, что сразу закладку не сделал. В каком-то фильме Прокопенко, показывали снимки Земли из космоса, те на которых вставлены участки с одинаковыми узорами облачности. Но что я увидел сразу - это прямо в середине кадра, среди облаков, чей-то портрет. Натуральная фотография мужского лица. Ещё тогда подумал, что классно кто-то прикололся, аж автограф оставил.
Может кто из уважаемых форумчан тоже такое видел и даст ссылку на это видео.