|
Как устроен этот мир.
|
|
| Shurka | Дата: Четверг, 07.02.2013, 11:14 | Сообщение # 876 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| С физикой ничего не получилось, переключимся на геометрию.
Напомню, как мы смотрим на Землю с какой-либо высоты:
Т.е. мы всегда находимся в центре круга, образованного конусом из касательных к Земле. Лишь радиус этого круга меняется от высоты.
Эта картинка взята из http://www.astronaut.ru/bookcase/books/ley/text/11.htm
и под ней есть таблица с примерами радиуса от высоты. Как раз 412 км это в районе высоты МКС (она несколько ниже, но для понимания порядка величин).
А теперь обращаю внимание, что мы видим на любом фото из центра круга:
Это сектор круга в зависимости от угла камеры. И как бы мы эту камеру ни крутили, если мы видим горизонт, то всегда это будет симметричная картинка выпуклого сектора с максимумом в середине снимка.
Так что на всякие фото с МКС типа
можно сразу сказать: "это фейк" (наконец-то нашлось бесспорное доказательство), либо Земля это плоский блин и МКС находится на краю этого блина (тогда фейк - астрономия: желающие могут выбрать вид фейка по душе).
Итак, делая фото из центра круга, мы всегда имеем картинку по типу:
Т.е. всегда выпуклый горизонт. Так что фото плоского горизонта просто невозможно.
Конечно, я ничего не смыслю в фотоделе, а потому могу чего-то не учитывать. Так что знатоков прошу скорректировать мои представления. Пока лишь геометрия.
Эта формула отражает соотношение длины хорды на фотографии и высоты сегмента. Видно, что их отношение h/L не зависит ни от каких параметров кривизны Земли или высоты нахождения над ней. А только от угла охвата камеры. Для стандартной камеры в 50 градусов это соотношение равно 0.11. Т.е. угол наклона кривизны в 12 градусов. Это ощутимый угол. И на любых наших снимках горизонта он должен быть выпуклым, а не плоским. И на любых снимках с зонда на любой высоте должна быть такая картина: симметричный сектор и h/L одинаковое на всей траектории полета. Иначе эти снимки тоже фейк (как на последнем обсуждаемом запуске зонда).
Вот и простое доказательство того, что Земля не круглая. Она либо плоская, либо вогнутая. Для вогнутой Земли как раз важен радиус кривизны Земли, чтобы ощутить отклонение от прямой линии. А оно, как я прикидывал, всего лишь около градуса. И вызывает легкое ощущение прогнутости на панорамных снимках.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Четверг, 07.02.2013, 11:40 | Сообщение # 877 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| А что, кстати, для нас?
Радиус - это расстояние до горизонта = 5-6 км. Угол зрения глаза - 90 градусов. Вот и получается, что в центре мы должны видеть возвышение над линией плоского горизонта в 1.5-2 км. Уж точно заметили бы.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Четверг, 07.02.2013, 14:49 | Сообщение # 878 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| Вы помните, как я оценивал угол обзора камеры по кривизне дуги?
По отношению хорды не к h, а к растоянию от низа до хорды (пусть будет M).
И это ошибка!
Высота М зависит от угла наклона камеры относительно горизонтали: чем больше наклон к земле, тем больше М.
Правильно именно по h/L. Эта величина не зависит от наклона камеры. При сильном наклоне горизонт просто не попадет в кадр. Забавно смотрелись бы кадры, если бы существовали, когда слева и справа виден горизонт, а по центру нет. Но, увы, Земля не круглая. И это совершенно простое доказательство именно полой Земли. Вариант плоско-выпуклой (чтобы объяснить длительность авиарейсов на разных широтах) уже не катит: кривизна всё равно нами фиксировалась бы.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Четверг, 07.02.2013, 17:22 | Сообщение # 879 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| Да, правильно будет сформулировать, в чём же заключается Всё кругом враньё в этом сюжете.
Когда мы видим плоский горизонт, нам говорят, что причина в том, что радиус кривизны Земли 1/R=1/6300 (1/км) близок к нулю.
А на самом деле мы видим (должны видеть по официальной теории) линию горизонта с радиусом кривизны 1/6 (1/км), т.е. в тысячу раз больше!
Чрезвычайно просто и элегантно.
И ведь предупреждали же нас: "Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим".
|
| |
| |
| Reviz | Дата: Четверг, 07.02.2013, 17:42 | Сообщение # 880 |
 Генерал-полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 828
Статус: Offline
| Шурка, если я правильно понял, то линия горизонта на реальных фото должна быть совсем слегка изогнута?
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Четверг, 07.02.2013, 17:50 | Сообщение # 881 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| Как раз наоборот. Линия горизонта должна быть сильно изогнута. Кривизна должна исходить слева к центру под 12 градусов (даже под 15, 12 - это угол хорды к центру). Это просто бросается в глаза.
Именно поэтому сейчас кругом применяется "рыбий глаз". Он как раз приблизительно делает то, что должен бы делать обычный объектив.
|
| |
| |
| Reviz | Дата: Четверг, 07.02.2013, 18:13 | Сообщение # 882 |
|
Генерал-полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 828
Статус: Offline
| Прошу прощения за тупость. Нельзя ли запостить, в качестве наглядного примера, какое-нибудь фото.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Четверг, 07.02.2013, 18:46 | Сообщение # 883 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| А зачем фото? На фото мы видим плоский горизонт.
Так есть. И нам объясняют, почему: потому что мы видим край Земли, а у Земли очень мал радиус кривизны (1/R), практически ноль.
Но на самом деле мы видим не край Земли, а край своего обзора, который есть круг с радиусом, равным расстоянию до горизонта (как на первом рисунке, где Н - это наши полтора метра роста, мы - тот же спутник, только очень низко летящий, как крокодилы). Т.е. с радиусом кривизны в тысячу раз больше, чем у края Земли.
И мы не задумываемся над тем, что мы видим, так как то, что мы видим, соответствует официальному объяснению.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Четверг, 07.02.2013, 23:31 | Сообщение # 884 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| Да, я не совсем прав с фото с МКС. В принципе, камеру можно вращать вокруг своей оси (мы часто её поворачиваем вертикально, когда хотим снять во весь рост). И когда она повернута под 45 градусов, то горизонт будет также под 45 градусов пересекать фото.
Не будем рассуждать, зачем космонавтам надо так выворачивать руки (они в невесомости, а потому выворачивают тело), а просто посмотрим на характерный кадр:
Камера не вывернута, потому как иллюминатор занимает своё центральное положение. А вот земля под ощутимым углом, а не симметрично с двух сторон.
|
| |
| |
| iwantot | Дата: Пятница, 08.02.2013, 01:38 | Сообщение # 885 |
|
Лейтенант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 53
Статус: Offline
| Цитата (Shurka) А вот земля под ощутимым углом, а не симметрично с двух сторон.
И еще где-то тут было фото с группой скайдайверов и и вогнутым горизонтом. Тоже ничего необычного, уверяю. Там тоже используют GoPro, самая популярная камера для экстрима. А особенности ее объектива типа "рыбий глаз" таковы, что горизонт может быть как выпуклым, так вогнутым, так и прямым на снимках. Из собственной практики - если ось рыбьего глаза направлена строго на горизонт - он ровный. Если ось объектива направлена вниз, горизонт становится выпуклым, если вверх - вогнутым.
Можно посмотреть рекламные ролики GoPro, там на видео хорошо видно, когда ось объектива поднимается-опускается, горизонт из вогнутого становится выпуклым.
Цитата (Shurka) С физикой ничего не получилось, переключимся на геометрию. |
| |
| |
| TuTu | Дата: Пятница, 08.02.2013, 02:39 | Сообщение # 886 |
 Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 113
Статус: Offline
| Такая информация: у сверхзвуковых самолетов, как военных, так и гражданских, центр тяжести смещен в сторону хвоста. Оф. версия говорит, что на больших скоростях возникает некий аэродинамический эффект, из-за которого самолет начинает "клевать носом". В теории полой Земли все объясняется проще: горизонт на больших скоростях "накатывает" на пилота быстрее, отчего ему начинает казаться, что "едет в Землю".
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Пятница, 08.02.2013, 03:36 | Сообщение # 887 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| iwantot, Земля не может быть сбоку, если мы снимает из центра круга. Это простая геометрия. Я нарисовал сектор.
Единственно, что может быть - это поворот камеры относительно оси. В этом случае симметрия будет относительно линии, соединяющей концы дуги (просто поворот оси камеры создают некую косую рамку). Но она никуда не денется. Порисуйте круг и разные рамки относительно сектора.
На последнем фото надо провести дугу земли до гипотетического пересечения с правой и левой рамкой. А затем соединить их линией. Это угол наклона аппарата относительно горизонтали. Иллюминатор должен иметь такой же наклон. Он существует, но практически совпадает с горизонталью. Что естественно: космонавты, как мы видим на видео, стараются сохранять вертикальное положение, так как внутренний дизайн станции спроектирован под него.
Да, эти рыбьи глаза выгибают горизонт, но, опять-таки симметрично относительно центра снимка. Поэтому мы не может измерить h/L. Но ассиметрию можем легко детектировать.
А вот на первом снимке отраженный фотограф уже точно указывает на невозможность какого-либо поворота - такого ракурса из центра круга просто не существует.
"Земля просто сбоку" не существует для взгляда из центра - она одинакова во все стороны. Лишь поворот камеры, как я уже сказл, может сделать рамку, когда земля не по центру. Но обратный разворот должен её сделать по центру. Это простая геометрия.
h возвышается не над горизонтом, а над линией, соединяющей левую и правую часть горизонта. Вот как на любых снимках из космоса. Я ничего не перемудрил. Качественно картинки ничем не отличаются - мы находимся в центре круга, образованного расстоянием до горизонта. Расстояние разное, поэтому и разная кривизна этого круга. Причем, чем мы выше, тем кривизна меньше. Интересный эффект: горизонт становится прямее (должен становиться!), чем выше мы поднимаемся, а не наоборот, как нам рисуют.
|
| |
| |
| GigaFelix | Дата: Пятница, 08.02.2013, 11:37 | Сообщение # 888 |
 Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 2359
Статус: Offline
| Цитата (Shurka) Причем, чем мы выше, тем кривизна меньше. Интересный эффект: горизонт становится прямее (должен становиться!), чем выше мы поднимаемся, а не наоборот, как нам рисуют.
Shurka, Обьясните - почему должен становиться прямее? По оф.версии наоборот. Соответственно, с поднятием точки съемки показывать горизонт нам должны более округлый.
Вот фото а-ля рыбий глаз:
http://horsesmouth.typepad.com/.a....970c-pi
http://rizhik.net/uploads/posts/2011-02/1297340885_12kosmos033.jpeg
Вот это фото с МКС имеет другой горизонт - рыбий глаз "выключен".
http://img-fotki.yandex.ru/get/4522/26682886.2d/0_54be6_26455da1_XL
http://2krota.ru/uploads/posts/2011-06/Zemlyaizkokosmos-018.jpg
Вот фото с МКС сделано как бы под углом, поэтому спямленно  до горизонтали.
Оригинал фотки здесь http://pics2.pokazuha.ru/p442/k/g/5207945fgk.jpg
И еще вопрос: Вот а этом снимке h равна радиусу? (Вид Земли с космического корабля Аполлон-17)
Сообщение отредактировал GigaFelix - Пятница, 08.02.2013, 11:37 |
| |
| |
| eskor | Дата: Пятница, 08.02.2013, 11:52 | Сообщение # 889 |
 Генерал-майор
Группа: Заблокированные
Сообщений: 369
Статус: Offline
| А мне не нравится наклон конструкций станций в верхней части снимка, как раз сообразно с изгибом земной поверхности.
|
| |
| |
| iwantot | Дата: Пятница, 08.02.2013, 11:58 | Сообщение # 890 |
|
Лейтенант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 53
Статус: Offline
| Цитата (Shurka) Земля не может быть сбоку, если мы снимает из центра круга.
Цитата (Shurka) Да, эти рыбьи глаза выгибают горизонт, но, опять-таки симметрично относительно центра снимка.
Цитата (Shurka) h возвышается не над горизонтом, а над линией, соединяющей левую и правую часть горизонта.
http://commons.wikimedia.org/wiki....lang=ru
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Пятница, 08.02.2013, 12:19 | Сообщение # 891 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| GigaFelix, я, конечно, выразился не точно. Если мы будем смотреть на один и тот же сектор, то он будет казаться более прямым из за уменьшения кривизны. Вот если посмотреть на ваш маленький снимок (с увеличением), то он хорошо иллюстрирует этот эффект - горизонт почти плоский. Просто с поднятием у нас увеличивается геоцентрический угол охвата.
По моей ссылке есть таблица от высоты. И там есть эта графа: Геоцентрический угол. Видно, как он увеличивается. Когда он достигнет 180 градусов, т.е. вся Земля попадет в кадр, то косинус станет равен нулю и h будет равен радиусу. Что и естественно, как видно на фото с Аполлона.
Снимки из космоса есть вполне соответствующие теории, как на вышеупомянутом фото, так и с грубыми нарушениями, как на фото с сайта (в посте 876). Просто, когда делают сложную композицию с переотражениями, то все силы тратят на проверку их геометрии, забывая о самой Земле. Вот на таких снимках их можно ловить. Как я уже не раз подчеркивал: фальсификации могут быть очень точными. Фальшивые банкноты тоже иногда не распознаются.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Пятница, 08.02.2013, 12:54 | Сообщение # 892 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| iwantot, Вы дали ссылку на очень правильную картинку
Расстояние до горизонта определяется именно кривизной Земли. Но! Как только мы это расстояние определили, надо провести окружность вокруг человека радиусом в это расстояние. И эта окружность будет иметь кривизну уже не Земли, а обратно радиусу этой окружности.
Вот это и есть передергивание. Нам подменили понятия. А мы не замечаем, потому как видим перед собой именно кривизну Земли. Но в реальности мы смотрим на неё не из центра круга, а из позиции вне Земли ("Земля" - это полое пространство внутри сферы радиуса 6400 км). Поэтому всегда видим именно кривизну Земли. И не задумываемся над вопросом, откуда она взялась.
А видеть мы должны совсем другую кривизну в тысячу раз большую.
По поводу снимков из космоса: как ни крути камеру, мы будем снимать сектор Земли, если в кадр вообще попадет горизонт. И позиции оператора, станции, иллюминатора и т.п. не имеют никакого значения. Единственно, что может нарушить симметрию на кадре - это поворот камеры вокруг оси. Тогда рамка, ограничивающая вид может показать нам горизонт на снимке под углом поворота. Мы можем соединить концы сектора и повернуть кадр на тот самый угол назад. Изменится лишь угол охвата горизонта (уменьшится сектор круга). Естественно, при таком повороте повернутся и все остальные предметы. В частности, иллюминатор, через который снимали. И на этом снимке хорошо видно (можете провести эту работу в фотошопе - Вы умеете в отличие от меня), что иллюминатор отклонился на существенно меньший угол, чем угол поворота горизонта.
Но так как я действительно абсолютно не понимаю, как работает рыбий глаз, то не могу поручиться за симметричность его искажения относительно центра кадра (а сектор всегда в центре кадра - это потом его поворачивает отображающая рамка, кадр - это уже после преобразования объективом), хотя для меня крайне странно, что такой эффект может возникнуть - объектив же круглый, т.е. симметричный. Нет предела человеческой фантазии, а потому можно специально сделать асимметрию. В этом случае, конечно, мои рассуждения об этом снимке не аутентичны.
|
| |
| |
| Nels | Дата: Пятница, 08.02.2013, 13:12 | Сообщение # 893 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
| Цитата (Shurka) Но так как я действительно абсолютно не понимаю, как работает рыбий глаз, то не могу поручиться за симметричность его искажения относительно центра кадра (а сектор всегда в центре кадра - это потом его поворачивает отображающая рамка, кадр - это уже после преобразования объективом), хотя для меня крайне странно, что такой эффект может возникнуть - объектив же круглый, т.е. симметричный. Нет предела человеческой фантазии, а потому можно специально сделать асимметрию.
Тут никакой "рыбий глаз" не нужен. Можно взять любой потребительский фотоаппарат или видеокамеру. Навести на горизонт и начать его поворачивать в руках направляя выше горизонта и ниже горизонта. Даже без всякого фотографирования сразу же на экране фотоаппарата будет видно, как искривляется линия горизонта. Если направить выше горизонта (оставив при этом горизонт в кадре), то линия горизонта станет выпуклой, если направить точно на горизонт - то горизонт на фото превращается в прямую. Без изгибов. Если же направить ниже горизонта, то горизонт на фото и на экране будет вогнутым - в центре ниже, по краям выше.
Попробуйте, это может проверить любой желающий. Чтобы получить четкую разницу нужен далекий ровный горизонт и хорошая погода. И чем ближе горизонт к краю кадра, тем заметнее искривление.
Это так же означает то, что нельзя определять абсолютную величину кривизны поверхности по фотографиям. Чтобы точно определить кривизну нужно сооружать специальные приспособления (типа "распрямителя" Сайруса Тида) или пользоваться профессиональными геодезическими приборами.
Что же касается симметрии, то симметрия этого изгиба на фотографиях должна присутствовать в любом случае. Изгиб горизонта вызывается конструкцией объектива. Линзы во всех объективах круглые и симметрично выпуклые или вогнутые (это же не зал смеха с кривыми зеркалами). Поэтому если соединить центр линии горизонта с центром кадра должна получиться ось симметрии, относительно которой горизонт справа и слева от оси должен быть как зеркальное отражение.
Сообщение отредактировал Nels - Пятница, 08.02.2013, 13:46 |
| |
| |
| Shurka | Дата: Пятница, 08.02.2013, 13:50 | Сообщение # 894 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| Цитата (Nels) Это так же означает то, что нельзя определять абсолютную величину кривизны поверхности по фотографиям.
Я и написал:
Видно, что их отношение h/L не зависит ни от каких параметров кривизны Земли или высоты нахождения над ней. А только от угла охвата камеры.
Это я к чему написал? К тому, что на всех снимках одинаковой камерой на разных высотах мы должны наблюдать одинаковую кривизну поверхности. И это является критерием проверки любых фото-видео материалов. Как подъем зонда, к примеру. Если меняется h/L (к примеру, на разных снимках одного космонавта), то это фейк.
А чтобы точно определить кривизну горизонта (а не Земли), надо просто знать радиус Земли и высоту возвышения над поверхностью. Всё. Кривизна - это 1/R, где R - расстояние до горизонта. А величина h, которую мы должны наблюдать в реальности, определяется по второй формуле через R и угол обзора.
|
| |
| |
| Nels | Дата: Пятница, 08.02.2013, 14:44 | Сообщение # 895 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
| Цитата (Shurka) Если меняется h/L (к примеру, на разных снимках одного космонавта), то это фейк.
Я как раз насчет этого и говорил. На фотоснимках широкоугольными объективами ("рыбий глаз") отношение h/L меняется в зависимости от того, куда направлена камера. Т.е. физически в природе это отношение постоянно, но на фотографии оно меняется. Поэтому на фотографиях отношение h/L разное даже для одного и того же фотоаппарата, снимающего один и тот же ракурс горизонта, но с фокусировкой на разные высоты.
Например это видно на видео с 3:30. Камеру болтает, поэтому линия горизонта принимает самые причудливые формы - то вогнутая, то выпуклая, то вообще какая-то кривая.
Раньше в этой теме мы уже обсуждали это.
Вот например был такой пост с наглядным отображением изменения кривизны горизонта в зависимости от положения камеры.
Сообщение отредактировал Nels - Пятница, 08.02.2013, 15:20 |
| |
| |
| Shurka | Дата: Пятница, 08.02.2013, 15:39 | Сообщение # 896 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| Ну значит, мой критерий постоянства h/L действительно не работает, если видно, что снято рыбьим глазом.
Потому он так и популярен последнее время
Остается лишь симметрия сектора.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Пятница, 08.02.2013, 16:02 | Сообщение # 897 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| Ну, а теперь более подробно, почему 1-е фото - фейк. Я постоянно забываю, что не у всех хорошее пространственное воображение.
Развернем это фото согласно дуге горизонта, чтобы привести картинку к канонической:
Если кусок горизонта справа мысленно провести через всё фото, то где-то так и получится.
Мы видим фотографа (он действительно развернулся вокруг свой оси). Он делает снимок из центра круга. Т.е. вокруг него должна быть лишь земля. Откуда рядом с ним горизонт?
Горизонт находится за спиной у космонавта. И никаким способом не может отразиться в его шлеме - его край проходит ниже края шлема.
Мне это казалось очевидным, когда я помещал этот снимок на сайт. И никак не мог понять, почему это не очевидно другим. Теперь удалось сформулировать в простых понятиях благодаря найденной формулировке: фотограф всегда снимает из центра круга с радиусом, равным расстоянию до горизонта.
|
| |
| |
| Nels | Дата: Пятница, 08.02.2013, 18:58 | Сообщение # 898 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
| Вопрос:
Цитата (Shurka) Мы видим фотографа (он действительно развернулся вокруг свой оси). Он делает снимок из центра круга. Т.е. вокруг него должна быть лишь земля. Откуда рядом с ним горизонт?
Ответ:
Цитата (Shurka) фотограф всегда снимает из центра круга с радиусом, равным расстоянию до горизонта.
Если фотограф в центре, то у него горизонт как впереди, так и сзади. В шлеме отражение горизонта за спиной фотографа. Шлем - типичный "рыбий глаз", горизонт ниже фокуса шлема, поэтому вогнутый. А фотоаппарат направлен наоборот ниже горизонта, поэтому за спиной космонавта горизонт выпуклый.
А вообще этими камерами можно получать любую нужную кривизну горизонта. Захотел выпуклый горизонт - направляй повыше. Если нужно, чтобы при этом на фото горизонт оказался выше середины кадра - отрежь лишний верхний край. В общем отличный способ морочить голову обывателю.
Наши глаза кстати, тоже нехилый "рыбий глаз". В том плане, что таким широким углом обзора, как человеческий глаз, обладает далеко не каждая потребительская фото- или видеокамера.
Сообщение отредактировал Nels - Пятница, 08.02.2013, 19:17 |
| |
| |
| Nels | Дата: Пятница, 08.02.2013, 19:36 | Сообщение # 899 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
| Тут я бы обратил внимание вот на что.
Широкоугольный объектив обладает такими свойствами благодаря довольно сильно выпуклой линзе. И получается, что по сути он не искажает только те линии, которые проходят через центр линзы. Если линия проходит рядом с центром - она искажается.
Отсюда вывод - истинную кривизну горизонта видно только тогда, когда центр линзы направлен строго на горизонт. Как мы видим на большинстве фото с горизонтом по центру - он в виде прямой линии. Но на самом то деле горизонт - это кольцо. В каких случаях кольцо может выглядеть как прямая линия? Только если смотреть на него находясь в одной плоскости с кольцом. В официальной модели земли эта плоскость находится под землей. А вот в ФМ горизонт как раз вполне может быть прямым. Причем он будет прямым независимо от того, на какой высоте над землей находится наблюдатель.
Сторонники официальной версии тут должны сразу сказать, что на самом деле горизонт не прямой, а кривой. Но кривизна настолько маленькая, что невооруженным глазом ее не видно, а "рыбий глаз" искажает линию и прямые горизонты на разных фото на самом деле не совпадают с фокусной точкой объектива.
Чтобы все таки определить, кривой горизонт или прямой, нужны море и хорошие геодезические приборы. Тахеометр я мог бы найти, но ближайшее море от меня в более чем 1000 км.
Сообщение отредактировал Nels - Пятница, 08.02.2013, 19:45 |
| |
| |
| Shurka | Дата: Пятница, 08.02.2013, 19:44 | Сообщение # 900 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| Оно конечно, выворачивать можно как угодно. Но вот если фотограф должен находится в центре круга земли, то как не выворачивай, он там и останется. Только край этого круга вывернется.
Вот на фото край и вывернут. Но вот беда: фотограф не в центре земли, а в центре черного космоса. И этот край космоса таки вывернут
Этого его фон, который можно убрать лишь вручную и заменить фон в виде земли на фон в виде космоса. Фон нельзя удалить просто нелинейным искажением. Если меня снять сидящим на стуле, то никакой объектив не заменит стул на табуретку. Он может только вывернуть его, но добавить спинку не получится никак.
Видите, как тяжело осознать, что фотограф в центре круга. Внушение переубедить очень тяжело. Я, вот, сообразил лишь через три года после написания сайта. Постоянно об этом думая. Инерция мышления, однако. У большинства на всю жизнь. Но Вам должно быть легче, Nels. Я надеюсь 
|
| |
| |
