|
Как устроен этот мир.
|
|
| Nels | Дата: Среда, 20.02.2013, 15:31 | Сообщение # 1076 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
| Вот картинка к формуле расчета и обозначениям, раз уж не хотите смотреть в расчетном файле и разбираться в формулах:
Цитата (Shurka) Извините, но радиус цилиндра - это ширина. Высота - это наше расстояние до горизонта в направлении на Север. Перепад там всего 2 метра на 5 километров (мы совсем недавно точно считали). Откуда Вы взяли километры, если считали то, о чем говорю я? Я предлагаю поиграть именно с высотой. Вот на 100 км будет 40 метров (не считал) - нормально для небольших горок?
Вот я об этом как раз и говорю. В реальной жизни нет никаких перепадов, потому что нет цилиндров.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Среда, 20.02.2013, 15:46 | Сообщение # 1077 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Nels, даже не знаю, что сказать?
Когда Вы берете в условии берете две точки с разностью высот в 5 км, то и в итоге Вы получите именно такую разность высот! Как она может быть другой, если Вы её уже взяли в 5 км? Возьмите в 2 метра, и получите 2 метра (ну, с точностью до кривизны).
Расчет перепада для официальной модели не отличается, но мы же не видим себя на вершине Эвереста. Как это объясните?
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Среда, 20.02.2013, 16:02 | Сообщение # 1078 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Да, и у Вас в файле нет возможности для подсчета при h меньше единицы. Что было бы интересно посмотреть.
А пока я не понимаю, что это у нас за кривизна такая, что поверхность рядом с наблюдателем должна на горизонте подниматься или возвышаться на 5 км. Кривизна ведь не зависит, откуда мы смотрим - снаружи шара или внутри.
Что-то не то, а что, пока не пойму.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Среда, 20.02.2013, 16:11 | Сообщение # 1079 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Собственно, что тут такого. Всё понятно. Мы смотрим по гипотенузе. Чтобы смотреть по сумме катетов, длина катетов должна быть мала (h практически равно R2-R1). Как я и говорил - возьмешь километры и километры получишь (извините, сразу не понял, что Вы меняете именно h). Измените, пожалуйста величины в вашем файле, чтобы можно было поиграть с малыми величинами. Понятно, что толщина цилиндров - где-то в районе метра (и меньше).
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Среда, 20.02.2013, 16:39 | Сообщение # 1080 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| И совсем понял: на ступени мы смотрим параллельно ступени, какой бы ширины она ни была. И по гипотенузе не получится - это не математическое описание вписанной пирамиды. Увы.
Вы убедительно доказали, что мы находимся на кривой, а не на наборе цилиндров. Спасибо!
Так что вопрос гравитации открыт.
Есть новая идея: кольца относительно линии под 45 градусов к вращению. Т.е. в четырех квадрантов. Надо подумать.
Ваша идея не годится еще по ориентации поля: на севере оно будет прижимать, а на юге - отталкивать. Так что и для полюсов не годится.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Среда, 20.02.2013, 17:10 | Сообщение # 1081 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| И опять я поспешил отказываться от цилиндров. 
Идея с квадрантами, конечно, неверна - нужно что-то, что меняется по широте. Устраивает лишь первый вариант. Но он противоречит оптике.
Значит, надо менять оптику 
У нас есть еще одна проблема, которая плохо решается даже куполами - горизонт.
И у неё есть решение, которая решает и проблему цилиндров: кривизна световых лучей.
Как мы наблюдаем прямой свет в эксперименте: учитывает кривизну земли и делаем поправку.
А если мы находимся на плоском участке цилиндра, то кривизна есть лишь у света и именно её мы учитываем. Всё сходится.
Так что объявляю эту идею базовой. Хотелось бы экспериментов, опровергающих возможную кривизну света. Nels, удастся найти в рамках ФМ с цилиндрами?
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Среда, 20.02.2013, 17:49 | Сообщение # 1082 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Увы, и кривизна света не спасет. Если шаг по высоте даже 20 см, а иначе прямо не станешь, то и перепад - 20 см. Споткнешься.
Так что всё-таки сфера.
И опять надо искать, что может прижимать.
|
| |
| |
| Nels | Дата: Среда, 20.02.2013, 18:49 | Сообщение # 1083 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
| Цитата (Shurka) Вы убедительно доказали, что мы находимся на кривой, а не на наборе цилиндров. Спасибо!
Честно говоря я уже и не надеялся. Думал последний раз попытаюсь и перестану здесь что-либо печатать...
Для меня это все доказательство кажется настолько очевидным и простым, что мне просто сложно принять факт, что кто-то этого не понимает. Иногда даже думал, что Вы меня просто троллите.
Сообщение отредактировал Nels - Среда, 20.02.2013, 18:51 |
| |
| |
| Shurka | Дата: Среда, 20.02.2013, 18:59 | Сообщение # 1084 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Nels, Ваша проблема - проблема большинства авторов (и моя тоже). Вы видите со своей точки зрения и ваши аргументы направлены на её подтверждение. И если Вы встречаете непонимание, Вы не перестраиваетесь, чтобы стать на точку зрения оппонента и плавно совместить её со своей. К примеру, моя главная ошибка - я не осознал, что смотрю вдоль прямой поверхности цилиндра (надо мной давлел математический предел цилиндров, превращающих их в шар). И это уже было в моем посте, когда я говорил о малом отклонении на горизонте. Если бы Вы посмотрели моими глазами, Вы бы увидели мою ошибку. Но Вы стали повторять ваши рассуждения, не внеся ничего нового (на самом деле рисунок внес, но совсем не то, что Вы хотели). Естественно, если Вы не видите главной ошибки оппонента - Вы не сможете его убедить.
Ну, а Вы, конечно, молодец!
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Среда, 20.02.2013, 19:11 | Сообщение # 1085 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Если бы мне тоже всё казалось очевидным и простым, я бы не придумал всего того, что придумал.
Очевидность надо разъять на компоненты и отрефлексировать каждую.
Всё кругом враньё! Поэтому враньё может оказаться и среди очевидности. К этому надо быть морально готовым и перепроверять любую очевидность.
Естественно, при проверке можено упустить какую-то деталь. Для этого и нужны критики. Но не догматично повторяющие усвоенные знания, а пытающиеся их осмыслить.
Я, к примеру, несколько месяцев не мог понять проблему високосного года. И критики-астрономы раз за разом повторяли прописные истины. В итоге я сообразил и они мне ответили, что именно это и имели ввиду. Но не могли сформулировать, потому как это очевидно. И что, за несколько месяцев так никто и не догадался сформулировать очевидность?
Именно поэтому на меня не действуют заклинания об очевидности. Да, я могу ошибиться, но это надо доказать. И если не работает очевидное доказательство, надо понять, а какое другое подействует. Может в процессе поиска будет найдена и собственная ошибка?
|
| |
| |
| Nels | Дата: Среда, 20.02.2013, 19:33 | Сообщение # 1086 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
| Возвращаясь к ФМ и к тому, какой же она все таки должна быть.
Первый вариант - Ваш вариант с цилиндрами и гравитационными уплотнителями. Но цилиндры очень малой толщины.
При этом придерживаемся официальной теории притягивающей гравитации.
Справа от модели показаны схемы гравитации и схема определения результирующего вектора силы гравитации.
В этой модели для меня неясно то, каким образом ЗС удерживается в центре. Любое малейшее смещение ЗС внутри сферы нарушает баланс гравитации и ЗС должна притянуться к оболочке.
Для удержания этого равновесия возможно как раз требуется магнитное поле.
Сообщение отредактировал Nels - Среда, 20.02.2013, 19:51 |
| |
| |
| Shurka | Дата: Среда, 20.02.2013, 19:56 | Сообщение # 1087 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Не понимаю, зачем возвращаться к тому, что уже опровергнуто: никакая добавка гравитации не может компенсировать центробежную силу.
Тонкими стены быть не могут, так как их толщина посчитана из параметров сейсмической зоны - 3000 км. Да, эту сферу можно окружить плотной оболочкой, за которой поместить гравитационные уплотнители. Но с ними уже всё ясно. 3000 км и так избыточная величина, чтобы придумывать еще более массивные конфигурации. Я чтобы создать дополнительную гравитацию, надо на полюсах поместить еще по Земле и даже больше, чтобы компенсировать притяжение противоположной Земли.
Ну, а рисунок ваш я, как обычно, не понял. Вы всё так же считаете всё очевидным и однозначным. А я хотел бы иметь четкую формулировку, где, что и почему. Я ничего не знаю. Я обо всём наслышан. Это две большие разницы.
|
| |
| |
| Nels | Дата: Среда, 20.02.2013, 19:57 | Сообщение # 1088 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
| Притягивание ЗС исключено в том случае, если гравитация не притягивающая, а отталкивающая. И источником гравитационных отталкивающих волн является сама ЗС. Одновременно ЗС также является очень сильным магнитом. Такой вариант ФМ решает сразу несколько проблем.
1. Процесс образования Земли может быть естественным, природным. После взрыва какой-либо звезды остается очень малое ядро, обладающее мощными магнитным и гравитационным полями. За счет магнитного поля ЗС начинает притягивать к себе железосодержащие породы из космоса. Куски породы притягиваясь магнитным полем постепенно разгоняются в космосе до больших скоростей (8 км/сек?), но чем ближе подлетают, тем сильнее гравитационное поле. В итоге на ЗС они упасть не могут, но и улететь не могут - притягивает магнитное поле. В итоге ЗС как пылесос собирает вокруг себя кучу космического мусора. Вся эта куча постепенно увеличиваясь начинает вращаться в одном направлении и постепенно уплотняется. Внутри образуется свой климат, возникает жизнь. В какой-то момент кто-то находит артефакт и берет под свой контроль. Начинает внутри все менять, гнобить аборигенов - нас. Наводит марафет на небосводе, чтобы жителям казалось, что они живут снаружи, а не внутри. Иначе ведь обязательно все заходят вылезти наружу, поглазеть что вокруг есть.
2. Равновесие ЗС.
3. Смещение магнитного полюса. В варианте с магнитным полем, создаваемом оболочкой, это невозможно. Магнитные полюса магнита не могут смещаться относительно самого магнита. А если источник ЗС - то это даже закономерно. Не связанные жестко друг с другом ядро и оболочка просто обязаны смещаться. Возможно это даже является частью процесса маневрирования направлением полета Земли.
|
| |
| |
| Nels | Дата: Среда, 20.02.2013, 20:08 | Сообщение # 1089 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
| Цитата (Shurka) Ну, а рисунок ваш я, как обычно, не понял.
Все просто же. Справа показаны маленькие круги - тела. Левое - тело на поверхности, правое - часть оболочки. На уровне экватора показано два тела и маленький вектор силы гравитации между ними. Чуть выше уже показано схематичное увеличение толщины оболочки (два тела справа), которое дает увеличение гравитации и одновременно меняет направление вектора гравитации. Чем выше к северу, тем больше частиц оболочки - больше гравитации и угол наклона относительно горизонтали.
Цитата (Shurka) Не понимаю, зачем возвращаться к тому, что уже опровергнуто
Абсолютно ничего не опровергнуто. Я тогда уже сказал. Я всего лишь опроверг Ваши вычисления, а не саму ФМ. В рисунках справа с маленькими кружочками я как раз показал, в чем была Ваша ошибка - нужно суммировать гравитацию от всех частиц по одну сторону от точки на поверхности. А Вы суммировали только одну частицу (1 м2 площади). Чем больше точек, тем больше гравитация.
Цитата (Shurka) Тонкими стены быть не могут, так как их толщина посчитана из параметров сейсмической зоны - 3000 км. Да, эту сферу можно окружить плотной оболочкой, за которой поместить гравитационные уплотнители. Но с ними уже всё ясно. 3000 км и так избыточная величина, чтобы придумывать еще более массивные конфигурации. Я чтобы создать дополнительную гравитацию, надо на полюсах поместить еще по Земле и даже больше, чтобы компенсировать притяжение противоположной Земли.
3000 км и есть часть гравитационного уплотнителя. В том моем расчете мы ошибочно выкидывали эту толщину. Возможно на экваторе толщина оболочки меньше, чем 3000 км. Нынешние сейсмологи не отличаются точностью.
Сообщение отредактировал Nels - Среда, 20.02.2013, 20:14 |
| |
| |
| Shurka | Дата: Среда, 20.02.2013, 20:25 | Сообщение # 1090 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Действие гравитационных сил на любое тело внутри сферы взаимокомпенсируется. У меня такое ощущение, что Вы этого не понимаете, так как постоянно об этом говорите. В то же время Вы не оспариваете и моих слов о невесомости. Не понимаю.
Если Вы действительно не понимаете, то прочитайте комментарий Горелика в Науке и Жизни к статье о полой Земле. Там как раз рассмотрено тело внутри сферы.
Так что ЗС не может быть притянута оболочкой.
Что такое отталкивающая гравитация, мне не знакомо. Внутри оболочки будет невесомость и при притягивающей гравитации, и при отталкивающей - действие всех сил симметрично и взаимокомпенсирующее. Так что это не решает вопроса дефицита гравитации.
Можно считать, что ЗС действует во все стороны отталкивающе, создавая дополнительное давление на поверхности. Но тогда она будет той же, что и обычная гравитация ЗС, т.е процентов 10 от g. Где остальные 90 процентов?
Ваше космогоническая теория весьма забавна. Как Вы в ней собираетесь придумать ночь? Или в ней никогда не было ночи? А как же всякие ночные животные?
Слова "возникает жизнь" меня сильно веселят. Уже многие пришли к выводу об Акте Творения. И Дарвина начинают запрещать чуть ли не в университетах. Никакой организм не является следствием эволюции: в нем всё подогнано идеально. Он мог лишь возникнуть сразу. Я писал об опытах с дрозофилами (возврат к прежнему ДНК после облучения) - Вы читали?
Рассуждение о ЗС-магните должно решаться лишь в связке с дефицитом гравитации. Она должна дать остальные 90%, иначе без вращения не обойтись, а оно сразу вносит ассиметрию в "гравитации".
Я пока не вижу, как.
|
| |
| |
| Nels | Дата: Среда, 20.02.2013, 20:30 | Сообщение # 1091 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
| Цитата (Shurka) Действие гравитационных сил на любое тело внутри сферы взаимокомпенсируется.
Если стенки одинаковой толщины, то да, компенсируются. Мы же говорим о стенках переменной толщины.
|
| |
| |
| Nels | Дата: Среда, 20.02.2013, 20:33 | Сообщение # 1092 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
| Цитата (Shurka) Слова "возникает жизнь" меня сильно веселят. Уже многие пришли к выводу об Акте Творения. И Дарвина начинают запрещать чуть ли не в университетах. Никакой организм не является следствием эволюции: в нем всё подогнано идеально. Он мог лишь возникнуть сразу. Я писал об опытах с дрозофилами (возврат к прежнему ДНК после облучения) - Вы читали?
Я же сказал "возникает", а не эволюционирует. Я не уточнял как она возникла. Это уже Вы сами додумали.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Среда, 20.02.2013, 20:43 | Сообщение # 1093 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Ну, Вы опять демонстрируете непонимание симметрии - с другой стороны на тело так же действуют гравитационные уплотнители.
Я не рассматривал компенсирующие эффекты уплотнителя с другой стороны, потому как для начала хотел оценить просто влияние столба уплотнителя. Его действие могло быть только уменьшено.
Зона тени - это когда нет сигнала. Точность здесь не нужна.
|
| |
| |
| Nels | Дата: Среда, 20.02.2013, 20:48 | Сообщение # 1094 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
| Цитата (Shurka) Ну, Вы опять демонстрируете непонимание симметрии - с другой стороны на тело так же действуют гравитационные уплотнители.
Это скорее Вы демонстрируете непонимание симметрии. В эллипсоиде, который я нарисовал, симметрия относительно гравитационных уплотнителей возникает только на плоскости экватора (поэтому легче взлетать с экватора). Если же человек находится на одном из полюсов, то он испытывает максимальное воздействие гравитации от уплотнителя под ногами и минимальное воздействие уплотнителя над головой. Расстояния совершенно разные до уплотнителей. Гравитация уменьшается в квадрате от расстояния. Если бы стенки были одинаковой толщины, то эту разницу возможно компенсировала бы оболочка в районе экватора, в чем я сомневаюсь. Но как я уже показал, в районе экватора толщина стенок должна быть минимальной.
Сообщение отредактировал Nels - Среда, 20.02.2013, 20:51 |
| |
| |
| Shurka | Дата: Среда, 20.02.2013, 20:51 | Сообщение # 1095 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Чёт я не понял, чего Вы хотите добиться с дыней? Хотите сказать, что я просто не правильно считал? Так посчитайте, взяв интеграл всех сил по всему объему
Я просто хотел оценить f(x) перед интегрированием по dx. Оказалось - невозможно. Может у Вас получится?
|
| |
| |
| Nels | Дата: Среда, 20.02.2013, 20:54 | Сообщение # 1096 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
| Я уже думал над этим. Только вот с интегралом будет слишком сложно - у нас нет функции внешней поверхности. Но я попытаюсь что-нибудь придумать, чтобы посчитать гравитацию внутри такого тела. Возможно получится написать небольшую программку, которая тупо будет суммировать единичные объемы и единичные силы для определения результирующей силы. Своего рода программный интеграл получится. В общем задачка та еще. Быстрого ответа не ждите.
Кстати. Дыню же я нарисовал условно. Снаружи может быть что угодно. Например, как Вам вариант, что снаружи два шара, "пристыкованных" друг к другу? Если исходить из того, что артефакт полностью искусственный, то почему бы не предположить следующую гипотезу. Берутся две безжизненные планеты примерно одинакового размера. В каждой из них делается шарообразное углубление радиусом 6400 км, после чего их прихлопывают друг к другу, поместив предварительно в центре звездную сферу. А может звездная сфера и есть та штука, которой проделали углубления, после чего ей же и притянули две планеты друг к другу. Правда тогда через полюс наружу не попадешь. Придется телепортироваться. Уж не телепортация ли была в Челябинске? Что-то возникло из ниоткуда, резко сбросило скорость и улетело в неизвестном направлении.
Сообщение отредактировал Nels - Среда, 20.02.2013, 21:05 |
| |
| |
| Shurka | Дата: Среда, 20.02.2013, 21:08 | Сообщение # 1097 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Вот такая модель. На полюсах поверхности касаются еще по одной Земле. Оболочку пока будем считать нулевой, так как её воздействие взаимокомпенсируется.
Притяжение ближайшей Земли пропорционально 1/R².
Притяжение дальней Земли пропорционально 1/(R+2R)².
Сумма сил, действующих на человека, равна 8/9 от g.
Заметьте, поместив целую Землю по массе, мы всё равно не получили g на полюсе.
Почему я хотел именно уплотнители: чтобы получить ту же массу земли, но не с радиусом R, а с радиусом 0.1R (условно). Тогда бы удалось добиться нужной величины. Оказалось, нужна плотность, выше плотности ядра. Вот что за вычисления мы с Вами провели.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Среда, 20.02.2013, 21:10 | Сообщение # 1098 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Ваша последняя конструкция очень близка к тому, что я имел ввиду.
|
| |
| |
| Nels | Дата: Среда, 20.02.2013, 21:12 | Сообщение # 1099 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
| Имелось ввиду примерно вот такое:
Несколько страшновато получилось конечно...
В общем даже если окажется, что ОМ верна и мы тут ошибаемся, то все равно мы уже сделали кучу работы для наших потомков. Им остается только реализовать это и они смогут осваивать другие галактики ))
Сообщение отредактировал Nels - Среда, 20.02.2013, 21:15 |
| |
| |
| Nels | Дата: Среда, 20.02.2013, 21:18 | Сообщение # 1100 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
| О... Что еще придумал. Как мы можем быть управляющими. Надо придумать анабиоз )). Будем по очереди просыпаться и контролировать ситуацию внутри космического корабля. По сути будем жить хоть тысячу лет. Лет десять отстоял свою вахту, сдал следующему и так весь полет.
А ведь рептилии вроде хорошо впадают в спячку...
Сообщение отредактировал Nels - Среда, 20.02.2013, 21:20 |
| |
| |
