|
Освещение земли
|
|
| Gnum | Дата: Понедельник, 31.05.2010, 23:34 | Сообщение # 1 |
 Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 356
Статус: Offline
| Я посмотрел картинку с цилиндрами. Все круто, у цилиндров действительно параллельные грани, и на цилиндрическую землю лучи падают под одним углом. Но земля шар, плоскость горизонта на экваторе и на полюсе, как-бы это не совпадают. Две параллельные линии одна к экватору, другая к полюсу встречаются с поверхностью под разными углами. На полюсе это касательная, на экваторе перпендикуляр. Тут даже картинку рисовать не надо, до того это элементарно. P.S. Ваше объяснение с все уменьшающимися цилиндрами образующими шар очень напоминает доказательство того что длина гипотенузы равна сумме катетов 
Сообщение отредактировал Gnum - Понедельник, 31.05.2010, 23:38 |
| |
| |
| Shurka | Дата: Вторник, 01.06.2010, 00:21 | Сообщение # 2 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| К сожалению, вижу, Вы не знаете, как обрабатываются кривые в компьютере: прямоугольниками. Кроме того, Вы не знаете, что такое предел при некотором параметре, стремящемся к бесконечности. Предел вложенных цилиндров и есть шар. Это даже не предположение, это математический факт - я его изучал еще в школе в математическом классе.
Вы также не знакомы с гипотезой, что мир вообще дискретен (т.е. состоит из тех самых пикселей Фотошопа), и лишь наш мозг формирует аналоговый сигнал, сглаживая эти пиксели в гладкую кривую.
Квант света не бьет в кривую землю - он бьет в конкретный электрон, вышибая его из орбиты и формируя для нашего глаза отраженный сигнал. Дуализм "свет одновременно и волна, и корпускула" придуман только для одного: чтобы согласовать то, что есть на самом деле (летят корпускулы) и что формирует наш мозг.
Поэтому об угле отражения говорить как-то даже неудобно. Но если Вам так хочется, то учтите эффект собирающей линзы - атмосферы: луч, вошедший под углом, переломится по направлению к фокусу, т.е. центру Земли, т.е войдет в землю перпендикулярно поверхности.
Поэтому модель, где каждая грань цилиндра бесконечно мала, имеет полное право на существование, так как луч света столь же бесконечно мал.
|
| |
| |
| Gnum | Дата: Вторник, 01.06.2010, 00:47 | Сообщение # 3 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 356
Статус: Offline
| Я прекрасно знаю как обрабатываются кривые в компьютере, благо работал и с 3D и с 2D графикой. Понятие предела мне так-же отлично знакомо, например сейчас меня интересует как рассчитать чему равно изменение ускорения для вращающегося по орбите тела - чему равно ускорения, с этим все просто, но для моделирования гравитационного взаимодействия этого мало - накапливается ошибка, орбиты начинают увеличиваться. И да, я не спорю что предел вложенных целиндров с уменьшающимся диаметром по закону Rц=(R^2-H^2)^1/2 будет шар. Речь идет о поверхности. А вот поверхность шара и боковая грань цилиндра ну никак не совпадают. В случае с цилиндрами поверхность образуется касательной проведенной по ребрам цилиндров, что опять-же не совпадает с боковой поверхностью цилиндра. К чему вы привели рассуждения о квантовой структуре мира, дуализме, отражении и эффекте собирающей линзы мне вообще не понятно - вроде об этом речи ни шло.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Вторник, 01.06.2010, 01:31 | Сообщение # 4 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| О, извините, по вашему посту я не понял, что Вы всё это знаете.
Просто тогда не понимаю, что Вам не понятно.
Вот вы стоите на пирамиде в Египте в 12 часов дня. Солнце в зените. Ступенью ниже стоит другой человек. Будет ли для него солнце тоже в зените?
Нет? Но ведь лучи Солнца падают параллельно вниз. Что не так?
А если будет, то мы сейчас позовем рабов и настроим таких ступеней вплоть до северного полюса. И убедися, что и там будет в зените - ведь переходя со ступени на ступень мы не увидим изменений.
А вот в моей геоцентрической системе изменения будут уже на каждой ступеньке - лучи на них попадают под разными углами. А о квантовании я говорил к тому, что весь мир состоит из этих ступенек, только очень маленьких.
А о собирающей линзе к тому, что это совсем другой эффект, а дает тот же результат - лучи падают перпендикулярно земле, а не под углом: облучите сферическую линзу параллельным потоком света. Что в лоб, что по лбу, а паралльный поток дает один и тот же эффект.
|
| |
| |
| Gnum | Дата: Вторник, 01.06.2010, 01:49 | Сообщение # 5 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 356
Статус: Offline
| Раз вы говорите полюс, значит у вас земля все-же шар. Совпадает ли в вашей геоцентрической модели у землю направление в зенит на экваторе и на полюсе? Собирающая линза из атмосферы? C учетом того что коэффициент преломления воздуха близок к единице, а точнее 1,0002926, это нам при падении под углом 45 градусов отклонение на 0,016 радуса, а при угле 85 градусов на 0,18 грудуса. Согласитесь этого мало для того что бы параллельные после преломления в атмосфере падали перпендикулярно земле.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Вторник, 01.06.2010, 02:41 | Сообщение # 6 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Да, с линзой я, возможно, и погорячился. Картинку помню, а вот что требуется для её реализации - нет.
А с полюсом тут как парадокс Ахилла и черепахи. В момент достижения предела происходит фазовый переход. Став на полюс - Вы сразу выдвигаете свои 2 метра за пределы шара. Причем скачкообразно, как Ванька-Встанька.
так что никаких противоречий
|
| |
| |
| Gnum | Дата: Вторник, 01.06.2010, 03:12 | Сообщение # 7 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 356
Статус: Offline
| Фазовый переход. Какая интересная гипотеза. А в метре от полюса что происходит? Неужто Ванька-Лежанька?
|
| |
| |
| Nicko | Дата: Вторник, 01.06.2010, 04:45 | Сообщение # 8 |
|
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 29
Статус: Offline
| Так.. ок, теперь ясно про цилиндры и почему Солнце всегда должно светить прямо.
И окружность может получиться из пирамиды бесконечно малых цилиндров.
Так а человек имеет вполне реальные размеры и ступня, к примеру, стоит одновременно на миллионе цилинтрах, которые плавно загибаются. И на 45широте, плоскость голова-ступня расположена под 45градусов к экватору. А на полюсах и вовсе не получиться стоять на боках цилиндра - кривизна там очень резкая, и останется только верх/низ цилиндра, что будет соответствовать 90градусов к сторонам цилиндра/экватору.
Итак объекты на Земле стоят под каким-то градусом, из-за того, что стоят они одновременно на множестве цилиндрах(наверное правильнее уже будет колец). Объект имеет размер, а кольцо бесконечно малое, что-бы с соседними кольцами образовывать плавную кривизну. И объект покрывая множество колец подстраивается под среднюю.
Ну а фактически, если у нас есть лестница, а на лестницу положить доску, то доска не примет изогнутую форму лестницы, а будет лежать на выступах ступенек, образуя наклонную поверхность.
С большими объектами вроде всё понятно. Конечно про малые объекты интереснее. Почему снежинки, кристаллы льда или песчинки не нагреваются на дальних широтах, ведь они имеют большую гибкость по сравнению с той же "доской на лестнице"? Преградой служит атмосфера. Насколько она может рассеивать свет? Если по прямой допустим 100км, то под углом 45гр, уже 141км. Насколько это различие существенно?
То ли атмосфера имеет экстра-фильтр.
Ещё бы посчитать гипотенузы, плохо помню тригонометрию. Перед заходом мы имеем красное Солнце. Если угол становится 15гр над горизонтом, какой длины гипотенуза по отношению к малому катету? Викепедия поможет с таблицей... Итого, если прямой проход через атмосферу 100км, то наклонный на заходе при 15гр к горизонту, с эффектом красного Солнца ~380км. Это уже в четыре раза разница. Но допустим что это и в пользу геоцентрической модели, при том что Солнце некий локальный объект. Если шар 1км в диаметре на высоте 100км. То находясь над экватором - до Африки всего 100км, а до России уже 4000км. Объект находится в 40раз дальше, поэтому и меньше тепла доходит. Но по яркости и по размерам есть ли различие в 40раз между Африканским светилом и Российским?
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Вторник, 01.06.2010, 11:18 | Сообщение # 9 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Браво, Nicko!
А я-то рассчитывал, что этот парадокс продержится дольше. Вы абсолютно правы. И мы вновь оказались в той же симметричной ситуации, когда не можем дать ответ, что относительно чего вертится.
Но здесь есть более важное философское рассмотрение этой модели. Ведь до появления наблюдателя всё было хорошо. Парадокс разрешает принцип неопределенности: наличие наблюдателя искажает наблюдаемую картину. В данном случае - всё просто: появление наблюдателя включает в рассмотрение еще и силу гравитации, которая как раз и меняет свой вектор при переходе со ступени на ступень - в какой-то момент наблюдатель просто упадет со ступени.
Но почему вообще возникают эти парадоксы? Почему необходим этот дуализм "волна-частица", принцип неопределенности и т.д. и т.п. Может просто что-то не так с нашей физикой и математикой? В чем-то легко найти ошибку, как я это сделал в формуле Ньютона в 1.8, в чем-то практически невозможно. Есть люди, которые утверждают, что вообще вся наша математика и физика построена на извращенных принципах. Они строят свои теории и, если абстрагироваться от мысли об их умственной полноценности (один портрет Перельмана уже вызывает содрогание), то внутри всё оказывается стройно и логично. Может вся физика/математика тоже должна попасть в раздел "Всё кругом вранье!"?
Если у кого есть силы прорываться через дебри новых представлений, можете сходить на сайт Александра Хатыбова: http://lit.lib.ru/editors/h/hatybow_a_m/
Но предупреждаю о необходимости внимательного чтения - автор иногда употребляет знакомые слова в совершенном ином смысле, чем мы привыкли (не журналист, однако, можно и простить за это).
Quote (Nicko) Если шар 1км в диаметре на высоте 100км. То находясь над экватором - до Африки всего 100км, а до России уже 4000км. Объект находится в 40раз дальше, поэтому и меньше тепла доходит. Но по яркости и по размерам есть ли различие в 40раз между Африканским светилом и Российским?
А вот тут Вы несколько не правы. Главное солнце имеет размер в районе 100 км. Но оно сейчас выключено. А 1 км имеют вспомогательные солнца, которых сейчас уже с пару десятков (в прошлом году была дюжина), а у них есть еще ассистенты на высоте 10 км. Чтобы солнца не пересекались, их перемежают облачностью-химиотрассами: если Вы повспоминаете, то ясных дней за последние два года выпало очень мало, если глянуть на буржуинские сериалы - так там небо почти всегда закрыто химиотрассами.
|
| |
| |
| Gnum | Дата: Вторник, 01.06.2010, 13:10 | Сообщение # 10 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 356
Статус: Offline
| Что-то я не вижу тут никакого парадокса. И опять не вижу никакой связи 90% текста с обсуждаемой темой. 
|
| |
| |
| soda | Дата: Среда, 02.06.2010, 18:27 | Сообщение # 11 |
 Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 259
Статус: Offline
| Quote (Shurka) Чтобы солнца не пересекались, их перемежают облачностью-химиотрассами: если Вы повспоминаете, то ясных дней за последние два года выпало очень мало, если глянуть на буржуинские сериалы - так там небо почти всегда закрыто химиотрассами. а как же самолеты, ведь на них тысячи людей летают над облаками и химиотрассами, ну и косвенные признаки были бы видны, ну, допустим, отражение от облаков. именно это я хотел узнать в вопросе о 4 разделе.
Сообщение отредактировал soda - Среда, 02.06.2010, 18:31 |
| |
| |
| Shurka | Дата: Среда, 02.06.2010, 20:53 | Сообщение # 12 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| С самолетами солнцам не повезло. Должны, конечно, иногда видеть несуразицу (даже фото на земле есть с двумя солнцами). Но не видят. Каковы причины?
1. Видят, но не обращают внимания - чего вообще на него смотреть. оно глаза режет. Будете ли Вы когда-либо смотреть на то, на что насмотрелся уже много десятков лет и неизменней чего в природе нет.
Примером тому я сам - когда жена сказала, что она ощущает как солнце изменилось, я от неё лишь отмахнулся. Нечего выдумывать!
Второй пример, возможно, я уже приводил, но не помню, на какой конференции. Надеюсь, меня простят, если здесь:
Весьма пожилой человек с недоумением смотрит в небо. Я подхожу и интересуюсь, чего он там заметил. Тот смотрит не меня как-то странно, делает неопределенный жест рукой и молча уходит.
И пункт 1 является главным пунктом - не хотят видеть, а если видят - вытесняют из сознания.
2. Солнц сейчас два типа: малые (на высоте 100 км) и вспомогательные (на высоте 10 км) - они же Луны.
С солнцем на высоте 100 км проблем быть не должно. тем более, что они должны чередоваться со вспомогательными. Вспомогательные как правило скрываются в облаках. Летящие выше-ниже их просто не видят. А кто будет вращать головой по сторонам в поисках, где же оно - моё солнышко. Сколько раз я видел, как на чистом небе не было полной луны - вообще нигде. И что, этот вопрос кого-нибудь заинтересовал?!
Естественно, солнце в облаках чревато катастрофами. И как минимум одно зафиксировано над Атлантикой. Я подробно его описал в тексте, даже с сопутствующей температурной картой Африки (сеть покрытия разорвалась и образовалась очень холодная область). Приступ смеха вызывает официальное заявление: пассажиры погибли от удара об воздух и уже мертвые упали в воду. Хороший же у нас воздух на высоте 10 км!
3. Конечно, иногда пилоты это замечают и сообщают диспетчеру. Что дальше, уже понимаете?
Да, самолеты разбиваются при посадке, а пилоты оказываются пьяными. Не слишком ли частые случаи за последних два года?!
А были и реальные случаи, когда пилоты в иностранных портах наклюкивались перед полётом. С чего это? Надоело получать зарплату многократно превышающую среднюю в их регионе? Захотелось в черный список? Ответ очевиден. Кстати, никакой информации об их увольнении потом не публиковалось.
|
| |
| |
| Gendalf | Дата: Среда, 02.06.2010, 23:36 | Сообщение # 13 |
 Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 149
Статус: Offline
| Прошу прощения может не особо в тему, но про солнышко.
Сегодня ехал с товарищем на работу, разговаривали о погоде о дождях, какое лето будет... Сейчас уже не помню почему про солнце начали. Он говорит последнее время солнце глаза режет,раньше говорит такого не было. Спрашиваю как давно? Говорит год или два уже у него такие симптомы.. Я честно сказать обомлел. Думаю неплохое совпадение в тему))) Говорю ему а ты в курсе что уже около двух лет у нас другое солнце? Он замер на секунду а потом посмотрел на меня как на идиота)))Вобщем я свел разговор в шутку))))
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Среда, 02.06.2010, 23:40 | Сообщение # 14 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Ну чего ж не в тему? Очень даже в тему! Спасибо! Пишите побольше подобных сюжетов, чтобы фантазии автора не казались такими уж бредовыми.
|
| |
| |
| Gendalf | Дата: Четверг, 03.06.2010, 11:18 | Сообщение # 15 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 149
Статус: Offline
| Посетила меня вчерась ночью еще одна мысля))))
Слышал я как то про людей которые питаются энергией солнца)) Типа ничего не едят ,только пьют и подзаряжаются от солнечной энергии)))
Так вот может кто знает про таких ?Где найти?Может на каком форуме?
Идея в том чтоб у них спросить : какие они чувствуют изменения? Не может быть чтоб они не почувствовали!!!!!!!!!
|
| |
| |
| Jerry | Дата: Четверг, 03.06.2010, 12:24 | Сообщение # 16 |
 Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1060
Статус: Offline
| Quote (Gendalf) Прошу прощения может не особо в тему, но про солнышко. Сегодня ехал с товарищем на работу, разговаривали о погоде о дождях, какое лето будет... Сейчас уже не помню почему про солнце начали. Он говорит последнее время солнце глаза режет,раньше говорит такого не было. Спрашиваю как давно? Говорит год или два уже у него такие симптомы.. Я честно сказать обомлел. Думаю неплохое совпадение в тему))) Говорю ему а ты в курсе что уже около двух лет у нас другое солнце? Он замер на секунду а потом посмотрел на меня как на идиота)))Вобщем я свел разговор в шутку))))
Смотри, дошутишься ты до санитаров
А если серьёзно, заметил тоже самое, правда по времени сказать не могу. Раньше, страдал ерундой, смотрел на солнце, пытаясь увидеть переливающийся диск (а оно выглядит так, если глаз привыкнет и лучи не будут отвлекать), короче портил зрение) Сейчас этот фокус уже не удаётся, солнце настолько яркое, что просто невозможно преодолеть эти самые лучи (в очках, кстате тоже). Ну всё, конечно же, я списал на возрастные изменения и даже не принимал этот факт во внимание. Ан нет, оказалось не казалось 
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Пятница, 04.06.2010, 11:34 | Сообщение # 17 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| to Soda:
Совсем забыл обратить внимание на затмение 2008 года. В тексте есть ролик и ссылка на другой.
Там Солнце быстро вышло из-за диска Луны, затем передумало - быстро вернулось назад и начало выплывать по новой, но медленно.
Что-то абсолютно нигде я не увидел ни одного комментария к этому явлению. А ролики снимали многие, их полно в сети.
И лишь комментатор на ТВ поинтересовалась у приглашенного астронома: "Ой, а чё то было?"
- А, пустяки, просто солнышко тучкой закрыло, - ответствовал специалист.
Вот Вам яркий пример, как люди не обращают внимание на необычное поведение светил. Вроде бы в этом случае даже специально смотрели. И не увидели!
|
| |
| |
| wild-woolf | Дата: Пятница, 04.06.2010, 13:12 | Сообщение # 18 |
|
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
| Quote (Shurka) Там Солнце быстро вышло из-за диска Луны, затем передумало - быстро вернулось назад и начало выплывать по новой, но медленно. Quote (wild-woolf) Нормально.
Нутации земной оси.
Ось вращения не неподвижна, а выписывает замысловатую кривую.
поэтому видимое движение Солнца не всегда по кругу, а может "дергаться!. А Вы как объясняете?
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Пятница, 04.06.2010, 15:23 | Сообщение # 19 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| В момент затмения, в несколько секунд, при его-то размере? А ну-ка прикиньте его размер - на сколько же тысяч километров оно нутнулось?
А объяснение у меня простое: перечитайте "Замену светил". Вы как-то и не прочитали всё исследование (хоть я и прошу это обязательно делать - текст обладает большой связностью - нельзя вырывать ни раздел, ни фразу), и не обращаете внимание, что то, с чем Вы воюете, давно исправлено.
|
| |
| |
| Jerry | Дата: Пятница, 04.06.2010, 16:53 | Сообщение # 20 |
|
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1060
Статус: Offline
| На улице просто АД, машины кипят, с людей пот градом, солнце жарит, как будто над газовой комфоркой стоишь. Такого я не припомню, вчера было +40, сегодня +42. Даже если скептически отнестись ко всем гипотезам, то всё равно, с солнцем что-то не так.
P.S. г. Волгоград 4.06.2010.
|
| |
| |
| Gnum | Дата: Пятница, 04.06.2010, 17:11 | Сообщение # 21 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 356
Статус: Offline
| Вас интересует почему солнце двигалось туда сюда в видео? Все очень просто. Почему кажется что солнце двигается? Потому что движется граница яркого солнца темного фона. В случае если бы снималось на идеальную камеру, все было-бы замечательно и хорошо. В при фото и видео съемке, есть определенные нюансы. Слишком яркие объекты при заданных значениях выдержки, диафрагмы и экспокоррекции вызывают засветку окружающего фона. Если провести эксперимент и перевести камеру с темного объекта на яркий, то параметры съемки сперва будут прежние и вокруг ярких объектов пойдет засветка, через некоторое время камера это обнаруживает и изменяет параметры съемки, так что бы яркие объекты не создавали вокруг себя засветку. Визуально это выглядит как уменьшение размера объекта. Когда камера начинает считать что пора менять параметры съемки? В большинстве своем когда меняется средняя освещенность по кадру. что мы имеем при затмении?
Солнце только выходит из-за диска - праметры стоят для съемки когда ярких объектов нет. солнце продолжает выползать, становясь все ярче и ярче, но средняя яркость по всему кадру с точки зрения камеры изменилась незначительно, в результате в место четкого, ясно очерченого серпа мы начинам видить расплывающееся и увеличивающееся пятно - это особенно хорошо видно на его краях, где по идее должны быть острые рога серпа. Накхонец камера решает, что средняя яркость слишком возросла и меняет параметры - засветка уменьшается, размер пятна становится меньше и вам кажется что солнце идет назад.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Пятница, 04.06.2010, 17:36 | Сообщение # 22 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Ну, вот, опять меня засыпали умными словами. которых я не понимаю. Беда просто!
У меня есть некая особенность - я ничего не знаю (неуч, как писал на астрофоруме), ко всему подхожу как к черному ящику: если внутри механизм, то при подаче двух одинаковых сигналов получим два одинаковых отклика. И тогда, варьируя сигнал, можно приступить к изучению механизма. А если на выходе сигнал случайный, то никакого механизма там нет (можно, конечно, придумать специальные способы кодирования для защиты информации, типа, каждый второй отклик выдает генератор случайных чисел, но это уже к конспиралогии, а не к науке).
В данной ситуации Вы описали механизм, который действует всегда. Тогда, почему:
- он не действовал ни до этого затмения, ни после него;
- почему на разных камерах, в том числе и на прямой трансляции по ТВ, эффект выглядел одинаково - приборы регистрации ведь были разные, с разной чувствительностью и временем срабатывания, в сети большое количество роликов с этим затмением;
- часть регистрирующих приборов фиксировало событие через фильтр, сильно понижая светочувствительность, но результат был тот же.
Всё вышеперечисленное говорит мне, что никакого механизма там не было, как бы красиво его не расписывали. Нет предмета изучения!
|
| |
| |
| Nicko | Дата: Суббота, 05.06.2010, 09:16 | Сообщение # 23 |
|
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 29
Статус: Offline
| Сегодня глянул на небо. В 6-ть утра делал пробежку и собственно:
1) пришла в голову мысль, что можно в какое-то определённое время, замерить тени по отношению к компасу, в разных долготах России или других стран и сделать выводы. Если Солнце локальный объект, то тени будут расходиться.
2) глянул на небо и увидел Луну. Солнце уже в 7-мь утра встало, а Луна находясь за полу-днем(немного прошла самую высокую точку) имела вполне отчётливый серп. Серп подтверждает, что Луна находиться ближе чем Солнце. Но меня смутила яркость Луны, уже в такое дневное освещение. Эклиптика ещё смутила, как-то низко находилась. Солнечная эклиптика в это время в моей широте в полдень должна быть 54гр. А лунная была около 40гр. Остаёться ждать полудня и смотреть где Солнце будет.
3) и подумал, почему Солнце в 7-мь утра летом, светит ярче и жарче, чем в полдень зимой? Сегодня правда не особо, как-то прохладно было. Но вот вчера оно уже парило - в 7-мь утра! Действительно, если это локальный объект, то оно просто ближе находится. Как в сообщении 8-мь сравнивал углы и влияние атмосферы на фильтрацию, то между утренним летним Солнцем и дневным зимним - ведь разницы не должно быть никакой?
|
| |
| |
| soda | Дата: Воскресенье, 06.06.2010, 03:07 | Сообщение # 24 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 259
Статус: Offline
| подскажите, где узнать расчетное движение (направление, угол подъема, скорость, точное время и т.д.) Солнца/Луны относительно определенных земных координат?
|
| |
| |
| Nicko | Дата: Воскресенье, 06.06.2010, 03:31 | Сообщение # 25 |
|
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 29
Статус: Offline
| Quote (soda) подскажите, где узнать расчетное движение (направление, угол подъема, скорость, точное время и т.д.) Солнца/Луны относительно определенных земных координат?
Полдень, как самая высокая точка равняется (время восхода+время захода)/2
к примеру здесь время восхода и захода http://travel.org.ua/sunrise/index.php угол полдня: 23.5*2=47 - градус широты между зимними и летними солцестояниями. 47/6=~8 - градусов широты за месяц. 21-6=15дней до летнего солнцестояния или 4градуса. 23.5-4=19.5 градусов широты, где Солнце в зените. Москва находится на 55градусов с.ш. 55-19.5=35.5 разница. 90-35.5=54.5градусов - высота Солнца в полдень 6 июня в Москве. А так же немного тригонометрии, только нужно точно эклиптику соотнести ведь она не только протягивается с востока на запад, но ещё и наклонена от севера к югу
|
| |
| |
