|
Освещение земли
|
|
| TipaGraf | Дата: Среда, 22.12.2010, 00:25 | Сообщение # 151 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Статус: Offline
| Quote (Shurka) Просто тогда не понимаю, что Вам не понятно.
Вот вы стоите на пирамиде в Египте в 12 часов дня. Солнце в зените. Ступенью ниже стоит другой человек. Будет ли для него солнце тоже в зените?
Нет? Но ведь лучи Солнца падают параллельно вниз. Что не так?
Шурка, Вы притворяетесь лошарой или окружающих таковыми считаете?
Скажите, а тела людей, стоящих на полюсе и на экваторе параллельны? Ответив на мой вопрос вы получите ответ о зените.
|
| |
| |
| TipaGraf | Дата: Среда, 22.12.2010, 00:36 | Сообщение # 152 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Статус: Offline
| Quote (borod123) Все равно ведь там вранье, да? biggrin Вранье везде - здесь его пруд пруди. Но ложь бывает разного происхождения - от незнания, во благо, ради корысти и пр. Как думают уважаемые форумчане, на донном ресурсе какого рода ложь? Для чего ЭТО написано?
Я, в первую очередь, почему-то прочитал статью о нагах и мне понравилась такая теория. Но следующая статья - о Земле - испортила первое (видимо, не правильное) впечатление. Народ, здесь ЛОЖЬ!!!!!!
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Среда, 22.12.2010, 01:06 | Сообщение # 153 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| Вот пришел еще один справедливо возмущенный. Ничего не читавший, а выхвативший махонький кусочек.
Ну, посмотрите сюда: http://www.falsehood.me/home/3/3-2-osvesenie-zemli
Там написано:
Жаль, не получилось, а мне казалось, что это хорошая затравка к разговору о том, как соотносятся органы чувств с окружающей действительностью Пирамидку можно рассматривать как шутку, в которой есть доля истины. Парадокс пирамиды быстро раскусили на форуме: http://falsehood.my1.ru/forum/2-6-1
Попытка подтолкнуть к дальнейшему обсуждения провалилась. А ведь здесь есть, что сказать...
Если Ваша цель была сообщить недоумкам из народа, что здесь ЛОЖЬ, Вы уже достигли своей цели. Можете спокойно удалиться и больше не возвращаться. Вы не первый и не последний, кто не понял, что это за сайт/форум и для чего. Значит, он не для Вас. Не тратьте ваше драгоценное время на мелкого жулика, которого так легко разоблачить.
|
| |
| |
| TipaGraf | Дата: Среда, 22.12.2010, 04:41 | Сообщение # 154 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Статус: Offline
| Я не понял Вашей цели - зачем начинать разговор с глупости? Объясните, пожалуйста, для чего этот сайт/форум?
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Среда, 22.12.2010, 14:05 | Сообщение # 155 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| А как Вы могли понять цель, если бросили лишь поверхностный, да еще фрагментарный взгляд?
Надо понимать, Вы что-то прочитали и сразу пошли на конференцию, где тут же нашли глупость.
Конкретно об этой глупости даже написано на сайте, могли бы и увидеть сами, если начали с его внимательного прочтения. И сайт начинается с раздела 1.1. Впрочем, многие сразу прекращают читать после первой же формулы: что за глупость, ракеты летают с тремя ступенями, а здесь приведена формула для одной ступени! Это означает только одного: этот сайт не для них. Надо обладать неким багажом недоумения абсурдностью нашей жизни, чтобы сайт срезонировал. Обычное объяснение: "идиотизм исполнителей на всех уровнях" - я заменил на: "продуманная фальсификация действительности".
Цель данного проекта: разрушить стереотипы, зафиксированные в нас с детства, показав, как всё может быть совсем не так. И я совсем не претендую на знание как. Я имею ряд гипотез и некие основания для их выдвижения. Они могут быть совершенно далеки от действительности. Важно то, что действительность не такова, как нам внушают столетиями.
Девиз: всё может быть! Потому я тут так сильно воюю с теми, кто знает как, кто отказывается понимать, что их "как" - такая же гипотеза, как и мои, и не более того.
Вопрос только в одном: резонирует или нет. Да - внимательно читайте сначала сайт, а потом форум, и не спешите высказывать несогласие, ваш вопрос, возможно, уже разобран на форуме. К сожалению, на форуме много флуда, но с этим уже ничего не поделаешь - фильтруйте сами.
Да, работа большая. А зачем - непонятно. А потому, конечно, проще обозвать меня дебилом и пойти дальше. Я только приветствую такое поведение. Ну, а если у Вас есть зуд обзывать ежедневно, то я буду регулярно Вас банить. Посмотрим, на сколько месяцев Вас хватит. А я привык к нудной и монотонной работе, вот на виртуальный карточный музей я уже 10 лет ежедневно выкладываю по сотне новых изображений. Так что меня не достанете, только зря потратите время, которое можно потратить с большей пользой для себя.
|
| |
| |
| eskor | Дата: Понедельник, 27.12.2010, 12:53 | Сообщение # 156 |
 Генерал-майор
Группа: Заблокированные
Сообщений: 369
Статус: Offline
| Как новичок внесу свою лепту в копилку наблюдений: примерно месяц назад возвращался я из Египетских курортов вечерним авиарейсом и очень был удивлен картинкой освещения. Может быть всё объясняется простой вибрацией, но... обо всем по порядку. Заходящее солнце отсвечивало с хвоста и на боковинах иллюминаторов свет мерцал как пламя от свечи, при этом задняя поверхность крыльев освещалась равномерно. Вибрации в самолёте не ощущалось, да и вообще это редкое явление для монстров типа Боинг-747. Да и вообще наблюдать закатное небо было очень интересно. Например я долго наблюдал за редкими облаками, пару штук из них имели почти идеальную форму пузыря дирижабля, точнее как будто облако скрывало что-то в форме "сигары". Может быть всё объясняется достаточно просто, а может быть я уже и искал на небосводе что-то необычное, но такое я наблюдал первый раз, хотя летал уже раз 20.
И кстати, меня всегда поражало, что днем с высоты 10-11 тыс.метров можно рассмотреть даже легковые машины на шоссе, а на земле и с расстояния в километр вряд ли что увидишь.
|
| |
| |
| wild-woolf | Дата: Понедельник, 27.12.2010, 16:38 | Сообщение # 157 |
|
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
| Зеркало (отсвечивало от хвоста) с большого расстояния (несколько метров) очень чувствительно.
На этом принципе делают чувствительные приборы, типа атомное микроскопы.
А хвост все же вибрирует.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Вторник, 28.12.2010, 14:12 | Сообщение # 158 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| А я нашел еще одно интересное фото для анализа:
Снимали от Покровского собора. Будем считать рядом. От собора до Исторического музея 325 метров по карте. Высота башен музея 65 метров. Поэтому угловой размер высоты собора в районе 10-11 градусов.
Высота на фото - 255 пикселей со звездой, Солнца - 57 пикселей. Т.е. угловой размер Солнца около 2-х градусов. Что в четыре раза больше, чем полагается.
Засветка? Посмотрим на дорожку, отраженную от мостовой - она то не может быть больше диаметра Солнца. Наибольшая ширина - 26 пикселей. Т.е. половина ширины Солнца. Хорошо, пусть реальный угловой размер - 1 градус. Но это всё же вдвое больше.
|
| |
| |
| NN | Дата: Вторник, 28.12.2010, 15:02 | Сообщение # 159 |
 Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1346
Статус: Offline
| Так на дорожке тоже засветка.
|
| |
| |
| hypnotoad | Дата: Вторник, 28.12.2010, 17:01 | Сообщение # 160 |
 Полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 152
Статус: Offline
| Shurka, а понятие "перспектива" нам незнакомо? Не надоело чепухой маяться, измеряя пиксели на фото, размером со спичечный коробок? 
На всякий случай, для пиксельных аналитиков - цифры на иллюстрации это фокусное расстояние объектива.
Сообщение отредактировал hypnotoad - Вторник, 28.12.2010, 17:10 |
| |
| |
| Shurka | Дата: Вторник, 28.12.2010, 17:58 | Сообщение # 161 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| На сей раз, hypnotoad, ваш рисунок мне совсем не понятен. Что Вы хотите им сказать?
При приближении аппарата к памятнику, меняется его угловой размер. А у Солнца не меняется. У него всегда пол градуса. И зная реальный угловой размер объекта (его высоту и расстояние до него), мы можем узнать реальный угловой размер Солнца. Как раз по пикселям. На любом спичечном коробке. Нас же не интересуют точные размеры. Ответ: вдвое больше достаточен.
Я не понимаю, что означают ваши снимки. Памятник выглядит абсолютно одинаково, даже размер кирпичей в основании не меняется. А так как он занимает половину снимка, то его угловой размер очень велик, абсолютно далек от моих 10 градусов. Что из того, что, находясь в двух шагах от памятника, Вы меняете фокусное расстояние? Угловой размер снимаемого памятника не меняется, как и расстояние до него. Меняется угловой размер далекого здания, но оно нас не интересует. Единственный вывод, который я могу сделать: не надо для оценки использовать снимки с большим фокусным расстоянием объектива.
В моем случае здание находится достаточно далеко. Никаких перспективных искажений не наблюдается (картинка вполне соответствует тому, что я сам видел на Красной площади). И его угловой размер мы можем оценить достаточно точно. А солнечная дорожка начинается как раз у здания (там как раз начинается спуск вниз, так что дорожка невозможна). И она не может быть засвечена после отражения от мостовой - хорошо видно, что интенсивность во много раз меньше (даже на воде засветка редка).
|
| |
| |
|
| hypnotoad | Дата: Вторник, 28.12.2010, 20:07 | Сообщение # 163 |
|
Полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 152
Статус: Offline
| Shurka, я хочу сказать, что прежде чем заниматься мерянием пикселями, неплохо было бы вам освоить некоторые азы фотографии. Пригодится не попадать впросак.
Quote Эти снимки сделаны тремя разными объективами — 28 мм, 50 мм и 135 мм. В каждом случае расстояние до объекта менялось, в результате сильно менялась и перспектива. Но благодаря разным фокусным расстояниям объективов размер статуи остался неизменным. При съемке широкоугольным объективом (верхний снимок) возникает сильное ощущение глубины, предметы второго плана кажутся маленькими и далекими. Частично глубина теряется при съемке с удаленной точки объективом 50 мм (снимок в центре), а предметы фона становятся ближе. При съемке объективом 135 мм (нижний снимок) фон оказывается почти в одной плоскости с передним планом.
Точно также можно снять и эти ваши башни, они будут одинаковы по размерам на фотографиях, как и статуя на иллюстрации. Но в одном случае солнце сзади будет большим, а в другом маленьким по отношению к башням.
Говоря иначе, по фото невозможно точно оценить размер некоторого объекта, разнесенного в глубину с реперным объектом, не зная точного расстояния до реперного объекта и фокусного расстояния объектива.
|
| |
| |
| wild-woolf | Дата: Вторник, 28.12.2010, 20:37 | Сообщение # 164 |
|
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
| Quote (hypnotoad) Точно также можно снять и эти ваши башни, они будут одинаковы по размерам на фотографиях, как и статуя на иллюстрации. Но в одном случае солнце сзади будет большим, а в другом маленьким по отношению к башням
Что-то я сомневаюсь, однако.
Это с близкми объектми съемки так можно сделать, а когда и башни и солнце "на бесконечности" - вряд ли. Quote (hypnotoad) Говоря иначе, по фото невозможно точно оценить размер некоторого объекта, разнесенного в глубину с реперным объектом, не зная точного расстояния до реперного объекта и фокусного расстояния объектива
Относительный размер для случая, когда оба объекта далеки. Хотя Шуркины прикидки в пикселях мне тоже очень не нравятся.
Ладно бы он все понимал на этом фото.
Откуда там красноватые блики на облаках и брусчатке?
Что за лучи к ним ведут?
Площадь вообще освещена поперек.
Сообщение отредактировал wild-woolf - Вторник, 28.12.2010, 20:38 |
| |
| |
| wild-woolf | Дата: Вторник, 28.12.2010, 20:45 | Сообщение # 165 |
|
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
| И Солнце там вообще не вмещается между башнями
Не т у него краев справа и слева.
И снизу края не видно, здание мешает.
|
| |
| |
| wild-woolf | Дата: Вторник, 28.12.2010, 20:48 | Сообщение # 166 |
|
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
| Да и верхний край у Солнца не круглый, с какой- то белой полосой поперек. Сначала надо бы понимать что и как снято, что и как отобразилось.
В мутной этой воде я бы не рискнул ловить осколки истины.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Вторник, 28.12.2010, 20:50 | Сообщение # 167 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| Это только в теории.
Есть птицы, умеющие считать до пяти, но они редки
Вот и эти ваши фотографии - лишь извращения для профессионалов, обучающие их всяким изворотам. А нормальное фото есть нормальное фото, на нем не видно никаких искажений перспективы, расстояния до группы объектов соответствует видимому в натуре. Поэтому не надо передергивать. А просто не использовать для анализа сомнительные снимки.
Тестируемый (реперный) объект (музей) находится на большом удалении, ошибка в несколько метров абсолютна ничтожна. Я взял максимальное расстояние до ограды собора. Чем оно меньше в реальности, тем выше угловой размер, что только хуже для Солнца, так как и его размер будет увеличиваться пропорционально. А с вашим памятником ошибка в метр даст колоссальную разницу в фото, так как это будет уже порядок расстояния до самого памятника.
А с Солнцем нам не надо оценивать его размер, он нам известен: пол градуса. И если бы мы не знали расстояния до фото, то легко бы его определили, измерив высоту здания в солнечных диаметрах. Здесь же такое измерение сразу нас вынесет за площадь, а там опять таки спуск к мосту и снять ровную площадь невозможно. Так что максимальная оценка собором является абсолютно здравой.
А почему тогда Солнце вдвое больше? Это как раз тот известный факт, что на закате Солнце кажется большим, чем есть на самом деле. Это лишь визуальный эффект, а угловой размер Солнца всё те же пол градуса. Но, как показали мои измерения, не те же. И эффект не визуальный, а самый что ни на есть настоящий - больше в два раза. Возможно, это недавний снимок, когда Солнце было другим, а потому этот эффект наблюдается лишь на этом снимке.
Кстати, Солнце находится под 50 градусов, что дает длину светового дня в 18 с половиной часов, а в Москве максимальная - 17 с половиной. Собственно, я на это обращал внимание - что восход был как-то рановат.
|
| |
| |
| wild-woolf | Дата: Вторник, 28.12.2010, 20:57 | Сообщение # 168 |
|
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
| Quote (Shurka) Солнце находится под 50 градусов, что дает длину светового дня в 18 с половиной часов
Поподробней можно? 50 градусов от солнца до куда? И почему это дает что-то?
|
| |
| |
| wild-woolf | Дата: Вторник, 28.12.2010, 20:58 | Сообщение # 169 |
|
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
| 50 град с направлением на юг?
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Вторник, 28.12.2010, 21:01 | Сообщение # 170 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| wild-woolf, освещение совсем не поперек - это расходящиеся (перспектива) солнечные лучи дают блики (хорошо виды пятна не только на уровне мостовой, но и над ней - там как бы прямоугольник из пятен). Если ты хочешь считать размеры Солнца заниженными, так я только рад: чем они больше, тем еще больше угловой размер. Я и так всё взял по минимуму. Единственная проблема - засветка. Но я её предлагаю решать солнечной дорожкой. Очень удобно, так как она начинается там же, где и Музей, а потому вообще не может быть никаких искажений. И полученное соотношение: засветка в два раза больше самого Солнца вполне уместна. Если мне захотят сказать, что в четыре, то это уже надо доказывать. В частности, почему дорожка в два раза толще солнца.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Вторник, 28.12.2010, 21:03 | Сообщение # 171 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| Quote (Shurka) 50 град с направлением на юг
40, если отсчитывать от Севера, но вроде всегда принято смотреть снизу, т.е. с юга. Я померил транспортиром по гугловской карте Москвы. Получилось ровно 50.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Вторник, 28.12.2010, 21:06 | Сообщение # 172 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| Да, почему дает:
Восход/закат симметричен. Потому на день перепадает 280 градусов из 360.
24х280/360= 18.7 часа
http://www.timezone.ru/suncalc.php?tid=113
|
| |
| |
| hypnotoad | Дата: Вторник, 28.12.2010, 21:13 | Сообщение # 173 |
|
Полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 152
Статус: Offline
| wild-woolf, а чего сомневаться, возьмите ширик да длиннофокусник и попробуйте.
Shurka,
Quote А нормальное фото есть нормальное фото, на нем не видно никаких искажений перспективы, расстояния до группы объектов соответствует видимому в натуре.
Присущим вам языком вы пытаетесь выразить ту известную фотографам мысль, что фокусное расстояние человеческого глаза соответствует фокусному расстоянию объектива 50мм для 35мм пленки? У вас есть сведения, что ваша фотография была снята именно объективом с таким фокусным расстоянием? Если нет - то и говорить не о чем.
|
| |
| |
| wild-woolf | Дата: Вторник, 28.12.2010, 21:13 | Сообщение # 174 |
|
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
| Quote (Shurka) расходящиеся (перспектива) солнечные лучи дают блики
Как это они могут расходится? От бесконечно удаленного источника? Ну максимум на полградуса из-за его неточечности.
Должны быть четкие тени от башен. Их нет. Пр оценку светового дня... Твои 10% ошибки дают полтора часа, которых тебе не хватает.
|
| |
| |
| hypnotoad | Дата: Вторник, 28.12.2010, 21:22 | Сообщение # 175 |
|
Полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 152
Статус: Offline
| Да ну смешны эти все рассуждения про блики и пиксели. Ну знаете ж сами, что такое фотошоп, а все углы от бликов меряете. СМЕШНО.
Вот сделано за две секунды, фильтр Knoll Light Factory. Справа оригинал.
|
| |
| |
