Приветствую Вас Гость | RSS

Всё кругом враньё! Форум проекта www.falsehood.me

Воскресенье, 01.12.2024, 02:35
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Вопросы
vbinbiДата: Вторник, 27.03.2018, 19:46 | Сообщение # 801
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 6
Статус: Offline
Цитата Shurka ()
И принципиально картина ничем не отличается от эллипса,
- да вот по рисунку и получается что отличается принципиально и без разницы на какой широте.! см картинки нарисовал там и шар и эллипс, На шаре получается что результирующий вектор ( сумма вектора тяжести и вектора центробежной силы) направлен не перпендикулярно касательной, и поэтому имеет в себе направление на экватор. Но на эллипсе этот же результирующий вектор может оказаться(1) перпендикулярным к касательной и поэтому он не имеет направления вдоль касательной к экватору.
Прикрепления: 2363147.png (42.4 Kb) · 9173699.png (32.2 Kb)
 
ShurkaДата: Вторник, 27.03.2018, 20:18 | Сообщение # 802
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
Даже не знаю, как Вам сказать.
Мы не рассматриваем результирующий вектор. Мы рассматриваем лишь одну его компоненту, направленную перпендикулярно гравитационному вектору.
Эта компонента совпадает с касательной лишь в одной определенной точке.
На окружности - это 45 градусов. На эллипсе - меньше.
Но эта компонента есть в любой точке.
На скатывание к экватору работает лишь часть этой компоненты, совпадающая с касательной.
Если Вам это не понятно, я не умею объяснять в виртуале. Это возможно лишь в интерактивной беседе.
Извините!
 
vbinbiДата: Вторник, 27.03.2018, 20:35 | Сообщение # 803
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 6
Статус: Offline
Цитата Shurka ()
На скатывание к экватору работает лишь часть этой компоненты, совпадающая с касательной.
- это понятно.

Цитата Shurka ()
Мы не рассматриваем результирующий вектор. Мы рассматриваем лишь одну его компоненту, направленную перпендикулярно гравитационному вектору.

Цитата Shurka ()
Но эта компонента есть в любой точке.
- на окружности согласен есть, а вот на счет эллипса не все так просто: на нем можно нарисовать вектора гравитации и центробежной силы в таком соотношении, что компонента, направленная перпендикулярно гравитационному вектору, будет равняться 0 в любой точке. ( как на картинке) ( Это если специально подогнать соотношение длин векторов сил) . На эллипсе это возможно а на шаре нет.
Прикрепления: 4446563.png (42.4 Kb)
 
ShurkaДата: Вторник, 27.03.2018, 20:46 | Сообщение # 804
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
Вам это лишь кажется.
Компонента всегда направлена вниз, так как она внутри сектора, образуемого векторами гравитации и центробежной силы.
Вопрос лишь в её величине, но не в направлении.
Извините, я не вижу возможности продолжить обсуждение.
 
AlexxДата: Вторник, 27.03.2018, 21:17 | Сообщение # 805
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 7
Статус: Offline
vbinbi, ваши соображения для эллипса понятны, осталось посчитать насколько повлияет отклонение силы тяжести от нормали к поверхности при эллипсе, так как Земля у нас так себе эллипс)) возьмётесь для килограмчика массы? чисто для страждущих)
 
vbinbiДата: Вторник, 27.03.2018, 21:24 | Сообщение # 806
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 6
Статус: Offline
Цитата Alexx ()
осталось посчитать насколько повлияет отклонение силы тяжести от нормали к поверхности при эллипсе
- да все уже посчитано здесь например: "...сила земного притяжения направлена к центру Земли, а центробежная сила — перпендикулярна к оси вращения. Как уже говорилось ранее, центробежная сила очень мала по сравнению с силой земного притяжения, однако на 35,01° северной широты, что соответствует широте Киото, центробежная сила составляет 0,3 % силы тяжести. Это приводит к тому, что направление силы тяжести в этой точке будет на 0,1° отклоняться от линии, соединяющей точку с центром Земли. В повседневной жизни этим отклонением обычно пренебрегают и определяют горизонтальную поверхность как поверхность, перпендикулярную к линии отвеса, т.е. к линии, вдоль которой действует сила тяжести.
Хотя вносимая центробежной силой разница в весе равна лишь 1/300, тем не менее вес стокилограммовой штанги за счет нее уменьшается на 300 Г. ..." http://fizmatbank.ru/index.php?e=page&c=articles&id=184
 
ShurkaДата: Вторник, 27.03.2018, 21:35 | Сообщение # 807
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
Всё правильно.
Надо лишь добавить, что эти 0.1 отклоняются к экватору.
И это отклонение обусловлено ускорением.
Отвес фиксирован, а молекула воды в океане - нет. Поэтому она будет двигаться с этим ускорением к экватору, набирая скорость пропорционально времени движения.
Здесь нет места для дискуссии.
Если у vbinbi есть проблемы с геометрией, это не проблемы форума. Я, как мог, ответил на вопросы.
Еще раз повторяю: дискуссия по этому вопросу закрыта.
 
AlexxДата: Вторник, 27.03.2018, 22:52 | Сообщение # 808
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 7
Статус: Offline
Кстати, хотел спросить об электромагнитной стороне дела, так навскидку не встретил в фм.
Красные стрелки на рисунке-вектора магнитной индукции. Чёрный кружочек-наш кубометр воды. Земля-вода заряжена, двигаясь в мг поле получаем силу лоренца.
Итак, если наша вода, вращаясь на восток по ом, двигается от нас перпендикулярно плоскости рисунка и заряжена положительно, то имеем синею стрелку-сила лоренца.
Но вода по ом заряжена отрицательно,соответственно по ом имеем зелёную стрелку-сила лоренца. Дополнительная сила тянет воду к экватору.
А вот если вращаемся на запад, т.е на нас перпендикулярно плоскости рисунка, или заряжены положительно, имеем сдерживающую воду силу.
Как-то так, что-то было по этому поводу?
Прикрепления: 6524047.jpg (17.4 Kb)
 
ShurkaДата: Вторник, 27.03.2018, 23:17 | Сообщение # 809
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
Мы вращаемся в одну сторону.
Только если смотреть снаружи окружности, то это вращение на восток.
А если смотреть изнутри, то это вращение на запад.
Силовые линии направлены одинаково, откуда мы бы не смотрели.
Движение воды в одну сторону от силовых линий. Поэтому нет никакого отличия от ОМ: тянем к экватору.
 
KULAKДата: Суббота, 28.04.2018, 09:31 | Сообщение # 810
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Статус: Offline
Как пропадает радуга при закате солнца? Сначала основание или дуга?
 
ShurkaДата: Суббота, 28.04.2018, 11:15 | Сообщение # 811
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
При закате солнца радугу наблюдать невозможно.
Нужно возвышение над горизонтом градусов на 40.
А радуга не может исчезнуть частями из-за солнца. Это ведь зона Френеля (или Фраунгофера - точно уже не помню, а смотреть лень).
Да, её можно видеть частями, но это не из-за солнца, а из-за насыщенности водяными парами, которые могут неравномерно проявлять радугу.
Хорошая иллюстрация есть на форуме: проявление кусочков радуги на фонтане кита.
 
KULAKДата: Суббота, 28.04.2018, 14:54 | Сообщение # 812
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Статус: Offline
27 апреля 2018.Новомосковск.Украина.Время местное 19-16.Высота солнца 4(ЧЕТЫРЕ) градуса.Самый закатный закат.Проверил сталлариумом.Все сходится.Сотни фотографий и видео ДВОЙНОЙ радуги.Я такого ещё не видел...Дальше хуже...Когда высота была МЕНЬШЕ градуса пропала дуга и осталась только ЮЖНАЯ часть радуги высотой примерно градусов 15.Фото, конечно, выложу когда домой доберусь. По-моему это крайне интересно.
 
KULAKДата: Суббота, 28.04.2018, 16:22 | Сообщение # 813
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Статус: Offline
https://youtu.be/YlD05p68GMQ
 
ShurkaДата: Суббота, 28.04.2018, 17:00 | Сообщение # 814
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
Как-то очень ярко для заката.
Посмотрим на наклон плит на левом доме. Он в районе 60 градусов.
Посмотрим на наклон тени этого дома под крышей правого (относительно его крыши). Он а районе 15 градусов.
Т.е. наклон солнца грубо в районе 45 градусов. Как раз то, что надо для радуги.
 
ShurkaДата: Суббота, 28.04.2018, 17:02 | Сообщение # 815
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
Да, а что такое с тенью от дерева?
Это не тень дерева, которое мы видим. Это дерево находится за кадром рядом с левым домом.
 
KULAKДата: Суббота, 28.04.2018, 18:03 | Сообщение # 816
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Статус: Offline
Да,было очень ярко.Шел дождь небольшой и горизонт был безоблачный буквально несколько минут.Уверяю вас,наклон плит в этом доме абсолютно параллелен земле.Я в нем живу.Солнце было РЕАЛЬНО в 4 градусах от горизонта.Это ЗАКАТ!Время почти полвосьмого вечера.Это видео я сделал в 19.19. И да,тень,естественно,не от видимого дерева.За кадром находится тополь,который и дает тень.НО тополь не выше 10-этажного дома!!!Сейчас загружу видео 19-27.Высота солнца 2 градуса.Там вообще темень..Вопрос тот же :как такое может быть??
https://youtu.be/MuSLI_pGSdo
 
ShurkaДата: Суббота, 28.04.2018, 18:45 | Сообщение # 817
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
Осветленный и контрастированный фрагмент:

Солнце практически прямо в капот автомобиля.
Тень капота между колес расположена практически под 40-45 градусов.
Почему так получается, не знаю, но оценка угла повторяется и соответствует необходимой для радуги.
Прикрепления: 1065003.jpg (31.8 Kb)
 
KULAKДата: Суббота, 28.04.2018, 20:04 | Сообщение # 818
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Статус: Offline
https://youtu.be/nR6mjxJr-JA
https://youtu.be/2J86PpaDgGw
Я не первый год на форуме.Я прекрасно понимаю и разделяю ваше требования к поведению на форуме.Я просто хотел узнать как может радуга на закате вписаться в ФМ. Двойные радуги на закате это ФАКТ.
 
ShurkaДата: Суббота, 28.04.2018, 20:35 | Сообщение # 819
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
Да, действительно, всё странно.
Тень от крыши градусов на 15 ниже. Да и тень кондиционера так же наклонена.
И это совпадает с Астронетом! (с 4-мя градусами Вы что-то напутали, вчера было 14)
Почему вчера была радуга?
Как и написал, не знаю. Тень под машиной нужная. Как получилось? Где-то как-то лучи подвернулись.
 
KULAKДата: Воскресенье, 29.04.2018, 00:11 | Сообщение # 820
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Статус: Offline
https://drive.google.com/file....sharing
Нет,не напутал.Также непонятным для меня стало отсутствие дуги радуги.Это фото сделано в 19-40.Солнце уже село окончательно,но основание радуги осталось .Причем только южное основание (правое).
https://drive.google.com/file....sharing
Сразу сделал фото заката.Там еще и облака...
https://drive.google.com/file....sharing
Почему было видно эту часть радуги в такое время???Кстати,на всех фото которые я видел нет луны вообще!И не было видно весь вечер.Сегодня взошла полная луна(0.98) как раз на месте вчерашней радуги.В полнолуние луну видно почти с любой облачностью( а вчера луна была 0.94). Нет ли здесь связи??
 
ShurkaДата: Воскресенье, 29.04.2018, 00:45 | Сообщение # 821
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
Однако, я вводил Тулу, а не Киев biggrin
Тем чудесатее.
Идея с Луной интересна. Всё равно других нет.
Часть радуги - я уже писал: недостаточно влажности для проявления в верхней части.
 
ShurkaДата: Воскресенье, 29.04.2018, 00:53 | Сообщение # 822
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
Собственно, такая дифракционная картина от Луны есть и на сайте:

Луна в это время, действительно, только восходит. Поэтому видна только половинка радуги.
Если посмотреть внимательно на кусок радуги, то видно, что она начинается закругляться вниз. Т.е. центр радуги уже над землей.
Пожалуй, это можно считать объяснением.
 
Shaman88Дата: Понедельник, 14.05.2018, 15:17 | Сообщение # 823
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 10
Статус: Offline
Александр, у вас есть какая-нибудь литература по вогнутой земле? Книга может какая, вроде этой: https://johanneslangblog.wordpress.com/ только на русском?

Сообщение отредактировал Shaman88 - Понедельник, 14.05.2018, 15:17
 
ShurkaДата: Понедельник, 14.05.2018, 16:31 | Сообщение # 824
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
Да, серьезная книга. Жаль, я не знаю немецкого. Понятно, почему они верили в полую Землю. А то в наших источниках это выглядит весьма глупо.
К сожалению, ничего подобного на русском нет.
 
ТракиецДата: Вторник, 15.05.2018, 16:16 | Сообщение # 825
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Статус: Offline
Английский перевод:
Johannes Lang - The Hollow World Theory - Die Hohlwelttheorie 1938 - ENGLISH Translation
https://truth-zone.net/forum....on.html
 
Поиск: