|
Небо
|
|
| Shurka | Дата: Четверг, 12.09.2013, 10:38 | Сообщение # 501 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| Обсудили с проснувшимся Владом и он сразу сообразил: наши телевизионные тарелки смонтированы под небольшим углом вверх. Но спутники на экваторе находятся ниже нас. Т.е. тарелки должны смотреть под небольшим углом вниз (где-то 11 градусов).
А почему вверх, мы знаем: направлены на ретрансляторы на сфере. На ближайшую военную базу 
|
| |
| |
| Hunter | Дата: Четверг, 12.09.2013, 12:07 | Сообщение # 502 |
|
Майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 94
Статус: Offline
| Цитата (Shurka) Обсудили с проснувшимся Владом и он сразу сообразил:
Shurka, Это просто афоризм какой то! 
Влад или не проснулся еще или не того сообразил. Спутник на геостационарной орбите находится в плоскости экватора на расстоянии 42164 км от центра Земли. Если нарисовать приблизно схему (радиус Земли - 6371 км), то увидим, что полюбому спутник будет находиться выше линии горизонта - потому антенны направлены немного вверх в наших широтах. Если же " тарелки должны смотреть под небольшим углом вниз", это означало бы, что спутник ниже линии горизонта. А в таком случае - сигнала от него мы бы не дождались, и радиус его орбиты был бы не более 9000 км (для широты Москвы) - никак не геостационарно. )) Спутники ниже горизонта только на полюсах.
Сообщение отредактировал Hunter - Четверг, 12.09.2013, 12:55 |
| |
| |
| Eduardo3288 | Дата: Четверг, 12.09.2013, 12:42 | Сообщение # 503 |
|
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 10
Статус: Offline
| Цитата (Hunter) Ось вращения у Луны проходит через точку общего центра масс Земля-Луна. И Луна благополучно вращается вокруг этой оси.
Общего центра масс "ЛУНА-ЗЕМЛЯ" не существует. Луна вообще не оказывает НИКАКОГО гравитационного воздействия на Землю.
|
| |
| |
| Hunter | Дата: Четверг, 12.09.2013, 12:45 | Сообщение # 504 |
|
Майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 94
Статус: Offline
| Цитата (Eduardo3288) Общего центра масс "ЛУНА-ЗЕМЛЯ" не существует. Луна вообще не оказывает НИКАКОГО гравитационного воздействия на Землю.
Ну, собственно, весь этот форум посвящен попытке разоблачить официальную модель. Так что вы правы, голограмма не является физическим объектом и не оказывает никакого воздействия.
|
| |
| |
| Dubok | Дата: Четверг, 12.09.2013, 13:08 | Сообщение # 505 |
|
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 11
Статус: Offline
| Цитата (Hunter) Ведь, если бы Луна не вращалась вокруг своей оси, то ориентация ее поверхности относительно звезд оставалась бы неизменной, и мы бы регулярно наблюдали обратную сторону. Именно фактом "собственного" вращения объясняется то, что Луна постоянно к нам лицом. Просто период вращения совпадает с периодом обращения, но вращение имеет место быть.
Извините, Вы просто никак не можете избавиться от стереотипов, навязанных нам ОМ. Давайте представим, что мы "вбили" в Луну четыре анкера: два на полюсах, и еще два на противоположных точках экватора. От этих анкеров протянем тросы к Земле. Что будет происходить? Да ничего. Луна вращается с Землей как единое целое. Если бы она имела собственное вращение, тросы бы стали скручиваться или наматываться на Луну.
Собственно, факт вращения - стартовая точка к тому, чтобы понять, что такое Луна на самом деле. И здесь (в связи с таким ее поведением) возникают следующие мысли:
1) Характер движения Луны вокруг Земли принципиально отличается от движения Земли вокруг Солнца (если бы Земля двигалась ка Луна, не происходила бы смена времен года на Земле). В космосе каждый "крутится как может"?
2) Меня терзают смутные сомнения, что тело относительно правильной шарообразной формы может ее (форму) приобрести и сохранить, не имея вращательного движения при воздействии на это тело постоянного, однонаправленного воздействия (Земля).
3) Есть версии, что изменение наклона оси Земли, а так же ускорение/замедление ее вращения могли быть вызваны столкновением с крупными метеоритами. Но вся Луна в "дырках", ее размеры и масса существенно меньше Земли, атмосферы нет (воздействие одинаковых изначально по размеру метеоритов на Луну больше), а на наш спутник бомбардировка метеоритами почему-то никак не влияет.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Четверг, 12.09.2013, 13:12 | Сообщение # 506 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| Виноват, Hunter!
Я нарисовал шарик и предельный случай - наш дом на полюсе.
Спутник находится в плоскости экватора. Соединяем наш дом прямой со спутником. Получаем прямоугольный треугольник. Один кате - радиус земли = 6 300 км, второй катет - радиус орбиты = 42 100 км. Отношение 6300/42100 и есть тангенс угла наклона нашей антенны. От горизонта (линии, параллельной экватору) она отклонена именно вниз, а не вверх.
Но, увы, мы находимся на широте 60 градусов. Что означает угол в 20 градусов над (!) горизонтом. И чем ближе к экватору, тем больше этот угол. На самом экваторе - 90 градусов. Осталось посмотреть фотографии городов (как торчат тарелки из окон). В Каире, к примеру, угол тарелок должен быть 60 градусов вверх. Если он такой же, как у нас, вопрос закрыт полностью.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Четверг, 12.09.2013, 13:47 | Сообщение # 507 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| Да, я был прав. Лагос, Нигерия, 6 градусов - практически экватор, а вот множество тарелок:
http://blog-turista.ru/uploads/posts/2013-06/1371842086_nig-7.jpg
|
| |
| |
| Hunter | Дата: Четверг, 12.09.2013, 13:51 | Сообщение # 508 |
|
Майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 94
Статус: Offline
| Цитата (Dubok) Если бы она имела собственное вращение, тросы бы стали скручиваться или наматываться на Луну.
В общем все верно. Единственный способ избежать накручивания тросов - начать движение вокруг объекта, с которым связывают тросы. Причем угловая скорость собственного вращения должна в точности совпасть с угловой скоростью вращения вокруг объекта (в нашем случае - Земли). Что и наблюдаем в рамках ОМ. Просто допустите мою точку зрения - я не призываю соглашаться, это ваше право. Но логика в моем примере - не нарушена.
Что касается умозрительных экспериментов - я предлагаю Вам свой. Давайте разместим над полюсом Луны гарантированно не вращающуюся видеокамеру (с привязкой к удаленным звездам - будем считать, что если ориентировка на звезды не смещается, то камера имеет нулевое вращение). Сделаем видеозапись в течение периода обращения Луны вокруг Земли (Земля - за кадром, наблюдаем лишь лунную поверхность). Потом смотрим видеоролик. Вопрос - что мы увидим на ролике, снятом не вращающейся (по условиям эксперимента) камерой? - Луна на ролике сделает полный оборот вокруг своей оси.
И это не оптическая иллюзия, это - подтверждение, что Луна вращается вокруг своей оси с точки зрения стороннего неподвижного наблюдателя.
Цитата (Dubok) 1) Характер движения Луны вокруг Земли принципиально отличается от движения Земли вокруг Солнца (если бы Земля двигалась ка Луна, не происходила бы смена времен года на Земле).
Неверное заявление. "Если бы Земля двигалась как Луна", прежде всего не происходила бы смена дня и ночи. Смена времен года обусловлена лишь наклоном земной оси, но никак не характером вращения. Вы не очень хорошо представляете себе небесную механику.
Цитата (Dubok) 2) Меня терзают смутные сомнения, что тело относительно правильной шарообразной формы может ее (форму) приобрести и сохранить, не имея вращательного движения при воздействии на это тело постоянного, однонаправленного воздействия (Земля).
Тем более, имеет смысл допустить наличие вращения.
Цитата (Dubok) 3) Есть версии, что изменение наклона оси Земли, а так же ускорение/замедление ее вращения могли быть вызваны столкновением с крупными метеоритами. Но вся Луна в "дырках", ее размеры и масса существенно меньше Земли, атмосферы нет (воздействие одинаковых изначально по размеру метеоритов на Луну больше), а на наш спутник бомбардировка метеоритами почему-то никак не влияет.
Потому что наклон земной оси не связан с метеоритами. Вроде бы очевидное подтверждение. Артефакт "Земля" искусственно созданное тело - наклон оси необходим для смены времен года - с целью обеспечения полноценного климата на все территории планеты. Отсутствие смены времен года не позволило бы заселить всю планету - вековые снеговые шапки лежали бы вплоть до субтропических широт.
Сообщение отредактировал Hunter - Четверг, 12.09.2013, 14:32 |
| |
| |
| Hunter | Дата: Четверг, 12.09.2013, 14:04 | Сообщение # 509 |
|
Майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 94
Статус: Offline
| Цитата (Shurka) Да, я был прав. Лагос, Нигерия, 6 градусов - практически экватор
Shurka, а по моему нет необходимости тарелку укладывать горизонтально - достаточно сместить ресивер вниз и можно без проблем принимать сигнал со спутника, который у вас практически над головой. Единственное ограничение - диаметр тарелки придется сделать немного больше - потеря сигнала пропорциональна снижению площади сечения. Не уверен, если честно, но по моему фокусировать сигнал можно при любом наклоне тарелки к источнику сигнала. Нужно лишь рассчитать точку размещения ресивера. Или не так?
Сообщение отредактировал Hunter - Четверг, 12.09.2013, 14:05 |
| |
| |
| Shurka | Дата: Четверг, 12.09.2013, 14:25 | Сообщение # 510 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| Hunter, Вы как-то запутались. Поставьте камеру в центр карусели. Ужели она не будет вращаться?
Камера имеет размер. Несколько сантиметров, но эти сантиметры и будут радиусом вращения.
А вообще-то я уже ведь сформулировал это парадокс: корабль не вращается вокруг оси, а видим мы его одной стороной. Значит, и Луна не вращается.
А на самом деле, нет ни Луны, ни корабля. Потому нет и парадокса.
Отсутствие спутника на экваторе доказали тарелки в Нигерии на фото.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Четверг, 12.09.2013, 14:29 | Сообщение # 511 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| Цитата (Hunter) Или не так?
А вот этого я уже не знаю.
Как по мне, приёмник находится по центру антенны. Это хорошо видно на больших тарелках слева от фото.
|
| |
| |
| Hunter | Дата: Четверг, 12.09.2013, 14:33 | Сообщение # 512 |
|
Майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 94
Статус: Offline
| Цитата (Shurka) Hunter, Вы как-то запутались. Поставьте камеру в центр карусели. Ужели она не будет вращаться?
Я предложил поставить камеру не привязанную к Луне. Пр чем тут карусель. По условиям эксперимента - разместить камеру неподвижно по отношению к удаленным звездам.
|
| |
| |
| Hunter | Дата: Четверг, 12.09.2013, 14:34 | Сообщение # 513 |
|
Майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 94
Статус: Offline
| Цитата (Shurka) Как по мне, приёмник находится по центру антенны. Это хорошо видно на больших тарелках слева от фото.
Очень редко. Если есть у вас под боком антенна (или поищите в сети фото) - приемник смещен относительно оси.
|
| |
| |
| Hunter | Дата: Четверг, 12.09.2013, 14:38 | Сообщение # 514 |
|
Майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 94
Статус: Offline
| Цитата (Shurka) Отсутствие спутника на экваторе доказали тарелки в Нигерии на фото.
Shurka, Вы слишком быстро делаете выводы. Вот немного теории и картинок:
http://moy-sat-apparat.ru/ustanovka/teoria_sputnik_tv/page004/
Сообщение отредактировал Hunter - Четверг, 12.09.2013, 14:48 |
| |
| |
| Shurka | Дата: Четверг, 12.09.2013, 14:46 | Сообщение # 515 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| Вам не нравится моя скорость?
Очень правильные картинки. Сигнал попадает на тарелку и отражается. А теперь нарисуйте направление сигнала практически вертикальное тарелке.
Много там отразится?
И какой смысл её ставить вертикально, а не практически горизонтально?
Стена мешает? Хорошо. Но на крыше что её мешает поставить параллельно земле, чтобы не было потери сигнала?
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Четверг, 12.09.2013, 14:52 | Сообщение # 516 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| Кстати, при очень маленьком угле падения конвертор должен находится ниже плоскости экрана.
Еще раз обращаю внимание на левые антенны на фотографии. На них четко видны конверторы по центру экрана.
Не надо фантазировать абстракто-теоретически. Есть конкретные снимки, не укладывающиеся в эти фантазии.
|
| |
| |
| Hunter | Дата: Четверг, 12.09.2013, 14:55 | Сообщение # 517 |
|
Майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 94
Статус: Offline
| Цитата (Shurka) Вам не нравится моя скорость? smile
Скорость у вас просто замечательная. Все нравится.
А вот категоричность заявлений - иногда завышена.
Что касается антенн - очень хороший критерий для анализа. Снимков в сети - тьма. С привязкой к месту расположения. Так что несложно будет сделать оценки.
Ваше нигерийское фото все же мелковато для анализа. Высота спутника (согласно модели) - примерно 85 градусов над горизонтом. Наклон тарелки - по моим оценкам 20 градусов к нормали. Итого, имеем 85-20=65 градусов между направлением на спутник и направлением центральной оси тарелки. Это уже не критично, по моему. Смещаем ресивер на подобный угол вниз от центральной оси и сохраняем фокус.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Четверг, 12.09.2013, 15:04 | Сообщение # 518 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| Слева на крыше трехэтажной постройки четко виды две тарелки с черными ресиверами по центру. Это видно и на других, но не так четко.
Но, как всегда, рулить должна логика: наиболее четкий сигнал при перпендикулярной антенне, зачем её ставить почти вертикально на крыше, если можно поставить параллельно крыше?
|
| |
| |
| Hunter | Дата: Четверг, 12.09.2013, 15:14 | Сообщение # 519 |
|
Майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 94
Статус: Offline
| Цитата (Shurka) Но, как всегда, рулить должна логика: наиболее четкий сигнал при перпендикулярной антенне, зачем её ставить почти вертикально на крыше, если можно поставить параллельно крыше?
Искренне поддерживаю такой подход. Размещение антенн - не логично с точки зрения силы сигнала (возможно, компенсируется их размером). А вот осевое размещение ресивера - никак не согласуется с теорией. Эти антенны не будут принимать узконаправленный спутниковый сигнал (если они не имеют двойного назначения, конечно же). Продолжаем упражнения. ))
|
| |
| |
| Dubok | Дата: Четверг, 12.09.2013, 15:18 | Сообщение # 520 |
|
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 11
Статус: Offline
| Цитата (Hunter) это - подтверждение, что Луна вращается вокруг своей оси с точки зрения стороннего неподвижного наблюдателя.
А если "сторонний наблюдатель" будет в это время скакать на коне, то Луна будет еще и подпрыгивать. 
Цитата (Hunter) Неверное заявление. "Если бы Земля двигалась как Луна", прежде всего не происходила бы смена дня и ночи.
Вот именно! Поэтому я и говорю, что характер движения Луны по ОМ не совпадает с оным для Земли.
Цитата (Hunter) Смена времен года обусловлена лишь наклоном земной оси, но никак не характером вращения.
Давайте призовем на помощь арифметику. Уравняем возможности. Допустим, Земля (как и Луна) делает один оборот вокруг своей оси за один период ее обращения вокруг Солнца. То есть вращается в 365 раз медленнее. Что при этом произойдет? Продолжительность дня и ночи увеличится в 365 раз. НО!!! Наблюдатель на Солнце в течение года увидит ВСЕ стороны Земли, а на Земле (на экваторе) не найдется такого места, которое в течение года не было бы обращено к Солнцу.
Цитата (Hunter) Вы не очень хорошо представляете себе небесную механику.
Хм... Помолчу.
|
| |
| |
| Dubok | Дата: Четверг, 12.09.2013, 15:33 | Сообщение # 521 |
|
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 11
Статус: Offline
| Цитата (Hunter) Смещаем ресивер на подобный угол вниз от центральной оси и сохраняем фокус.
Это каким образом? Нажимаем кнопку "Save"? "Фокус" - геометрическая характеристика самой "тарелки" и более ничего. А поскольку форма тарелок не всегда правильная сферическая, то и точка фокуса не обязательно совпадает с ее осью.
|
| |
| |
| Hunter | Дата: Четверг, 12.09.2013, 15:46 | Сообщение # 522 |
|
Майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 94
Статус: Offline
| Цитата (Dubok) Допустим, Земля (как и Луна) делает один оборот вокруг своей оси за один период ее обращения вокруг Солнца. То есть вращается в 365 раз медленнее. Что при этом произойдет? Продолжительность дня и ночи увеличится в 365 раз. НО!!! Наблюдатель на Солнце в течение года увидит ВСЕ стороны Земли, а на Земле (на экваторе) не найдется такого места, которое в течение года не было бы обращено к Солнцу.
Нет. В этом случае Земля всегда будет обращена к Солнцу одной стороной и там будет вечный день. На противоположной стороне планеты будет вечная ночь. Наблюдатель на Солнце будет видеть лишь одну сторону Земли. И никогда противоположную. Т.е. Земля перестанет вращаться с его точки зрения. Удивляюсь искренне Вашим заявлениям. Уж очень очевидные вещи как то переворачиваете с ног на голову.
P.s. На всякий случай, сделаю примечание - направление вращения Земли должно совпадать с направлением обращения планеты вокруг Солнца (именно это имеет место для Луны).
Цитата (Dubok) Это каким образом? Нажимаем кнопку "Save"? "Фокус" - геометрическая характеристика самой "тарелки" и более ничего. А поскольку форма тарелок не всегда правильная сферическая, то и точка фокуса не обязательно совпадает с ее осью.
P.s. Я признаю, что вполне могу ошибаться. И каждая тарелка имеет свою собственную схему фокусировки и не подлежит перестройке сигнала. Я высказал эту идею лишь в качестве предположения. Тут я не держусь за свою позицию.
Сообщение отредактировал Hunter - Четверг, 12.09.2013, 16:04 |
| |
| |
| Shurka | Дата: Четверг, 12.09.2013, 16:23 | Сообщение # 523 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| Hunter, На рисунке сигнал падает где-то под 30 градусов к плоскости тарелки.
И при этом приемник находится в самом низу тарелки. При 65 градусах он будет находится существенно ниже кромки тарелки. Я об этом уже писал.
С одной стороны, это увеличивает площадь конструкции, на что никто не пойдет, а с другой стороны опять-таки непонятно, зачем?
Такая несимметрия нужна, лишь если нет возможности выставить прямо на спутник. Если такая возможность есть - в очередной раз отправляю на левую часть фото, - зачем устанавливать под углом? Человек может ходить на руках. Теоретически. Но мы такое видим лишь в цирке, а не в повседневной жизни.
Вот тарелка в условиях отсутствия ограничения:
Всё симметрично и по центру. Оптимально.
|
| |
| |
| Hunter | Дата: Четверг, 12.09.2013, 16:36 | Сообщение # 524 |
|
Майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 94
Статус: Offline
| Shurka, абсолютно согласен. Потому и возникает вопрос - что не так с этим миром? )))
Тем не менее, схема излучателей/отражателей/ретрансляторов сигнала должна иметь место. Откуда настройщик/установщик спутниковых антенн знает угол, под которым приходит сигнал? Ему довели наверное, как из справочника. Эта информация доступна и вполне подлежит анализу, если покопаться.
|
| |
| |
| Alek | Дата: Четверг, 12.09.2013, 16:39 | Сообщение # 525 |
 Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 129
Статус: Offline
| зачем под углом, а не в центре? да чтобы внутрь тарелки птицы не срали. ой, пардон, чтобы дождь не попадал.
|
| |
| |
