Приветствую Вас Гость | RSS

Всё кругом враньё! Форум проекта www.falsehood.me

Понедельник, 05.12.2016, 07:21
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 13 из 109«121112131415108109»
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » 1. Что скрывает космонавтика?
1. Что скрывает космонавтика?
NNДата: Вторник, 11.01.2011, 14:45 | Сообщение # 301
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1346
Статус: Offline
Версия с выпрыгиванием из шара вызывает большие сомнения. Это сродни трюку с выпрыгиванием из падающего лифта. На первый взгляд всё просто, на деле - смертельный номер.
Хотелось бы прикинуть скорость спускаемого аппарата в момент выпрыгивания.
 
wild-woolfДата: Вторник, 11.01.2011, 14:49 | Сообщение # 302
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Quote (NN)
Версия с выпрыгиванием из шара вызывает большие сомнения. Это сродни трюку с выпрыгиванием из падающего лифта. На первый взгляд всё просто, на деле - смертельный номер.
Хотелось бы прикинуть скорость спускаемого аппарата в момент выпрыгивания.

С самолета труднее выпрыгивать? Даже из падающего, если времени хватает?
Или самолет недостаточно "шарообразный"?


Сообщение отредактировал wild-woolf - Вторник, 11.01.2011, 14:49
 
ShurkaДата: Вторник, 11.01.2011, 16:44 | Сообщение # 303
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18546
Статус: Offline
Вообще-то, в падающем самолете - невесовмость. Есть сложности с предвижением внутри. А если самолет еще и вращается вокруг своей оси - это уже настоящий аттракцион.
Парашют у СА выбрасывается на 300 м/сек (7 км высоты). Это тысяча километров в час. Хорошая скорость для самостоятельного вылезания в отверстие: 10 сек и 3 километра. Чуть замешкался - а уже земля. Какая там нормальная скорость парашютиста - 6 м/сек? И как быстро сбростить скорость с 1000 км до 20-ти? Катапальта чем интересна? У неё еще и движок имеется, гасящий часть скорости при отстреливании вверх. Кстати, как этот вопрос решался при вращении СА? А то можно было получить и толчок в противоположную сторону.
И вот выпрыгнули из шара, вот дернули за кольцо - парашют раскрылся и так тряханул на скорости пусть даже 500 км/час. Ужели не порвался? А кости как уцелели: даже вывихов не было. А ведь такой рывок и яйца может оторвать - это же не кресло, парашют снизу крепится, а иначе рюкзак вывернет руки и соскочит.
Может в спешке не сообразили, что версия с самостоятельным прыжком уж очень уязвима. Потому потом выдумали катапульту.
Впрочем, мне и катапульта не нравится в плане сброса скорости с 1000 км до десятков. Может кто посчитает по параметрам катапульты (при идеальном условии вертикального выброса)?
 
wild-woolfДата: Вторник, 11.01.2011, 23:35 | Сообщение # 304
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Домыслы пропускаем, а тезис про то, что именно вращение затрудняет покидание падающего аппарата, остается не аргументированным.
Если оно вообще есть или было у Гагарина.
 
ArtДата: Среда, 12.01.2011, 00:05 | Сообщение # 305
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 252
Статус: Offline
Катапульта не в счет.

"95 процентов людей на Земле — инертная масса. Один процент составляют святые и ещё один — непроходимые кретины. Остаётся три процента — те, кто могут чего-то добиться… и добиваются."
— Стивен Кинг, «Мёртвая зона»
 
as96godsДата: Четверг, 13.01.2011, 03:41 | Сообщение # 306
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 53
Статус: Offline
Quote (4итатель)
За последние 100 лет северный магнитный полю сместился на 900 км, сейчас он в районе Канады, а через 50 лет он переместиться в Сибирь, это приведет к постоянным магнитным бурям над Восточной Сибирью и постепенно превратит ее из заснеженной равнины в выжженную пустыню, на которой от радиации погибнет все живое.

а почему то что должно произойти с Восточной Сибирью не происходит сейчас с Канадой? или происходит?

Сообщение отредактировал as96gods - Четверг, 13.01.2011, 03:41
 
eskorДата: Пятница, 14.01.2011, 11:11 | Сообщение # 307
Генерал-майор
Группа: Заблокированные
Сообщений: 369
Статус: Offline
Кстати, тут вспомнилась передачка из зомбоящика проскочившая несколько лет назад. Речь велась о фальсификации полета американцев на луну. Так вот один из экспертов приводил следующий довод: между луной и землей существует плотный радиационный пояс. Чтобы пересечь пояс американский корабль должен был иметь свинцовый сердечник толщиной...не помню точно, что-то в районе метра или полутора, а такую массу вытянуть даже на орбиту было просто нечем, причем и по сей день. Для него этот аргумент был под №1, да и по разговору было понятно, что "человек в теме".
Что интересно, про сей радиационный пояс как то не принято упоминать, по крайней мере это было для меня большим открытием.

P.S. Кстати, интересно читать статьи списанные со старых советских энциклопедий http://www.ionization.ru/issue/iss67.htm
Там про радиационные пояса, но упоминается о полетах в 60-е годы беспилотных аппаратов на Венеру, да ещё и с посадкой на поверхность.
Да... Шурка не зря тему про космос зацепил, тут если посмотреть незамутненным взглядом столько ляпов видно. biggrin



Сообщение отредактировал eskor - Пятница, 14.01.2011, 12:10
 
wild-woolfДата: Пятница, 14.01.2011, 14:29 | Сообщение # 308
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Quote (eskor)
между луной и землей существует плотный радиационный пояс

Радиационные пояса Земли находятся над ее магнитными полюсами (как и у других планет).
Эти радаиционные пояса просто обходят.
Они ведь не сплошные, а виде бублика, тора.
Вот через дырку в бублике к Луне и летают.
http://ru.wikipedia.org/wiki....D%D0%B0
 
ShurkaДата: Пятница, 14.01.2011, 15:10 | Сообщение # 309
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18546
Статус: Offline
wild-woolf, а по картинке-то как раз наоборот: радиационного пояса нет над полюсами:

В дырке от бублика находится Земля. Потому и вырываться из пояса Ван Аллена надо через полюса. Так и бывает?
 
cornДата: Вторник, 01.02.2011, 11:52 | Сообщение # 310
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 698
Статус: Offline
Quote (Shurka)
Вообще-то, в падающем самолете - невесомость. Есть сложности с продвижением внутри.

А в СА была отнюдь не невесомость, а так как он интенсивно гасил скорость в плотных слоях атмосферы, то перегрузки. Причём по официальной версии десятикратные. Тут не то что не вылезешь, рукой не шевельнёшь.
cry
 
cornДата: Вторник, 01.02.2011, 12:07 | Сообщение # 311
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 698
Статус: Offline
Quote (wild-woolf)
Вот через дырку в бублике к Луне и летают.

Мне кажется тему американских лунных экспедиций 40-летней давности уже даже нет смысла обсуждать. Всё с этой аферой давно ясно всем, кто не счёл для себя за труд хоть немного напрячь мозги. Такие полёты и сейчас, спустя почти полвека невозможны и вряд ли будут вообще возможны. Нечего там делать живому человеку, да и не выжить банально.
Тут сейчас обсуждается принципиальная возможность даже не межпланетной, а просто орбитальной пилотируемой космонавтики.
Лично мне всегда казалось, даже в юные студенческие годы, что пилотируемая космонавтика всегда была делом абсолютно бесперспективным. На орбите живому человеку тоже делать абсолютно нечего, всё что он там смог бы сделать, гораздо лучше и менее затратно сделают автоматы.
 
ShurkaДата: Вторник, 01.02.2011, 14:27 | Сообщение # 312
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18546
Статус: Offline
У меня в глазах была картинка с падающим самолетом, потому и невесомость. А там же перегрузки biggrin
Правда, катапультировались на 300 м/cек (почти падающий самолет smile ). А так как перегрузка пропорциональна квадрату скорости (якобы), то перед катапультированием она почти в 1000 раз меньше, т.е. 0.01g. Может всё же ближе к невесомости? biggrin
 
cornДата: Вторник, 01.02.2011, 18:09 | Сообщение # 313
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 698
Статус: Offline
Quote (Shurka)
Правда, катапультировались на 300 м/cек (почти падающий самолет smile ). А так как перегрузка пропорциональна квадрату скорости (якобы), то перед катапультированием она почти в 1000 раз меньше, т.е. 0.01g. Может всё же ближе к невесомости?

Мне так до сих пор и непонятно когда "они" успевали затормозить в атмосфере с 7км/с до 0,3км/с, имея аэродинамически-обтекаемую форму своих СА. Уж я не говорю о американцах с "Аполлонов" , которые якобы входили со скоростью 11км/с. Хрень какая то... Может я чего то не понимаю?
 
ShurkaДата: Вторник, 01.02.2011, 18:58 | Сообщение # 314
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18546
Статус: Offline
Ну, если считать, что формула Ньютона верна, то очень всё хорошо получается. Тут и понимать нечего - подставляешь данные в формулу и получаешь график (он есть на сайте). Всё красиво.
А вот если формула неверна, как я доказал (и реальных возражений никто так и не выдвинул), то, действительно, непонятно.
Либо врут с самим фактом приземления, либо с графиком плотности воздуха в атмосфере. Например, она начинает увеличиваться после стратопаузы, потому и резко начинает расти температура (волновод, наличие которого я сейчас предполагаю для циркуляции в нем фантомов/голограмм солнца). Но это идет в разрез с официальной физикой, а потому замалчивается. Но затормозить позволяет.
 
ShurkaДата: Среда, 16.02.2011, 18:52 | Сообщение # 315
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18546
Статус: Offline
http://www.youtube.com/watch?v....#at=159
Ракета впиндюривается в силовой барьер (граница волновода?). Концовку не удалось посмотреть никакими ухищрениями, но на заставке вроде видна белая траектория от её падения.
 
cornДата: Среда, 16.02.2011, 19:08 | Сообщение # 316
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 698
Статус: Offline
Quote (Shurka)
Ракета впиндюривается в силовой барьер (граница волновода?). Концовку не удалось посмотреть никакими ухищрениями, но на заставке вроде видна белая траектория от её падения.

Отрыв от стартового стола на 47с ролика, переход звукового барьера на 1м54с ролика. То есть ракета набирает 330м/с за 67секунд полёта. Ну и когда она достигнет 1-й космической? cool


Сообщение отредактировал corn - Среда, 16.02.2011, 19:08
 
ShurkaДата: Среда, 16.02.2011, 19:47 | Сообщение # 317
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18546
Статус: Offline
Спасибо, за хорошую ремарку. biggrin
Но мы бы наблюдали подобную картину при каждом пуке сверхзвукового самолета. Что-то нигде не видел и не слышал. А вот когда камень падает в воду (т.е. проникает за границу двух сред), именно такая рябь и идет по воде. Вот и мне представляется, что ракета пробила такую границу.
Что там в конце? Похоже, что её сожгли? Что это за белый след? Можно оценить время или вырезано?
 
cornДата: Четверг, 17.02.2011, 09:05 | Сообщение # 318
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 698
Статус: Offline
Quote (Shurka)
Что там в конце? Похоже, что её сожгли? Что это за белый след? Можно оценить время или вырезано?

Больше чем нужно всё равно ни в одном ролике не покажут. wink
 
AlexДата: Четверг, 17.02.2011, 10:07 | Сообщение # 319
Лейтенант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 46
Статус: Offline
Quote (corn)
Отрыв от стартового стола на 47с ролика, переход звукового барьера на 1м54с ролика. То есть ракета набирает 330м/с за 67секунд полёта. Ну и когда она достигнет 1-й космической?

минут через 30
 
cornДата: Четверг, 17.02.2011, 12:25 | Сообщение # 320
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 698
Статус: Offline
Quote (Alex)
минут через 30

Ну вот и я о том же. И горючего хватит на полчаса? Какой там кстати его расход в секунду, кто знает? Или эта ракета на орбиту не собиралась?
 
cornДата: Четверг, 17.02.2011, 12:32 | Сообщение # 321
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 698
Статус: Offline
Кстати некто, по моему Покровский, если не ошибаюсь, делал уже расчёты по определению скорости стартующих к Луне Сатурнов-5, используя американскую киносъёмку стартов с последующим сбросом ступеней. Ссылку не помню, но сами в инете легко найдёте. Результат у него получился впечатляющий - скорости у этой Дуры не хватит даже для выхода на околоземную орбиту, уж не говоря о Луне.

Сообщение отредактировал corn - Четверг, 17.02.2011, 12:38
 
ShurkaДата: Четверг, 17.02.2011, 12:56 | Сообщение # 322
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18546
Статус: Offline
corn, я даю ссылку уже в первом разделе (1.1 взлет):
Но вот какой расчет скорости Сатурн-5 провел С.Г.Покровский : http://www.supernovum.ru/public/index.php?doc=5 (файл "Попасть на Луну" в приложении) и http://supernovum.ru/public/index.php?doc=150 (старый вариант: файл "ОЦЕНКА СКОРОСТИ" в приложении). С такой скоростью (менее 1200 м/с) ракета не может набрать 1-ю космическую скорость.
Именно с его статей я стал задумываться над взлетом/посадкой. Он там как раз хорошо опровергает американскую посадку. Жаль, свои умения он не направил на проверку нашей космонавтики.
 
AlexДата: Четверг, 17.02.2011, 17:58 | Сообщение # 323
Лейтенант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 46
Статус: Offline
Quote (corn)
И горючего хватит на полчаса? Какой там кстати его расход в секунду, кто знает?

В конце прошлого года 3 спутника ГЛОНАСС упали в океан из-за того что в ракету залили лишних 1,5 тонны топлива.
Слыхали?
 
cornДата: Четверг, 17.02.2011, 18:12 | Сообщение # 324
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 698
Статус: Offline
Quote (Shurka)
Жаль, свои умения он не направил на проверку нашей космонавтики.

Ложный патриотизм, не более того, ИМХО. А действительно жаль.
 
cornДата: Четверг, 17.02.2011, 18:14 | Сообщение # 325
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 698
Статус: Offline
Quote (Alex)
В конце прошлого года 3 спутника ГЛОНАСС упали в океан из-за того что в ракету залили лишних 1,5 тонны топлива.

Из за лишнего топлива они ударились о небесную твердь. biggrin
 
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » 1. Что скрывает космонавтика?
Страница 13 из 109«121112131415108109»
Поиск: