Ну, да, требование "бутылки" и есть разрыв сферы. Еще раз: Возможно, разрыв нужен лишь с одной стороны, чтобы получилась рамка. Как раз Антарктида подходит: центр закрыт гуглом, там может быть генератор тока (от той же "черепахи").
Вот какой-то сомнительный комплимент. Нет, чтобы 100 гр за полет мысли Расы на Землю падали росами… Пали – на сферу… под свод купоросовый… В орто-гламуре – комфорта хотели… Жили тела… На - небесном же - теле…
А это не комплимент. Это Влад учредил такую должность! Вот с него и гонорар - он рядом, не отвертится
Шурка тоже начал читать мысли Буквально недавно речь шла об одном интересном мероприятии в субботу) Вот только за каждый полет мысли пообещать Анне 100 грамм равносильно абсолютному спаиванию... такую дозу алкоголя даже "суперкомпьютер" не обезвредит)) Автор заявляет, что все вышенаписанное представляет лишь ограниченный интерес, так как является продуктом помрачения сознания, вызванного последствиями COVID-19, только что перенесенного автором.
Земля заряжена отрицательно, т.е. в ней избыток электронов, которые вполне могут протекать в нужном направлении. А именно, по вертикальным (относительно вращения) кольцам (виткам). При этом будет возникать выталкивающая сила, пропорциональная квадрату радиуса витка. Если направить с севера на юг (если не ошибаюсь), то выталкивающая сила, действующая на любой предмет, будет направлена перпендикулярно от оси вращения Земли. Т.е. добавлять "гравитацию".
Шурка, дико извиняюсь, но это вызывает ассоциацию с теллурическими токами. Интенсивность как раз и возрастает от низких широт к высоким. На низких широтах напряженность поля обычно не превосходит десятков милливольт иа километр, в полярных областях напряженность может достигать единиц-десятков вольт на километр. Правда, интенсивность и направление их изменяются...Не то? Расы на Землю падали росами… Пали – на сферу… под свод купоросовый… В орто-гламуре – комфорта хотели… Жили тела… На - небесном же - теле…
Вообще-то, похоже. Плотность этих токов мала. Но никто не предполагал, что они протекают по замкнутым кольцам и не примерял их к площади секущей поверхности, чтобы получить напряженность продольного поля. Такое ощущение, что должно хватить. Ведь напряженность поля внутри витка пропорционально току (небольшому) и площади витка (огромной). Тут все карты в руки Нельсу. Он прекрасно делает качественно-количественные оценки.
Дата: Четверг, 14.02.2013, 07:30 | Сообщение # 1008
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
Цитата (Shurka)
Тут все карты в руки Нельсу. Он прекрасно делает качественно-количественные оценки.
Чтобы делать какие-либо оценки нужно для начала определиться с исходными данными для оценки. В данном случае у меня их пока нет. Например тезис о протекании каких-либо токов в земле (по ФМ в оболочке) возможен только в том случае, если есть два полюса - положительный и отрицательный. Чтобы протекал ток на одном из полюсов земля должна быть с плюсовым зарядом. Но насколько мы знаем земля имеет только отрицательный потенциал. По ОМ плюсового полюса вообще не существует и никто толком не знает почему. Вращающееся магнитное поле так же не может вызывать какие-либо токи в оболочке. Оболочка является короткозамкнутым контуром и все токи от магнитного поля взаимокомпенсируются. Но как только мы смотрим ФМ и даем отрицательный заряд оболочке, мы сразу же видим потенциальное местоположение положительного полюса - звездная сфера. . При этом пространство между ядром и оболочкой заполнено - атмосферой до высоты 120 км и еще бог знает чем далее. По сути мы имеем дело с обычным электролитическим аккумулятором или конденсатором.
Дата: Четверг, 14.02.2013, 10:55 | Сообщение # 1009
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
А как же теллурические токи? Они же протекают. Оболочка не замкнута - в виде бутылки с горлышком в Антарктиде. Только тогда контур не замкнут. И плюсовой заряд - на другом конце витка в той же Антарктиде. Такой вариант рамки. Причем, витки как-то изолированы друг от друга. Вот как на недавней картинке гофрированной модели, только витки вертикальные. Я только не пойму: вроде бы поле от витков должно суммироваться. Т.е. на экваторе - максимальное. В этом случае несколько иная интерпретация: ток течет в противоположную сторону, т.е. выталкивает в направление оси вращения. Земля вращается с еще большей скоростью. На экваторе часть центробежной силы компенсируется всем полем. В наших широтах центробежная сила вдвое меньше, но и меньше суммарное поле (на краю витка нет поля от витка меньшего радиуса). В итоге сумма двух сил остается константой по всей поверхности Земли.
Магнитотеллурическое поле индукционно возбуждается в Земле переменными токами, возникающими в ионосфере и магнитосфере, а также грозовыми разрядами (высокочастотное поле). Диапазон периодов вариаций магнитотеллурического поля составляет от тысячных долей секунды до десятков часов. Глубина проникновения магнитотеллурического поля в Землю возрастает с увеличением периода вариаций (скинэффект) от десятков метров до сотен километров.
Т.е. это в первую очередь поле, а не какие-то течения в земле. Основная причина возникновения - взаимодействие с атмосферой. Измерения заключаются в определении разности потенциалов в разных точках. А что такое разность потенциалов и что такое отрицательный заряд? То, что оболочка имеет отрицательный заряд, еще вовсе не означает, что он одинаковый во всех точках поверхности. Поверхность оболочки неоднородна, из-за чего где-то отрицательный заряд выше, где-то меньше. Это и есть разность потенциалов. Не обязательно нужен плюс. В принципе плюс и минус в электричестве - понятие чисто условное. Все обусловливает движение электронов. Если где-то электронов не хватает, а где-то избыток, возникает ток. Вот этот ток и фиксируют магнитотеллурические методы исследований. Целиком оболочка имеет отрицательный заряд, но если взять отдельные части оболочки - то между ними есть разность потенциалов и есть ток. Вариант с плюсом в Антарктиде не подходит именно по этой же причине. Чтобы там был плюс, оттуда надо постоянно "выкачивать" электроны. Иначе контур не будет работать и никаких токов не будет возникать. Система быстро придет в равновесие. В данном случае я считаю, что теллурические токи - это всего лишь неравномерное насыщение оболочки электронами. Насыщение электронами идет как в аккумуляторе - от положительного ядра в направлении отрицательной оболочки (что-то типа самозаряжающейся батарейки). Различные процессы в ядре сопровождаются выбросом потока электронов, которые улавливаются оболочкой. Атмосфера играют роль электролита. Причем это скорее всего побочный эффект.
Сообщение отредактировал Nels - Четверг, 14.02.2013, 11:59
Дата: Четверг, 14.02.2013, 12:05 | Сообщение # 1011
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
Что и как - это абстракция. Даже что такое молния не известно. Так что рассказам о взаимодействии атмосферы с токами такая же цена, как и рассказам о молниях. А я не понял, чем Вас не устраивает "выкачивание" электронов в Антарктиде? Рамка, она и есть рамка - на одном конце - минус, а на другом - плюс. Или у генератора, который вращает Землю, не хватит мощности на создание тока?
Дата: Четверг, 14.02.2013, 12:17 | Сообщение # 1012
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1405
Статус: Offline
Цитата
Земная поверхность является проводящей, и она движется, из-за суточного вращения планеты, в её магнитном поле. Следовательно, экватор должен быть заряжен отрицательно относительно полюсов<i></i>, причём интегральная разность потенциалов между экватором и полюсом должна составлять примерно 80 киловольт.
Странным образом, современная наука игнорирует этот вывод. Так, среди нескольких разновидностей электрических токов в океанах учёные выделяют индукционные токи, но в качестве движущихся водных масс рассматриваются лишь океанические течения; при этом игнорируется тот факт, что весь Мировой океан движется из-за суточного вращения Земли. Таким образом, учитываются скорости водных масс лишь в геоцентрической вращающейся системе отсчёта, но не учитываются на 2-3 порядка большие скорости в геоцентрической невращающейся системе отсчёта, которые в данном случае являются локально-абсолютными ; они-то и должны входить в уравнения не только механики, но и электродинамики. Игнорирование локально-абсолютного движения поверхности Земли делает картину происходящего неполной, и поэтому неудивительно, что происхождение теллурических токов до сих пор остаётся загадкой.
здесь, как вариант Расы на Землю падали росами… Пали – на сферу… под свод купоросовый… В орто-гламуре – комфорта хотели… Жили тела… На - небесном же - теле…
Сообщение отредактировал Анна - Четверг, 14.02.2013, 12:19
Дата: Четверг, 14.02.2013, 12:29 | Сообщение # 1013
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
Цитата (Shurka)
А я не понял, чем Вас не устраивает "выкачивание" электронов в Антарктиде?
Не устраивает то, что неизвестен потребитель. Чтобы в контуре генератора (а это по сути будет генератор) возник ток, этот контур должен быть замкнуть на какую либо нагрузку. Опять же довольно сложно создать контуры таких размеров. В целом то смысл какой? Зачем из земли делать обычный генератор?
Дата: Четверг, 14.02.2013, 12:36 | Сообщение # 1014
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
Анна, я их не совсем понимаю, если честно. Фраза: "Земная поверхность является проводящей, и она движется, из-за суточного вращения планеты, в её магнитном поле." - является ошибочной, если смотреть с точки зрения ОМ. Магнитное поле земли вращается вместе с землей. А для возникновения тока нужно взаимное перемещение магнита и проводника. Причем чем больше разница скоростей, тем больше вырабатываемый ток. Такие токи могут возникать в земле только в ФМ при вращении оболочки вокруг намагниченного ядра. В ОМ такие токи можно объяснить только вращением земли в магнитном поле солнца или луны. У него к тому же ионосфера не вращается относительно земли. Это по-моему уже совсем глупость. Как может не вращаться ионосфера, если она контактирует с землей? Ионы же не мифические объекты, возникающие из пустоты.
Цитата
Ио́н (др.-греч. ἰόν — идущее) — одноатомная или многоатомная электрически заряженная частица, образующаяся в результате потери или присоединения атомом или молекулой одного или нескольких электронов. Ионизация (процесс образования ионов) может происходить при высоких температурах, под воздействием электрического поля, ионизирующего излучения и т.п.
Т.е. они образуются из атомов и молекул газов атмосферы земли. Атмосфера вращается вместе с землей, а ионы вдруг не вращаются.
Сообщение отредактировал Nels - Четверг, 14.02.2013, 12:45
Дата: Четверг, 14.02.2013, 12:38 | Сообщение # 1015
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1405
Статус: Offline
Цитата (Nels)
Зачем из земли делать обычный генератор?
Мы ж летим Может мы не "обычный", а основной генератор? Расы на Землю падали росами… Пали – на сферу… под свод купоросовый… В орто-гламуре – комфорта хотели… Жили тела… На - небесном же - теле…
Дата: Четверг, 14.02.2013, 12:41 | Сообщение # 1016
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1405
Статус: Offline
Цитата (Nels)
Такие токи могут возникать в земле только в ФМ при вращении оболочки вокруг намагниченного ядра.
Nels, вот Вы все и объяснили, и зачем Вам ОМ? Расы на Землю падали росами… Пали – на сферу… под свод купоросовый… В орто-гламуре – комфорта хотели… Жили тела… На - небесном же - теле…
Сообщение отредактировал Анна - Четверг, 14.02.2013, 12:42
Дата: Четверг, 14.02.2013, 12:44 | Сообщение # 1017
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
Цитата (Nels)
Опять же довольно сложно создать контуры таких размеров. В целом то смысл какой?
Т.е. создать саму Землю гораздо проще, чем какую-то малую её часть? Странное возражение. В чём смысл? Разве он не заложен в идее этой модели: в дополнительной "гравитации" в высоких широтах, где центробежная сила существенно меньше.
Дата: Четверг, 14.02.2013, 12:47 | Сообщение # 1018
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
Цитата (Nels)
Такие токи могут возникать в земле только в ФМ при вращении оболочки вокруг намагниченного ядра.
Слово только лишнее. Разве они не будут возникать в рамке, подсоединенной к источнику эдс. Нам не нужны просто токи. Нам нужны токи, перпендикулярные центробежной силе.
Дата: Четверг, 14.02.2013, 12:51 | Сообщение # 1019
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
Исследователи египетских пирамид выдвигают версию, что их совокупность - это микросхема: все пирамиды соединенны шинами в одну систему. Вот эта микросхема и может питаться токами антарктического генератора.
Дата: Четверг, 14.02.2013, 12:53 | Сообщение # 1020
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
Цитата (Анна)
Nels, вот Вы все и объяснили, и зачем Вам ОМ?
Ну мы же ищем как раз доказательства наличия ФМ и опровержения ОМ. Как можно опровергать то, чего не знаешь?
Цитата (Shurka)
Нам нужны токи, перпендикулярные центробежной силе.
Я вот до сих пор не уловил смысл всех этих действий. Для чего нам в оболочке токи? Думаете они создают гравитацию? Разности потенциалов этих токов измеряются в милливольтах и микронвольтах. Есть какие-то конкретные измерения разности потенциалов между полюсом и экватором и они больше чем 1 Вольт?
Дата: Четверг, 14.02.2013, 13:00 | Сообщение # 1021
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1405
Статус: Offline
Цитата (Nels)
Ну мы же ищем как раз доказательства наличия ФМ и опровержения ОМ. Как можно опровергать то, чего не знаешь?
Nels, это Вы знаете, что "зя", а что "нет" в ОМ. В моем мире, розовой блондинки, можно все: женская логика — это твердая уверенность в том, что любую объективную реальность можно преодолеть желанием.
Упс, я это в треп помещала... вроде Расы на Землю падали росами… Пали – на сферу… под свод купоросовый… В орто-гламуре – комфорта хотели… Жили тела… На - небесном же - теле…
Сообщение отредактировал Анна - Четверг, 14.02.2013, 13:02
Дата: Четверг, 14.02.2013, 13:46 | Сообщение # 1022
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
Nels, я как-то не очень понимаю, Вы всё еще считаете, что ОМ верна? Вас еще надо убеждать, что ФМ (обращаю внимание, что Вы не точно сформулировали, что это такое - это именно внутренность сферы, потому и финальная, что после долгих поисков пришли к ней и никуда из неё уходить не собираемся) гораздо лучше описывает многие эффекты, чем ОМ? Сейчас ищется, чем закрыть дыру дефекта гравитации в высоких широтах, не прибегая к неизвестной нам науке. Именно в ФМ. По последней гипотезе, нужны токи. Они существуют. Какие тогда проблемы? ОМ не может их объяснить. ФМ объясняет: их генерирует "черепаха", присоединенная к Антарктиде. Сила тока мала, но напряженность поля это произведение силы тока на площадь витка, а она огромна. Это поле обладает выталкивающим свойством в перпендикулярном витку направлении. Я всё это так плохо сформулировал? Извините! Но я начал с того, что ничего в этом не понимаю. И надеялся на Вашу помощь, чтобы эту идею облечь в форму, соответствующую электромагнитной теории. Она возможна? Или Вы готовы что-либо подсчитывать, чтобы опровергать идеи ФМ, а не не находить параметры, при которых она возможна? Вы сразу скажите, чтобы я ничего не ждал, а пытался сам разобраться, что крайне тяжело в моём психофизическом состоянии.
Дата: Четверг, 14.02.2013, 14:05 | Сообщение # 1023
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
Небольшой оффтоп для прояснения ситуации:
Цитата (Shurka)
Nels, я как-то не очень понимаю, Вы всё еще считаете, что ОМ верна? Вас еще надо убеждать, что ФМ (обращаю внимание, что Вы не точно сформулировали, что это такое - это именно внутренность сферы, потому и финальная, что после долгих поисков пришли к ней и никуда из неё уходить не собираемся) гораздо лучше описывает многие эффекты, чем ОМ?
Я человек рациональный. Я вижу недостатки как ОМ, так и ФМ. Для меня важен поиск правильного решения, а не просто попытка что-либо притянуть за уши к той или иной модели. И ФМ в текущем состоянии я не стал фиксировать сознательно, чтобы не закрывать себе возможность в будущем изменить в ней что-либо.
Цитата (Shurka)
Или Вы готовы что-либо подсчитывать, чтобы опровергать идеи ФМ, а не не находить параметры, при которых она возможна?
Вовсе нет. У меня абсолютно нет цели опровергнуть ту или иную версию. Я здесь потому, что мена зацепил тезис "Все кругом вранье!". Если все вранье, то в чем же тогда правда? И в поисках правды я не хочу обманывать самого себя. В данный момент ФМ довольно четко дает ответы на одни вопросы и совершенно не подходит по иным.
Что касается расчетов, я уже сказал. Чтобы что-то рассчитать нужно определиться с тем, что именно мы хотим определить и какие у нас есть более-менее достоверные исходные данные. В данном случае идет речь о том, чтобы рассматривать Землю (артефакт в целом) как электрогенератор (я то предлагал ограничиться тем, что теллурические токи - это побочный эффект от наличия магнитного поля звездной сферы и атмосферы возле оболочки). В центре оболочки находится постоянный магнит. Оболочка состоит из вертикальных витков, ЭДС которых используется "черепахой" - двигательной установкой, расположенной в районе Антарктиды на внешней поверхности. Я все правильно понял? Кстати. Надо бы в термины добавить определения "звездная сфера" и "черепаха"
Сообщение отредактировал Nels - Четверг, 14.02.2013, 14:06
Дата: Четверг, 14.02.2013, 14:15 | Сообщение # 1024
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
Зачем нам побочный эффект? Нам нужен главный эффект - создание выталкивающей силы. А для этого надо оценить эту силу, используя данные теллурических токов. А почему в центре должен находиться магнит? Он не будет мешать этому полю? Вы его ввели в симметричную сферу, а у нас не сфера а бутылка. Что такое ЭДС которых используется "черепахой"? "Черепахой" создается ЭДС, а не используется. Это витки его используют, а не черепаха.
Дата: Четверг, 14.02.2013, 14:20 | Сообщение # 1025
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
Цитата (Shurka)
Зачем нам побочный эффект? Нам нужен главный эффект - создание выталкивающей силы. А для этого надо оценить эту силу, используя данные теллурических токов. А почему в центре должен находиться магнит? Он не будет мешать этому полю? Вы его ввели в симметричную сферу, а у нас не сфера а бутылка. Что такое ЭДС которых используется "черепахой"? "Черепахой" создается ЭДС, а не используется. Это витки его используют, а не черепаха.
Честно говоря я тогда вообще ничего не понимаю... Если "черепаха" создает ЭДС, то витки тогда зачем? Вы предлагаете вариант оболочки, выполняющей роль соленоида - электромагнит, запитанный от черепахи и притягивающий все к себе? Тогда зачем виткам идти вертикально от полюса к полюсу? Если оболочка соленоид, то витки должны быть горизонтальными. Большее количество витков должно быть на полюсах, а меньшее на экваторе. И тогда не нужно никакого бутылочного горлышка в Антарктиде. Витки просто подключаются к черепахе. Размыкать их нет необходимости. Разомкнутый контур нужен для генератора, чтобы с витков снимать напряжение. А раз мы не генератор, а потребитель, причем источник питания - черепаха - находится на вращающейся детали, то витки должны быть просто жестко соединены с ней.
Сообщение отредактировал Nels - Четверг, 14.02.2013, 14:25
