Приветствую Вас Гость | RSS

Всё кругом враньё! Форум проекта www.falsehood.me

Понедельник, 05.12.2016, 19:37
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 41 из 71«1239404142437071»
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Как устроен этот мир.
Как устроен этот мир.
ShurkaДата: Вторник, 12.02.2013, 13:59 | Сообщение # 1001
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18547
Статус: Online
Мне представляется, что Вы путаете два явления.
Если направить монохроматический луч лазера на мишень, она загорится, хотя никакой инфракрасной компоненты в нем нет.
Видимый свет и ИК обладают разными частотами, а потому и разной проникающей способностью.
Как известно, всякие линзы для ИК-детекторов делают из кремния, непрозрачного для оптического диапазона.
Так что поджигание дерева связано не с концентрацией ИК, а с концентрацией лучей оптического диапазона, которые так же несут энергию, хоть и меньшую, чем ИК.

Даже малейшее отклонение оптической оси увеличительного стекла от солнца сказывается на температуре фокуса.
Именно это я и сказал: отклонение линзы от перпендикулярного потока нарушает фокусировку. Чем бы этот поток не создавался. Например, областью в сто раз большей, чем солнце.
 
ShurkaДата: Вторник, 12.02.2013, 14:28 | Сообщение # 1002
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18547
Статус: Online
Кстати, то, что важно именно направление, подтверждает ОМ.
Земля целиком находится в области излучения Солнца (даже рисуют параллельные лучи для иллюстрации и конус тени сзади Земли, в которую попадаем Луна). Т.е. плотность солнечной энергии одинакова по всей освещенной поверхности Земли. Почему же фокусировка тепла осуществляется лишь если направить строго на Солнце? Т.е. дело не в энергии, а именно в геометрическом направлении - чуть отклонил от него - и всё.
Субъективные ощущения
Для нас тепловой поток идет равномерно по огромной площади, а ощущаем мы его почему-то лишь на малом участке кожи, на который попадает оптический свет. Может дело не в энергии, а в частоте - на неё настроены наши рецепторы. Вот ходят люди ногами по горящим углям - и ничего. И никакая тепловая энергия ничего у них не сжигает. Что подтверждает тот факт, что всё это - программа, зашитая в наш мозг, как коже реагировать на определенные частоты излучения. Перекрыл нервный канал специальной медитацией - и никакой реакции на ИК. Биороботы, однако.
 
NelsДата: Вторник, 12.02.2013, 14:35 | Сообщение # 1003
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
Цитата (Shurka)
Для нас тепловой поток идет равномерно по огромной площади, а ощущаем мы его почему-то лишь на малом участке кожи, на который попадает оптический свет. Может дело не в энергии, а в частоте - на неё настроены наши рецепторы.

Это вряд ли. С солнечной стороны температура поверхности выше объективно. Это не только наши ощущения. Для примера фото городского пейзажа в туманный день (слева) и тот же пейзаж на тепловизоре:

Судя по тени на зданиях, солнце слева сзади. Температура поверхностей соответствует положению солнца.


Сообщение отредактировал Nels - Вторник, 12.02.2013, 14:37
 
ShurkaДата: Вторник, 12.02.2013, 15:17 | Сообщение # 1004
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18547
Статус: Online
Nels, Вы повторяете то, о чем я уже сказал, как о заблуждении.
Любые лучи несут энергию. Попадание любых лучей на площадь вызовет увеличение энергии этой площади и, тем самым, переизлучение её в ИК-диапазоне.
Загорание при фокусировке световых лучей не есть доказательство того, что именно солнце облучает нас в ИК-диапазоне.
Ощущение кожей тепла не есть доказательство, что кожа получила дополнительную энергию именно в ИК-диапазоне.
Тепловизор показывает нам переизлучение накопленной энергии, а не фоновой, иначе небо было бы ярким, так как абсолютно всё оно находится в области ИК-излучения одинаковой плотности.
Более того, нам рассказывают, что основную энергию Солнце излучает именно в ИК-диапазоне, который мы не видим.
 
ShurkaДата: Вторник, 12.02.2013, 15:58 | Сообщение # 1005
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18547
Статус: Online
А вот, кстати, эксперимент, который может сработать: направить тепловизор на радугу.
Если, как я предполагаю, внутренняя радуга - от солнца перед нами, то там должен быть какой-то эффект, типа, вся область под радугой должна быть красной. Это будет замечательным доказательством наличия купола.
 
vladbrilДата: Вторник, 12.02.2013, 22:27 | Сообщение # 1006
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 548
Статус: Offline
Цитата (Nels)
Что в природе и наблюдается. В летнее время, когда воздействие солнца максимально, в ясную погода температура постепенно повышается. Как только появляется облачность, температура сразу начинает падать. Температура четко коррелируется с движением солнца.
... неделю назад у нас было так: утром -1-3... днём до +9+12... ночью +5!?!? Как это понимать по вашей логике движения солнца?

Р.S. не дописал, что вечером температура опускалась до 0 -1, т.е. отмазка. что ночью земля отдавала тепло накопленное днём не катит... заметьте -0 это зима, хоть и на юге, хотя какой юг... Северный Кавказ!


Сообщение отредактировал vladbril - Вторник, 12.02.2013, 23:02
 
NelsДата: Среда, 13.02.2013, 06:37 | Сообщение # 1007
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
Цитата (vladbril)
неделю назад у нас было так: утром -1-3... днём до +9+12... ночью +5!?!? Как это понимать по вашей логике движения солнца?

Ну так и понимать. Есть солнце - есть тепло, нет солнца - нет тепла. Естественно, что утром холоднее всего. Воздух всю ночь остывал. А ночью он остывал всего лишь полночи. А то что вечером было 0+1... Вот это уже странно. Это показания одного и того же датчика температуры? Датчик находится в городе или за городом?


Сообщение отредактировал Nels - Среда, 13.02.2013, 06:38
 
vladbrilДата: Среда, 13.02.2013, 11:28 | Сообщение # 1008
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 548
Статус: Offline
Цитата (Nels)
Датчик находится в городе или за городом?
Находится в городе, не солнечная сторона... меня и поразил факт вечернего опускания температуры до -1 и ночного потепления до +5 (я несколько ночей проверял, сначала думал показалось)... я в последнее время очень много занимаюсь с документацией, поэтому и сижу до 3 - 3:30 утра... иначе бы и не заметил, а утром мои уходят в школу, на работу смотрят показатели термометра и соответственно одеваются, потом в обед жаловались, что тепло оделись.
Так было ночи 3, теперь всё в "норме" tongue
 
NelsДата: Среда, 13.02.2013, 11:42 | Сообщение # 1009
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
Интересно было бы иметь более-менее точные датчики температуры за городом, которые можно было бы подключить к компьютерам и вести постоянную запись фактических температур. Следить за динамикой. В городе показания сильно разнятся. Текущую температуру по своему городу я частенько смотрю на этом сайте. Но на сайте зимой всегда показывает температуру на несколько градусов выше, чем есть на самом деле. Разницу видно по датчикам в машинах.
В несуразицах с температурой я бы обратил внимание на кое-что еще. В наших краях есть четкая корреляция температуры зимой со степенью облачности. Казалось бы, когда пасмурно и не видно солнца, должно становиться холоднее. На самом деле с точностью до наоборот. Когда ясная погода - холодно. В январе до -35 . А как только нагоняет тучи, температура сразу повышается до -10. Иногда даже выше. Летом такого нет. Солнце - жара до +35 в тени. Если пасмурно, то не выше +20. Летом машина на солнечной стороне прогревается до +65. Приходится проветривать перед тем, как садиться. Летом всегда стараюсь искать парковку в тени.


Сообщение отредактировал Nels - Среда, 13.02.2013, 11:43
 
ShurkaДата: Среда, 13.02.2013, 11:51 | Сообщение # 1010
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18547
Статус: Online
Картинка тролля-суперкомпьютера Анны, как у неё уже неоднократно было, вызвала во мне цепь ассоциаций, связанных с электромагнитным полем.
С электричеством я не дружу еще больше, чем с оптикой smile
Так что выскажу лишь идею, может кто-то подскажет, в какую сторону надо её развить.
Земля заряжена отрицательно, т.е. в ней избыток электронов, которые вполне могут протекать в нужном направлении. А именно, по вертикальным (относительно вращения) кольцам (виткам). При этом будет возникать выталкивающая сила, пропорциональная квадрату радиуса витка. Если направить с севера на юг (если не ошибаюсь), то выталкивающая сила, действующая на любой предмет, будет направлена перпендикулярно от оси вращения Земли. Т.е. добавлять "гравитацию".
На экваторе такие витки имеют очень маленький радиус и добавок "гравитации" близок к нулю. В наших широтах радиус очень велик и, соответственно, добавок значителен, компенсируя потерю в центробежной силе.
И работает это именно при картинке Анны - с разорванным контуром на полюсах.
Как там инженерный гений Нельса? Не поможет и здесь?
 
NelsДата: Среда, 13.02.2013, 12:54 | Сообщение # 1011
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
Цитата (Shurka)
Земля заряжена отрицательно, т.е. в ней избыток электронов, которые вполне могут протекать в нужном направлении. А именно, по вертикальным (относительно вращения) кольцам (виткам). При этом будет возникать выталкивающая сила, пропорциональная квадрату радиуса витка. Если направить с севера на юг (если не ошибаюсь), то выталкивающая сила, действующая на любой предмет, будет направлена перпендикулярно от оси вращения Земли. Т.е. добавлять "гравитацию".

Ваша мысль подтолкнула к поиску. Пока вот нашел такую статью. Только начал изучать. Но уже есть кое-что интересное:

Цитата
Второе: в экваториальном околоземном космосе находятся электронные радиационные пояса, распределенные по высоте до 300 км [2, 3]. Выше электронных радиационных поясов простирается зона протонного радиационного излучения (пояс Ван-Алена), которое в приполярных областях приближается к Земной поверхности до 20-и километровой высоты [2]. Почему эти излучения существуют? Ведь напряженность магнитного поля Земли равномерно падает с удалением от Земли, а, следовательно, не может удерживать заряженные частицы в околоземном пространстве. Для удержания этих частиц необходимо чтобы магнитное поле Земли на каком-то удалении от Земной поверхности имело сферический максимум напряженности магнитного поля, т.е. «магнитную бутылку». Такой «бутылки» нет. А значит, эти излучения должны нейтрализовать друг друга. Почему не нейтрализовали?
Третье: атмосферные электрические напряжения и токи измерены. Ток идет из космоса в Землю, а электроны, следовательно, из Земли в космос. И нет на Земле точки, где ток шел бы в противоположном направлении. В соответствии с этими измерениями через атмосферные токи Земля должна потерять свой заряд уже через полчаса (рис. 1.2.2). Кривая (1) построена с учетом наименьшей утечки заряда при спокойной атмосфере. С учетом токов дождевой и грозовой атмосферы это время сокращается до нескольких минут (кривая 2). Все это значит, что для постоянного поддержания такого заряда требуется источник энергии колоссальной мощности и канал проводимости, создающий замкнутую электрическую цепь. Где этот источник? Где эта цепь?

В ОМ этой цепи нет. В ФМ цепь есть - звездная сфера в центре и оболочка как раз и образуют цепь. Надо будет изучить более подробно содержимое этого сайта.
Надо будет начать с главной страницы сайта. В конце автор пытается создать свою модель. Она конечно отличается от ФМ, но на сайте собрано довольно много интересных фактов, которые следует проанализировать с точки зрения соответствия ОМ или ФМ.


Сообщение отредактировал Nels - Среда, 13.02.2013, 13:01
 
ShurkaДата: Среда, 13.02.2013, 13:28 | Сообщение # 1012
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18547
Статус: Online
Ну, да, требование "бутылки" и есть разрыв сферы. Еще раз:

Возможно, разрыв нужен лишь с одной стороны, чтобы получилась рамка. Как раз Антарктида подходит: центр закрыт гуглом, там может быть генератор тока (от той же "черепахи").
 
АннаДата: Среда, 13.02.2013, 13:46 | Сообщение # 1013
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1405
Статус: Offline
Цитата (Shurka)
тролля-суперкомпьютера Анны


Вот какой-то сомнительный комплимент. Нет, чтобы 100 гр за полет мысли smile


Расы на Землю падали росами…
Пали – на сферу… под свод купоросовый…
В орто-гламуре – комфорта хотели…
Жили тела… На - небесном же - теле…
 
ShurkaДата: Среда, 13.02.2013, 14:04 | Сообщение # 1014
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18547
Статус: Online
А это не комплимент. Это Влад учредил такую должность! Вот с него и гонорар - он рядом, не отвертится.
 
profkyivДата: Среда, 13.02.2013, 14:52 | Сообщение # 1015
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 9094
Статус: Online
Цитата (Shurka)
А это не комплимент. Это Влад учредил такую должность! Вот с него и гонорар - он рядом, не отвертится
Шурка тоже начал читать мысли  surprised
Буквально недавно речь шла об одном интересном мероприятии в субботу)
Вот только за каждый полет мысли пообещать Анне 100 грамм равносильно абсолютному спаиванию...
такую дозу алкоголя даже "суперкомпьютер" не обезвредит))


Истинный секрет раскрытия своего потенциала в понимании как мало у тебя времени.
 
RevizДата: Среда, 13.02.2013, 15:43 | Сообщение # 1016
Генерал-полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 828
Статус: Offline
Влад, можно 100 гр. выдать деньгами или сухим пайком. ))
 
АннаДата: Среда, 13.02.2013, 18:27 | Сообщение # 1017
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1405
Статус: Offline
Цитата (Shurka)
Земля заряжена отрицательно, т.е. в ней избыток электронов, которые вполне могут протекать в нужном направлении. А именно, по вертикальным (относительно вращения) кольцам (виткам). При этом будет возникать выталкивающая сила, пропорциональная квадрату радиуса витка. Если направить с севера на юг (если не ошибаюсь), то выталкивающая сила, действующая на любой предмет, будет направлена перпендикулярно от оси вращения Земли. Т.е. добавлять "гравитацию".


Шурка, дико извиняюсь, но это вызывает ассоциацию с теллурическими токами. Интенсивность как раз и возрастает от низких широт к высоким. На низких широтах напряженность поля обычно не превосходит десятков милливольт иа километр, в полярных областях напряженность может достигать единиц-десятков вольт на километр. Правда, интенсивность и направление их изменяются...Не то?


Расы на Землю падали росами…
Пали – на сферу… под свод купоросовый…
В орто-гламуре – комфорта хотели…
Жили тела… На - небесном же - теле…
 
ShurkaДата: Среда, 13.02.2013, 18:53 | Сообщение # 1018
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18547
Статус: Online
Вообще-то, похоже. Плотность этих токов мала. Но никто не предполагал, что они протекают по замкнутым кольцам и не примерял их к площади секущей поверхности, чтобы получить напряженность продольного поля.
Такое ощущение, что должно хватить. Ведь напряженность поля внутри витка пропорционально току (небольшому) и площади витка (огромной). Тут все карты в руки Нельсу. Он прекрасно делает качественно-количественные оценки.
 
NelsДата: Четверг, 14.02.2013, 07:30 | Сообщение # 1019
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
Цитата (Shurka)
Тут все карты в руки Нельсу. Он прекрасно делает качественно-количественные оценки.

Чтобы делать какие-либо оценки нужно для начала определиться с исходными данными для оценки. В данном случае у меня их пока нет.
Например тезис о протекании каких-либо токов в земле (по ФМ в оболочке) возможен только в том случае, если есть два полюса - положительный и отрицательный. Чтобы протекал ток на одном из полюсов земля должна быть с плюсовым зарядом. Но насколько мы знаем земля имеет только отрицательный потенциал.
По ОМ плюсового полюса вообще не существует и никто толком не знает почему.
Вращающееся магнитное поле так же не может вызывать какие-либо токи в оболочке. Оболочка является короткозамкнутым контуром и все токи от магнитного поля взаимокомпенсируются.
Но как только мы смотрим ФМ и даем отрицательный заряд оболочке, мы сразу же видим потенциальное местоположение положительного полюса - звездная сфера.
.
При этом пространство между ядром и оболочкой заполнено - атмосферой до высоты 120 км и еще бог знает чем далее. По сути мы имеем дело с обычным электролитическим аккумулятором или конденсатором.
 
ShurkaДата: Четверг, 14.02.2013, 10:55 | Сообщение # 1020
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18547
Статус: Online
А как же теллурические токи? Они же протекают.
Оболочка не замкнута - в виде бутылки с горлышком в Антарктиде. Только тогда контур не замкнут. И плюсовой заряд - на другом конце витка в той же Антарктиде.
Такой вариант рамки.
Причем, витки как-то изолированы друг от друга. Вот как на недавней картинке гофрированной модели, только витки вертикальные.
Я только не пойму: вроде бы поле от витков должно суммироваться. Т.е. на экваторе - максимальное. В этом случае несколько иная интерпретация: ток течет в противоположную сторону, т.е. выталкивает в направление оси вращения. Земля вращается с еще большей скоростью. На экваторе часть центробежной силы компенсируется всем полем. В наших широтах центробежная сила вдвое меньше, но и меньше суммарное поле (на краю витка нет поля от витка меньшего радиуса). В итоге сумма двух сил остается константой по всей поверхности Земли.
 
NelsДата: Четверг, 14.02.2013, 11:57 | Сообщение # 1021
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
Цитата (Shurka)
А как же теллурические токи? Они же протекают.

Не совсем так.
Цитата с сайта:
Цитата
Магнитотеллурическое поле индукционно возбуждается в Земле переменными токами, возникающими в ионосфере и магнитосфере, а также грозовыми разрядами (высокочастотное поле). Диапазон периодов вариаций магнитотеллурического поля составляет от тысячных долей секунды до десятков часов. Глубина проникновения магнитотеллурического поля в Землю возрастает с увеличением периода вариаций (скинэффект) от десятков метров до сотен километров.

Т.е. это в первую очередь поле, а не какие-то течения в земле. Основная причина возникновения - взаимодействие с атмосферой. Измерения заключаются в определении разности потенциалов в разных точках. А что такое разность потенциалов и что такое отрицательный заряд?
То, что оболочка имеет отрицательный заряд, еще вовсе не означает, что он одинаковый во всех точках поверхности. Поверхность оболочки неоднородна, из-за чего где-то отрицательный заряд выше, где-то меньше. Это и есть разность потенциалов. Не обязательно нужен плюс. В принципе плюс и минус в электричестве - понятие чисто условное. Все обусловливает движение электронов. Если где-то электронов не хватает, а где-то избыток, возникает ток. Вот этот ток и фиксируют магнитотеллурические методы исследований. Целиком оболочка имеет отрицательный заряд, но если взять отдельные части оболочки - то между ними есть разность потенциалов и есть ток.
Вариант с плюсом в Антарктиде не подходит именно по этой же причине. Чтобы там был плюс, оттуда надо постоянно "выкачивать" электроны. Иначе контур не будет работать и никаких токов не будет возникать. Система быстро придет в равновесие.
В данном случае я считаю, что теллурические токи - это всего лишь неравномерное насыщение оболочки электронами. Насыщение электронами идет как в аккумуляторе - от положительного ядра в направлении отрицательной оболочки (что-то типа самозаряжающейся батарейки). Различные процессы в ядре сопровождаются выбросом потока электронов, которые улавливаются оболочкой. Атмосфера играют роль электролита. Причем это скорее всего побочный эффект.


Сообщение отредактировал Nels - Четверг, 14.02.2013, 11:59
 
ShurkaДата: Четверг, 14.02.2013, 12:05 | Сообщение # 1022
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18547
Статус: Online
Что и как - это абстракция. Даже что такое молния не известно. Так что рассказам о взаимодействии атмосферы с токами такая же цена, как и рассказам о молниях.
А я не понял, чем Вас не устраивает "выкачивание" электронов в Антарктиде? Рамка, она и есть рамка - на одном конце - минус, а на другом - плюс.
Или у генератора, который вращает Землю, не хватит мощности на создание тока?
 
АннаДата: Четверг, 14.02.2013, 12:17 | Сообщение # 1023
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1405
Статус: Offline
Цитата
Земная поверхность является проводящей, и она движется, из-за суточного вращения планеты, в её магнитном поле. Следовательно, экватор должен быть заряжен отрицательно относительно полюсов<i></i>, причём интегральная разность потенциалов между экватором и полюсом должна составлять примерно 80 киловольт.

Странным образом, современная наука игнорирует этот вывод. Так, среди нескольких разновидностей электрических токов в океанах учёные выделяют индукционные токи, но в качестве движущихся водных масс рассматриваются лишь океанические течения; при этом игнорируется тот факт, что весь Мировой океан движется из-за суточного вращения Земли. Таким образом, учитываются скорости водных масс лишь в геоцентрической вращающейся системе отсчёта, но не учитываются на 2-3 порядка большие скорости в геоцентрической невращающейся системе отсчёта, которые в данном случае являются локально-абсолютными ; они-то и должны входить в уравнения не только механики, но и электродинамики. Игнорирование локально-абсолютного движения поверхности Земли делает картину происходящего неполной, и поэтому неудивительно, что происхождение теллурических токов до сих пор остаётся загадкой.
здесь, как вариант


Расы на Землю падали росами…
Пали – на сферу… под свод купоросовый…
В орто-гламуре – комфорта хотели…
Жили тела… На - небесном же - теле…


Сообщение отредактировал Анна - Четверг, 14.02.2013, 12:19
 
NelsДата: Четверг, 14.02.2013, 12:29 | Сообщение # 1024
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
Цитата (Shurka)
А я не понял, чем Вас не устраивает "выкачивание" электронов в Антарктиде?

Не устраивает то, что неизвестен потребитель. Чтобы в контуре генератора (а это по сути будет генератор) возник ток, этот контур должен быть замкнуть на какую либо нагрузку. Опять же довольно сложно создать контуры таких размеров.
В целом то смысл какой? Зачем из земли делать обычный генератор?
 
NelsДата: Четверг, 14.02.2013, 12:36 | Сообщение # 1025
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
Анна, я их не совсем понимаю, если честно. Фраза: "Земная поверхность является проводящей, и она движется, из-за суточного вращения планеты, в её магнитном поле." - является ошибочной, если смотреть с точки зрения ОМ. Магнитное поле земли вращается вместе с землей. А для возникновения тока нужно взаимное перемещение магнита и проводника. Причем чем больше разница скоростей, тем больше вырабатываемый ток.
Такие токи могут возникать в земле только в ФМ при вращении оболочки вокруг намагниченного ядра. В ОМ такие токи можно объяснить только вращением земли в магнитном поле солнца или луны.
У него к тому же ионосфера не вращается относительно земли. Это по-моему уже совсем глупость. Как может не вращаться ионосфера, если она контактирует с землей? Ионы же не мифические объекты, возникающие из пустоты.
Цитата
Ио́н (др.-греч. ἰόν — идущее) — одноатомная или многоатомная электрически заряженная частица, образующаяся в результате потери или присоединения атомом или молекулой одного или нескольких электронов. Ионизация (процесс образования ионов) может происходить при высоких температурах, под воздействием электрического поля, ионизирующего излучения и т.п.

Т.е. они образуются из атомов и молекул газов атмосферы земли. Атмосфера вращается вместе с землей, а ионы вдруг не вращаются.


Сообщение отредактировал Nels - Четверг, 14.02.2013, 12:45
 
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Как устроен этот мир.
Страница 41 из 71«1239404142437071»
Поиск: