|
Освещение земли
|
|
| Shurka | Дата: Вторник, 15.02.2011, 20:40 | Сообщение # 301 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Спасибо, corn! Ваш аппарат имеет те же самые 50 градусов (не мобильник?)
на 1-м фото 15 сантиметров - это 101 пиксель, 45 - 303. Т.е. ширина кадра 640 пикселей = 96 сантиметров. tg=0.48 или 25.5. И сектор = 51 градус.
на 2-м фото 15 сантиметров - это 50 пиксель, 45 - 148. Грубо - вдвое больше. т.е. тангенс не меняется. Те же 51 градус.
Ну, а теперь смотрим на фото через дискету: 20 пикселей или 1.5 градуса. Что в ТРИ раза больше официального. То-то нам солнце и луна кажутся какими-то большими. Нет там никаких 0.5 градуса. А вот в разных местах - разное. Под Москвой - 1 градус, в Кёниге - полтора. Либо разные светила, либо так влияет высота поднятия: чем выше, тем размер больше. Что естественно - светило удаляется и уменьшается в размере, что и было замечено на фото guland'а (я только помещал повтор с анализом в http://falsehood.my1.ru/forum/2-5-11535-16-1297760118 ).
Там Солнце уменьшается с 25-ти пикселей до 19-ти (но ширина снимка 1096 пикселей). И уже вечером, а не днем, т.е. еще меньше, чем в зените.
Вот вам и официальная астрономия. Мы легко и просто произвели проверку, сделав несколько снимков и прокалибровав фотоаппарат: у Корна по ширине полос, а у guland'а по смещению солнца на 12 градусов за 48 минут. Ну, кто еще скажет, что не всё кругом враньё 
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Вторник, 15.02.2011, 21:10 | Сообщение # 302 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Ну, и в тему пора вспомнить разбираемое фото Красной площади http://falsehood.my1.ru/forum/2-6-9601-16-1293534766
Я и там, прокалибровав по высоте Исторического музея, получил угловой размер солнца в районе 1 градуса (по дорожке - ореол на все 2). Теперь уже нельзя говорить, что там был фотошоп. Доказательную базу можно считать убедительной. 3 разных снимка, каждый из которых удалось прокалибровать разными способами, дали схожие результаты.
И результаты эти опровергают официальные. Уже одного этого достаточно, чтобы закончить с защитой официальной науки и сосредоточится на поисках истины и построении достоверных моделей.
Моей базовой моделью солнца на данный момент является фантом/голограмма/? в волноводе на высоте 50-70 км. Эта модель отличным образом объясняет гало с малыми круговыми солнцами по бокам (даже по несколько штук), когда мы смотрим на них фронтально, и второе малое солнце за первым солнцем, когда смотрим вдоль. Это все эффект сбоя в волноводе, когда фантомы сближаются.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Среда, 16.02.2011, 02:20 | Сообщение # 303 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Развитие событий заставило меня вернуться к этому фото:
Я его удалил из первого варианта сайта после обсуждения на игровом сервере. Почтеннейшая публика во главе с академиком (которого я здесь держу за Мюллера, хоть и уверен лишь на 99.999%) убедила меня, что на фото нормальные 0.5 градуса солнца. Я даже прикинул угловой размер деревьев на горизонте и таки-да получил искомый угловой размер.
И никто, включая академика, не сказал мне, что это просто засветка матрицы, что размер солнца на самом деле во много раз меньше изображенного. Все радостно согласились с моими расчетами: они мне доказали, что бывает редко!
А теперь, уже зная что делать, я определяю ширину кадра в 8 диаметров Солнца. 4 градуса? Ха-ха! Возьмем уже стандартные 50 градусов. И получим 6 градусов на солнце. Какова засветка? В 10 раз? Два ха-ха! Так что я возвращаюсь к своему утверждению, что увеличение размера солнца при заходе есть реальность, а не оптический обман атмосферы.
|
| |
| |
| moog2009 | Дата: Среда, 16.02.2011, 02:27 | Сообщение # 304 |
|
Лейтенант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 47
Статус: Offline
| Quote (Shurka) Какова засветка? В 10 раз?
...А и больше может быть. И дело даже не в засветке. Тут ведь явно видно - до горизонта изморозь, ледяной туман, вон как деревья застит. Солнце его подсвечивает. Это не Солнце на фото, а пятно светящегося тумана, подсвеченного сзади Солнцем...
Вот такая же фотография, сделанная в действительно ясную погоду, покажет достоверные результаты.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Среда, 16.02.2011, 02:48 | Сообщение # 305 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Не знаю - не знаю. Но почему-то знатоки-фотографы ничего ни о тумане, ни о засветке не говорили. А лишь об оптическом обмане. И утверждали, что мы видим те самые пол градуса. А сейчас вдруг появляются какие-то возражения, когда вдруг выяснились противоречия с угловым сектором охвата фотоаппарата. И абсолютно на всех кадрах вдруг обнаружилась засветка матрицы. И даже на кадрах Луны, где вроде диск очерчен четко, а сама луна во много раз больше. Вот, например, на кадре Мюллера из поста 220: http://falsehood.my1.ru/forum/2-6-9752-16-1293790994
Будем считать за 50 градусов высоту кадра - она больше. 1123 пикселя. А ширина абсолютно четкого диска луны - 40 пикселей. Т.е. её угловой размер 1.8 градуса. Почти в 4 раза больше. Что здесь? Сумеете выдвинуть версию?
|
| |
| |
| moog2009 | Дата: Среда, 16.02.2011, 03:15 | Сообщение # 306 |
|
Лейтенант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 47
Статус: Offline
| Quote (Shurka) Будем считать за 50 градусов высоту кадра - она больше. Высота кадра в данном случае 15 градусов.
В файле фотографии сохранились т.н. данные "EXIF", в которых записано: фотоаппарат Canon EOS 5D mark II (матрица по вертикали 36мм), а фокальное расстояние объектива при съемке установлено 135 мм. Формула для пересчета в угол обзора нашлась тут: http://www.ivtechno.ru/viewing_angle.htm
Пересчитав угловой размер через приведенное Вами соотношение в пикселях, получаем угловой размер Луны 0,54 градуса.
|
| |
| |
| moog2009 | Дата: Среда, 16.02.2011, 03:23 | Сообщение # 307 |
|
Лейтенант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 47
Статус: Offline
| Quote (Shurka) Мы легко и просто произвели проверку, сделав несколько снимков и прокалибровав фотоаппарат: у Корна по ширине полос, а у guland'а по смещению солнца на 12 градусов за 48 минут.
Если бы удалось получить исходные снимки, с cохраненной служебной информацией EXIF, то угол обзора можно было бы так же установить по размеру матрицы и фокальному расстоянию, не косвенным, а полностью достоверным прямым методом.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Среда, 16.02.2011, 04:30 | Сообщение # 308 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Ну что, я перепроверил по Астронету. Действительно, Луна была на высоте 6 градусов, как и получается по вашей оценке. И действительно, у неё "правильный" размер. Спасибо!
Увы, здесь прокалиброваться было не по чему. 15 градусов - это неожиданно. Как оказалось, снимок был не любительский - всё с того же астрономического сайта http://legault.perso.sfr.fr/eclipse101221_lunar_transit.html , о котором я уже отзывался негативно. Потому и ощущение, что Луна на высоте 20 градусов, как в реальной жизни (только сегодня днем наблюдал абсолютно такую же).
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Среда, 16.02.2011, 05:21 | Сообщение # 309 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| А вот в моей коллекции есть аналогичное фото:
На этот раз рядом с Лас-Вегасом. Солнце пробивается через сплошной заслон химиотрасс. Это не ледяной туман, а серая пелена, знакомая нам с 2008 года. Но пропорции всё те же. Пелена тоже должна светиться с десятикратным увеличением?
|
| |
| |
| moog2009 | Дата: Среда, 16.02.2011, 09:45 | Сообщение # 310 |
|
Лейтенант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 47
Статус: Offline
| Quote (Shurka) Пелена тоже должна светиться с десятикратным увеличением? У меня нет каких-либо аналитических способов установить величину светящегося пятна. Оно может быть в пять раз больше солнца, может - в десять, может - в два...
|
| |
| |
| corn | Дата: Среда, 16.02.2011, 12:31 | Сообщение # 311 |
 Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 698
Статус: Offline
| 
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Среда, 16.02.2011, 15:37 | Сообщение # 312 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Спасибо за интересные снимки, corn. К сожалению, они мало что могут проиллюстрировать. От яркого объекта идет засветка. И она круговая. Но она не зависит от самого объекта. И от тонкого, и от толстого засветка одинакова. Яркий свет ведь идет и от конца спирали. Но мы почему-то видим на верхнем снимке практически светящийся шар, а не сильно вытянутый эллипс - засветка по краям многократно ниже засветки по центру.
Снимок через фильтр хорош. Он уже отражает сам объект.
Сравнение с выключенной лампочкой бессмысленно. Выключенного солнца не бывает. Что можно померить при ширине светящей спирали в 13 пикселей? Вот тут кто-то выкладывал фото спирали лампочки. На нем было 7 пикселей, но при ширине кадра в 273. Если отнормировать на 640 (чтобы совпали угловые размеры), будет даже 16 пикселей. Загорается и становится уже
А вот по солнцу уже вполне можно считать, что его видимый размер на фото (в ясную погоду, когда нет естественных фильтров) в два раза больше настоящего. У Вас получился диаметр 20 при ореоле 43. На Красной площади солнечная дорожка тоже была в два раза тоньше самого солнца.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Среда, 16.02.2011, 16:03 | Сообщение # 313 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Прикупив в конце века один из первых цифровиков, я, естественно, сфотографировал Луну. Ничего интересного не получилось:
Первое, на что надо обратить внимание: наклон. Действительно, он был. Так что актуальной становится одна из моих версий: за два года беспредела, когда фантом Луны был прямым, произошло запечатление нового образа, и когда Луна опять наклонилась, у публики это вызвало недоумение. Как и у меня.
А теперь посмотрим на засветку? Она не круговая. Контур очерчен четко. Значит, объект вполне соответствует своему размеру (ну, пусть будет на десяток-другой процентов больше). Угловой размер снимка мне опять хочется считать в 50 градусов - те же 640 пикселей. А вот у луны 67 пикселя, т.е. 5 градусов. В десять раз больше, чем надо. Тоже засветка? У нас с Корном она получалась двойной. Но не десятикратной у Луны, а не у Солнца!
Возникает вопрос: а как же определение углового размера светил посредством закрытия пальца? Тут как раз и срабатывает оптический обман, на который не ведется фотоаппарат. У него плоская матрица, а у глазного яблока - сфера, а потому мозг формирует образ сообразно сферическим волнам, идущим от любого светящегося объекта. От далекого объекта приходит практически плоская волна и мозг её интерпретирует неверно. Я уж не говорю о возможности глобального внушения/программирования - искажающего визуальное восприятие светил. Мы так часто говорим себе: какое сегодня огромное светило, а прикладываем палец - опять пол градуса. Что за ерунда такая?
|
| |
| |
| corn | Дата: Среда, 16.02.2011, 19:13 | Сообщение # 314 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 698
Статус: Offline
| Quote (Shurka) Спасибо за интересные снимки, corn. К сожалению, они мало что могут проиллюстрировать.
Я знаю что мало. Просто эти снимки были ответом Гипномюллеру (или как там его, забыл, а снимков уже нет) на его снимки лампочки в ночИ. 
Сообщение отредактировал corn - Среда, 16.02.2011, 19:24 |
| |
| |
| corn | Дата: Среда, 16.02.2011, 19:22 | Сообщение # 315 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 698
Статус: Offline
| У нас уже третий день стоит ясная погода. В небе до хрена химиотрейлов, а Солнце действительно греет не на шутку сильно, кожей ощущается, да и коты невзирая на мороз торчат на балконе под его лучами и балдеют. На улице мороз до -10, а некоторые лужицы на земле даже не замерзают под солнечными лучами.
|
| |
| |
| Jerry | Дата: Среда, 16.02.2011, 19:55 | Сообщение # 316 |
 Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1060
Статус: Offline
| Quote (corn) Солнце действительно греет не на шутку
Пришлось среди зимы клеить плёнку на окна и проветривать постоянно. А на улице - 16 
Сообщение отредактировал Jerry - Четверг, 17.02.2011, 00:32 |
| |
| |
| moog2009 | Дата: Среда, 16.02.2011, 23:43 | Сообщение # 317 |
|
Лейтенант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 47
Статус: Offline
| Морозы зажгли над Москвой «ложные солнца»
Жители столичного региона сегодня могли наблюдать красивое атмосферное явление – паргелий или «ложное солнце».
Это один из видов гало (группа оптических явлений в атмосфере), при котором видно не полное радужное или светлое кольцо вокруг Солнца или Луны, а лишь вертикальный радужный столб на уровне Солнца. Возникают «ложные солнца» из-за преломления солнечного света в частичках льда, падающих в атмосфере. На небе при этом наблюдается одно или несколько дополнительных изображений Солнца, расположенных на той же высоте над горизонтом, что и настоящее Солнце.
Между тем, по данным синоптиков столичного Метеобюро, сильные морозы вплотную приблизились к Москве. Во вторник в Клину температура опустилась до минус 29,7 градуса. Аномально холодная погода была и к северо- востоку от столичного региона, в Ярославской области в предутренние часы воздух остыл до минус 31 градуса. В ближайшие трое суток в столичном регионе сохранится очень холодная погода, со среднесуточной температурой воздуха на 14-15 градусов ниже климатической нормы. Ночью в отдельных районах температура опустится до 30-32 градусов мороза. Последний раз столь холодная погода наблюдалась в Москве в 2006 году, и удерживалась в течение шести суток подряд, передает ИТАР-ТАСС.
http://news.mail.ru/inregions/moscow/90/5344579/
|
| |
| |
| rinat70 | Дата: Четверг, 17.02.2011, 03:20 | Сообщение # 318 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1312
Статус: Offline
| Атмосферное явление в Индонезии
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Четверг, 17.02.2011, 04:13 | Сообщение # 319 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Опять какое-то вспомогательное светило сломалось. Видимо, над Индонезией аномальная зона (простреливается с орбиты )
|
| |
| |
| rinat70 | Дата: Четверг, 17.02.2011, 04:30 | Сообщение # 320 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1312
Статус: Offline
| А там в коментах написано, что такая хрень наблюдалась в Китае, перед землетрясением. И профессор какой-то обещал, что с Индонезии начнёт трясти всё подряд.
|
| |
| |
| edge | Дата: Четверг, 17.02.2011, 06:05 | Сообщение # 321 |
 Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 491
Статус: Offline
| мартыноф http://rutube.ru/tracks....96b1833
шаристый чел) у нево 2й въебинар был недавна...мну ышо нивидел( но гаварят тоже самае...
махасатьяна-суперпраджня парамита)
|
| |
| |
| rinat70 | Дата: Четверг, 17.02.2011, 06:11 | Сообщение # 322 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1312
Статус: Offline
| Первый я видел, он обещал кирдык ещё в конце того года.
|
| |
| |
| cookish | Дата: Четверг, 17.02.2011, 06:41 | Сообщение # 323 |
 Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 246
Статус: Offline
| Quote (rinat70) Атмосферное явление в Индонезии
Сообщение отредактировал cookish - Четверг, 17.02.2011, 06:42 |
| |
| |
| Shurka | Дата: Четверг, 17.02.2011, 16:58 | Сообщение # 324 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Теперь можно поговорить с большей определенностью, что за фото помещают на этом астрономическом портале, снимок с которого был обсужден чуть выше (посты 305-308).
Посмотрите еще раз на два фото Mont-Saint-Michel, Normandy, France. Canon 5D mark II and 135/2 lens, 1s exposures. 21.12.2010.
http://legault.perso.sfr.fr/eclipse101221_lunar_transit.html
1. Они сделаны через 10 минут. Одним и тем же аппаратом. Но почему-то размер одного кадра 1123х749, а второго 1404х936. Не знаю, может такое и бывает. Мог снять и вторым аппаратом (у всех репортеров на шее болтается их по несколько штук).
2. Я взял параметры острова и прикинул, откуда снимали. Получилось где-то 8 км. А остров находится в километре от берега. Похоже? А вот при 50 градусах аппарата получается около 2 км. Что более похоже? Но это, конечно, крохоборство. Вот оно, главное:
3. фаза Луны. Вот что никак нельзя поменять за 10 минут.
На первом фото глубина тени 18/42=43%, а на втором 30/49=61%. В полтора раза больше!
Ну, всё же кругом враньё!!!
Сколько можно повторять?!!!
Нет, доказывают что-то, доказывают. На этих же снимках освещенная часть Луны четко переходит в неосвещенную безо всяких засветок. Нет никаких засветок при съемки Луны! А потому 5 градусов на моем снимке - это реальные 5 градусов. В десять раз больше официальной лживой астрономии!
|
| |
| |
| hypotoad | Дата: Четверг, 17.02.2011, 17:42 | Сообщение # 325 |
 Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 9
Статус: Offline
| Quote (Shurka) 3. фаза Луны. Вот что никак нельзя поменять за 10 минут.
А фраза
Quote Images of the 2010 solstice lunar eclipse (Dec 21) at sunrise, over the Mont-Saint-Michel, Normandy, France. Canon 5D mark II and 135/2 lens, 1s exposures.
над снимками нам ни о чем не сообщает?
Затмение от фаз Луны отличить не в состоянии, а все туда же?
Может лучше карточному музею больше внимания уделять, чем фото по интернетам анализировать, а?
|
| |
| |
