Приветствую Вас Гость | RSS

Всё кругом враньё! Форум проекта www.falsehood.me

Пятница, 09.12.2016, 16:30
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 27 из 37«1225262728293637»
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Обсуждение Финальной Модели 2012
Обсуждение Финальной Модели 2012
LexДата: Суббота, 01.12.2012, 00:39 | Сообщение # 651
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 45
Статус: Offline
Считаю необходимым придумать простой и наглядный опыт, который можно повторить на коленке доказывающий ложь гелиоцентрической модели., либо впуклость земли либо расстояния до светил или ещё что-то в этом роде. я сам себе это доказал, а вот с другими могут быть проблемы).
Из недавних наблюдений, видимо лампочки горят не всегда... недавно путешествуя наблюдал облачность на протяжении 700 км.... как-то вечером она пропала, я катил по дороге и наблюдал отчётливо. Появилась луна... закатывалось солнце и стали летать самолётики резвенько заделывая брешь, но не успели, солнце село!.... а звёзд нет!.... приехал ночью, в очень лёгкой дымке луна была видна а звёзд не было! На следующий день сказал тётке между делом, вот мол вчера небо вроде чистое было а звёзд небыло, а она - Были! я видела! 0_0 Опять я себя чувствую дураком, видимо надо было всю ночь наблюдать. моя гипотеза о плановом выключении лампочек потерпела фиаско. сейчас небо всё затянуто, смотреть некуда.
 
profkyivДата: Суббота, 01.12.2012, 10:51 | Сообщение # 652
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 9107
Статус: Offline
Quote (Lex)
моя гипотеза о плановом выключении лампочек потерпела фиаско. сейчас небо всё затянуто, смотреть некуда.

Точно... Подтверждаю что и я видел ясные ночи без звезд. Точнее были звезды но крайне мало.
не мог понять в чем дело.
а теперь понимаю что отключения не плановые а может релюшку какую-то вырубает и техник вручную должен перезапустить или ПО обрабатывающее подсветку глючит или после основного ремонта солнца еще куча мелких замен надо сделать. А менять можно только ночью - днем же и жар от "солнца" и слепит. Вот периодически часть ночной подсветки отключают и меняют...


Истинный секрет раскрытия своего потенциала в понимании как мало у тебя времени.

Сообщение отредактировал profkyiv - Суббота, 01.12.2012, 12:07
 
ShurkaДата: Суббота, 01.12.2012, 11:43 | Сообщение # 653
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18554
Статус: Offline
Quote (Lex)
напишите пожалуйста или дайте ссылку на характеристики сферы. её размер и расстояние до неё хотя-бы примерно и объясните почему- вы считаете именно так.

Звездной сферы? А то раз Вы не прочитали, откуда она взялась, то может Вы и сферу из прежней модели имеете ввиду.
Переход к новой модели произошел в ветке "Как устроен этот мир", где-то начиная с поста 132.
А картинка расчета http://falsehood.my1.ru/forum/2-58-24161-16-1345654063
Как оказалось, правильный диаметр - 800 км. Но почему-то в голове застряли 2000 км из первого ошибочного расчета (несколько постов выше). Надо будет перепроверить. Как-то 2000 больше нравится (вроде как и 1-ю космическую на поверхности сферы я для этого диаметра считал). Возможно, угловой размер Солнца брать и неверно, так как он уже искажен линзой. Над этим тоже надо подумать.
С думалкой только плохо. Как включаю - начинаются сильные головные боли.
 
LexДата: Суббота, 01.12.2012, 19:41 | Сообщение # 654
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 45
Статус: Offline
=) 2000 км слишком много... при таких размерах там может разместится планетоид поменьше, на внешней поверхности горят звёзды и ездит солнце, идёт нагрев а на внутренней живут человечки поменьше... пусть будет кодовое слово "марсиане".... получается теория вложенности сфер одна в другую.... этим можно объяснить почему недра земли горячие, по той стороне ездят светила... считаю размер 800 более приемлемым но это моё субъективное и ни чем не подтверждённое мнение.
Прочитал ссылку про сайруса тида!!!! у него было 4000 официально зарегистрированных сторонников, и это в век отсутствия интернета! это говорит о том что у него было неоспоримое доказательство своей теории и оно было настолько просто что понять его был в состоянии практически каждый. там было написано что сторонников он вербовал где то на морском побережье США и они наблюдая это побережье вступали в секту)))) Почему побережье - близость окияна! (виден уровень моря, довод о неровности земной поверхности отбрасывается) на побережье обычно стоят маяки (раньше стояли) и мне пришла в голову идея что сайрус показывал искривление земной поверхности вверх измеряя угол возвышения целясь на маяк и удаляясь от него по побережью. автокад рассказал мне о 6 метрах возвышения на 10км удаления. хрен знает откуда у сайруса был прибор с такой погрешностью, но может и автокад наврал и такая высота на таком расстоянии нормально измеряется, надо проверить.... маяков сейчас днём с огнём не найдёшь а вот лазерны указки достать можно и любой мощности (зависит от количества денег), и ею подсветить объект! удобнее пользоваться зелёной луч виден целится легче. и если проводить опыт не растягивая его на недели и месяца то преломлением луча можно пренебречь. да и почему бы не померить угол днём???? на каком нибудь заметном обьекте в хорошую погоду.... и лазеры ненужны!
 
LexДата: Суббота, 01.12.2012, 21:14 | Сообщение # 655
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 45
Статус: Offline
проверил решив задачку по геометрии для 8 класса за час =(((( вычислил что при удалении на 10 километров фонарь маяка поднимется на 7,8 метров (или опускается 0_0) изменение угла примерно в 2,5 минуты... реально это замерить в походных условиях?
 
ShurkaДата: Суббота, 01.12.2012, 21:28 | Сообщение # 656
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18554
Статус: Offline
Посмотрите эксперименты с поста http://falsehood.my1.ru/forum/2-86-28963-16-1353411760
Может это поможет?
 
LexДата: Суббота, 01.12.2012, 23:24 | Сообщение # 657
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 45
Статус: Offline
хех... ну да... спасибо, всё уже придумано до нас.... =(
 
НикнеймДата: Понедельник, 03.12.2012, 02:05 | Сообщение # 658
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 64
Статус: Offline
У меня предложение. После того, как попала сюда на форум, стала совсем другими глазами смотреть на постоянно встречающиеся в сети фото неба и всего что на нем видно(солнце, луна, "спецэффекты"). Если есть необходимость, я могла бы вести отдельную тему, куда добавляла бы интересные фото с указанием места съемки, каких-то сведений дополнительных(если они есть) и со ссылкой на первоисточник( ежели таковой присутствует). Чтобы у нас были собраны в одном месте все визуальные материалы на тему небесной механики. Я не физик, а "лирик", поэтому никаких профессиональных, либо приближенных к ним оценок по этим материалам давать не смогу. А вот собирать и пополнять тему такого рода информацией для тех, кто сможет ее анализировать и структурировать - это легко smile
Если такого рода помощь востребована, прошу открыть тему с условным названием "Небо".
 
ShurkaДата: Понедельник, 03.12.2012, 02:18 | Сообщение # 659
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18554
Статус: Offline
Спасибо за предложение, но как-то не очень понятно, а чего бы мы хотели выявить такой статистикой.
Фото облаков, прикрывающих зевсы, вполне достаточно: от стандартных кучевых, до специальных артефактов.
К тому же, любые отклонения в снимках легко объяснить дефектами объектива или матрицы.
А вообще-то, гипотеза есть главный побудительный мотив к любой статистике. Когда я год снимал температурные карты, у меня была гипотеза об искусственности тепловых пятен, так как естественной была бы тепловая полоса с центром от положения Солнца. И я хотел увидеть систему в этой искусственности.
 
НикнеймДата: Понедельник, 03.12.2012, 02:46 | Сообщение # 660
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 64
Статус: Offline
С гипотезами - это не ко мне, увы))
Попробую разъяснить мои побудительные мотивы. У меня почему-то так устроено, что я нутром чую любые диссонансы. Причем чаще всего на каком-то глубоком уровне и происходит это совершенно спонтанно(обычно). Это случается уже не один десяток лет и своим ощущениям я научилась доверять, так как подтверждались они практически всегда. Поэтому пришлось принять такое мое свойство и научиться с ним жить и даже научиться совершенно осознанно "сканировать" . Это относится и к ощущениям от людей, от мест, от событий и другого, с чем приходится встречаться в жизни.
Вот так и с этими фото неба и всего, что там происходит. Я уже не один год когда оказываюсь в открытой местности( обычно не в городе), то часто снимаю небо. Причем не постоянно и не все подряд, а какие-то вещи, происходящие на нем, которые потом я обнаружила на этом форуме. Откуда-то я четко знала, что прямо сейчас я вижу что-то странное, хотя никакой теоретической базы и знаний у меня не было на тот момент о наблюдаемых явлениях. Я вообще не разбираюсь ни в метеорологии, ни в физике, ни в чем подобном. Но вот диссонансы и какие-то несоответствия в тех же "природных" и рукотворных явлениях чую просто нутром. Хотя не имею ни малейшего представления о их природе и свойствах в момент их обнаружения. Поэтому и предложила свою помощь в сборе визуальной информации. Это то, что я легко могу делать. Есть люди, которые могут собирать информацию, а есть те, кто на ее основе замечают что-то новое, выявляют какие-то доселе скрытые закономерности и т.п. Я об этом. Есть какие-то сферы деятельности где я очень сильна, а есть такие, где я профан. Поэтому и не берусь за то, что не в моей компетенции.
Все равно я постоянно в интернете, у меня масса подписок на блоги путешественников и фото эти я сохраняю для себя. Раньше это делала в упрощенном варианте, не фиксируя место съемки таких фото и прочие параметры. А теперь могла бы делать это осознанно в рамках данного форума. Если надо.


Сообщение отредактировал Никнейм - Понедельник, 03.12.2012, 02:48
 
profkyivДата: Понедельник, 03.12.2012, 02:51 | Сообщение # 661
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 9107
Статус: Offline
Quote (Никнейм)
могла бы делать это осознанно в рамках данного форума. Если надо.

Стоит делать. Особенно если время есть и не напряжно. Уверен что Шурка против не будет. Может и вылезут какие-то закономерности. По времени суток, широтам и тому подобное...Кто знает


Истинный секрет раскрытия своего потенциала в понимании как мало у тебя времени.
 
ShurkaДата: Понедельник, 03.12.2012, 16:40 | Сообщение # 662
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18554
Статус: Offline
А вот стало понятно, почему звездная сфера должна вращаться.
1. Освещение. Лампочки должны переключаться со скоростью вращения земли. Т.е. час вокруг своей оси. Как известно, любые приборы перегорают от частых включений-выключений. А замена не так уж и легка.
2. Обогрев. Тепловые элементы имеет высокую инертность. Получится сплошная нагретая полоса, даже если их тоже переключать. Но наблюдаются тепловые пятна. Фокусировка тепловых пушек +/- 10 градусов как раз и дает пятно в 2000 км. Но если сфера будет вращаться.

Но вопрос, как растягивается звездная сфера на все пространство, стал более тяжелым. 800 км должны превратиться в 12 000 км. В 7.5 раза в одну сторону. Астронет демонстрирует растяжку только в 2 раза. Остальное голова? Как-то непривычно о ней так думать.
Всё же поизучать бы теорию этого Тида. Что это у него за сферы и как он представлял растяжку. По рисунку не понять. У него, кстати, диаметр звездной сферы чуть больше моего - 1300 км.
 
LexДата: Понедельник, 03.12.2012, 22:18 | Сообщение # 663
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 45
Статус: Offline
почему линза должна быть одной?... возможно их система, каждое изменение плотности среды преломляет свет.... говорите 2 раза, ну значит последняя линза в 2 раза растягивает, сами же выкладывали картинку в которой температура с высотой меняется несколько раз.... разные среды на границах которых преломление... видимо в средах градация идёт по "температурным слоям"... надо это обдуиать будет...
 
LexДата: Понедельник, 03.12.2012, 22:31 | Сообщение # 664
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 45
Статус: Offline
както так

http://fotki.yandex.ru/users/spirt05/view/674829/
 
ShurkaДата: Понедельник, 03.12.2012, 22:38 | Сообщение # 665
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18554
Статус: Offline
В два раза - это итог работы всех линз. Просто я смотрел в Астронете на размер созвездия у горизонта и в зените. Где-то в два раза.
И только что понял, в чем не прав.
Я об этом даже писал в отношении светил.
Когда созвездие на краю сферы мы видим его под большим углом, т.е. сильно сжатым. Видимое увеличение в два раза и есть тот самый "на порядок", так как сначала созвездие должно увеличится до нормального размера.
В принципе, это даже можно посчитать: под каким углом будет смотреться дуга в 10 градусов при радиусе 400 км и расстоянии до центра сферы в 6300 км. После умножения на два получим приблизительный коэффициент растяжки.
Никто не возьмется? Задача простая, только требует тщательности.
 
LexДата: Понедельник, 03.12.2012, 22:40 | Сообщение # 666
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 45
Статус: Offline
при таком раскладе пилоты ночных самолётов на горизонте звёзд не должны видеть а должны видеть горизонт!? 0_0
 
LexДата: Понедельник, 03.12.2012, 22:42 | Сообщение # 667
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 45
Статус: Offline
ок, но моя моя модель линз имеет место быть)))
 
ShurkaДата: Понедельник, 03.12.2012, 22:45 | Сообщение # 668
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18554
Статус: Offline
Почему? На горизонте мы видим край звездной сферы со всеми звездами. Самолеты не летают выше 12 км, где начинается первая линза. Вторая на 45-85 км, куда вообще никто не поднимался (у истребителей горела резина, как рассказал Лозинский).
 
ShurkaДата: Понедельник, 03.12.2012, 22:49 | Сообщение # 669
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18554
Статус: Offline
Lex, я рад, что эта модель теперь и Ваша biggrin
Вот у Тида другая модель - линзы он не рассматривает. Но он и не знал о такой странной стратификации температуры.
 
LexДата: Понедельник, 03.12.2012, 22:59 | Сообщение # 670
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 45
Статус: Offline
=) ну да... я же доказал на примере сепаратора что мы живём на внутренней поверхности)) когда додумываешься сам в это веришь больше.
 
ShurkaДата: Вторник, 04.12.2012, 11:45 | Сообщение # 671
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18554
Статус: Offline
О растяжке.
Прикинул, что расстояние до центра сферы на порядок больше радиуса сферы, а потому должно хорошо работать соотношение sin80°/sin5°=11.3.
И диаметр сферы, удовлетворяющий этой растяжке, равен 1100 км.
Что-то среднее между моими 800 и 1550 Тида (я слишком округлил, прикидывая в первый раз по рисунку).
Почему у меня получилось меньше, сложно сказать. Но разница в четверть результата не так и велика для качественной прикидки. Поэтому будем в дальнейшем использовать 1100 км, пока не появятся новые соображения.
 
AndromedaДата: Понедельник, 10.12.2012, 22:13 | Сообщение # 672
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2499
Статус: Offline
Shurka, продолжим зарговор о топливных емкостях или лампочках? smile
Да, нам лгут постоянно, но, похоже, корабли куда-то летают, вопрос в другом - куда? Не все же муляж?!
Quote (Shurka)
Andromeda, поищите, пожалуйста, какой-нибудь чертеж ракеты с этим баком.

Бак гофрированный, но фольга желтая.
http://www.grc.nasa.gov/WWW/RT/2006/RX/RX65L-thesken1.html

Углеродные волокна нужны для прочности, вот тестируют:




http://www.nasa.gov/centers/wstf/laboratories/index.html


http://www.compositesatlantic.com/indexinside.php?category=Products and Services&page=122&arrayposition=&seebigpic=

Что-то, последняя ссылка глючит. sad
 
ShurkaДата: Понедельник, 10.12.2012, 23:05 | Сообщение # 673
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18554
Статус: Offline
1-я ссылка: бак не гофрированный, вокруг него не желтая фольга, а он обмазан эпоксидной смолой.
2-я ссылка: сильно похоже, но что это и откуда не ясно. Какая-то композитная обмотка, предохраняющая от давления.
Средний снимок явно не из этой оперы и демонстрирует, что бак был обмотан.
3-я ссылка: Опять не ясно, что это - вообще никакой информации нет. Та же композитная обмотка, что и на втором снимке.
Это демонстрация, что такая обмотка хороша для предохранения от давления. Компания сотрудничает с НАСА с 1990 года. Что означает, что все баки должны быть с такой композитной обмоткой. Но их не демонстрируют.
Понятно, что и на предыдущем снимке эта же намотка.
Да, она похоже, как похожа любая намотка на сферу. Но с моей точки зрения, это разные намотки. Особенно это бросается в глаза в Австралии, где явно выраженные валики. Да и в Бразилии сильно отличается от плотной и ровной намотки на последнем снимке. Там тоже хорошо просматривается гофр. Причем, оборванных нитей, которыми можно было бы объяснить появление гофра, там нет.
Так что незачет. Нужна привязка к Кентавру. Раз это от него.
Лампочки на сфере тоже получены намоткой, но не композитных материалов, а углеродными нитями, которые как раз и светятся при подаче напряжения.
Да, и еще, бразильский другой ракурс сильно похож на последний снимок. Я бы сказал, что это оно и есть:

Но пришлось внимательно посмотреть на первый ракурс:

Что надо сравнивать:
1. трава перед центром сферы
2. участок без травы за сферой
3. высота травы за сферой.
4. выраженность гофра
5. где начинаются разрывы обмотки.
Со всей очевидностью, это не другой ракурс. Снято в другом месте и другой объект. Вот именно этот самый на третьей обмотке.
 
ShurkaДата: Понедельник, 10.12.2012, 23:38 | Сообщение # 674
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18554
Статус: Offline
Andromeda, важно еще ответить на главный вопрос: как они туда попали?
Если они со сферы, то нормально - веером рассыпались и упали приблизительно на одной широте.
Если они от ракеты - как эта ракета летела? Попробуйте прикинуть траекторию. Это не сложно. Известно, под каким углом они вылетают, через сколько секунд отделяется ступень и сколько она пролетает с известной скоростью до и после отделения. Таким образом можно очертить область рассеивания обломков, даже если ракету запустили не на восток, а на юг к Бразилии.
На самом деле, до Бразилии как раз дотянут по прямой (приблизительно такое расстояние, как от Байконура до Алтая, где был скандал с падением частей Прогресса), но вот до Австралии уже никак - и расстояние от Бразилии до Австралии в два раза больше, и угол надо повернуть на 90 градусов.
Ну, а куда летают, ответ простой: никуда не летают!
Внутри сферы летать невозможно: нет равенства гравитации и центробежных сил, дающих возможность летать. Только по баллистической траектории на несколько тысяч километров. Так что абсолютно все запуски есть фейк. Что-то падает в море, а что-то сжигают, как на ролике на сайте. Шаттл же оказался удобной штукой - он мог улетать на запасную базу (как показал ролик с последним стартом на сайте) и, тем самым, экономить огромные деньги на продолжение шоу. Я полагаю, что этих шаттлов даже меньше, чем заявлено. проще нарисовать новое название на корпусе, чем построить еще один такой же. В нем же ничего не ломается, так как полет до базы достаточно короткий. Вот тот, который сгорел при посадке и был явно фейковый. Так его и списали. Где-то поставили в музей муляж, который никогда не летал.
 
AndromedaДата: Вторник, 11.12.2012, 00:32 | Сообщение # 675
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2499
Статус: Offline
Quote (Shurka)
1-я ссылка: бак не гофрированный

Разве?



http://www.nnwg.org/archive/2008/August.html


http://www.grc.nasa.gov/WWW/RT/2006/RX/RX67D-eldridge.html

Quote (Shurka)
Так что незачет. Нужна привязка к Кентавру.

Пройдитесь еще раз по первой ссылке: Thus far, the Centaur vessel and a 40-in.-diameter shuttle vessel have been tested to burst.
http://www.grc.nasa.gov/WWW/RT/2006/RX/RX65L-thesken1.html

http://www.raumfahrer.net/forum/smf/index.php?topic=3632.810

Quote (Shurka)
Особенно это бросается в глаза в Австралии, где явно выраженные валики.

Где явно выраженные?



http://nnwg.org/archive/2008/february.html

http://thefutureofthings.com/news....ng.html

Quote (Shurka)
но вот до Австралии уже никак - и расстояние от Бразилии до Австралии в два раза больше, и угол надо повернуть на 90 градусов.

Мдяя... surprised
 
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Обсуждение Финальной Модели 2012
Страница 27 из 37«1225262728293637»
Поиск: