|
Вопросы
|
|
| Shurka | Дата: Пятница, 21.04.2017, 17:35 | Сообщение # 676 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| Кстати, хорда для 49 градусов равна 5280 км.
Это же значение получается при угле 98.56, а не 98,65.
Т.е. это ошибка азимута в 0.09 градуса!
Мы рассматриваем теоретическое решение с теоретическими данными.
А на практике это приблизительное направление - еще необходима подстройка. И десятую градуса никакой линейкой не измеришь.
Так что вообще нет никого противоречия в определении расстояния.
|
| |
| |
| aplus | Дата: Пятница, 21.04.2017, 17:38 | Сообщение # 677 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 14
Статус: Offline
| Да, Диего-Гарсия в первом приближении для одного города подходит, и 5 градусов никакого значения не имеют. Вот почему. Рассматриваемая хорда условно поднимается от поверхности земли и в какой-то точке достигает высоты 700 км, то есть она в любом случае проходит через какую-либо сферу, которая ближе 700 км от земли (исходим из того, что такая сфера, или сферы, есть). Каковы законы преломления волн частотой 5-20 гигагерц у этой сферы - нам неизвестно, поэтому отклонение может быть условно любое, как и месторасположение передатчика. Таким образом, настраивая антенну, ее направляют геометрически не на передатчик, а на поверхность сферы. Выше уже писал, что есть подозрение, что передатчики не на земле, а внутри сфер. Исхожу вот из чего. Передатчик находится внутри сферы, расположен предположительно в плоскости экватора. Сфокусированный луч определенной формы направляется изнутри на сферу, находящуюся на какой-то высоте от земли, сфера действует как увеличительное стекло и расширяет луч, сохраняя его форму но сильно увеличивая. Так как сигнал направленный, мы на земле направляем свои антенны на определенную точку на сфере и для каждой точки поверхности земли она своя. При такой модели скорее всего найдется ответ на вопрос об уменьшении угла наклона антенны при удалении от экватора.
Надеюсь в ближайшие дни найдется время прикинуть соответствие всех доступных данных для такой модели. Если все сойдется - то одновременно получу высоту сферы от земли, если не сойдется - буду искать дальше.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Пятница, 21.04.2017, 18:22 | Сообщение # 678 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| Сфера хрустальная, поэтому искажений не должна вносить.
Но есть развитая электрическая сеть с разнообразными полями. Сомневаюсь, что её можно учесть.
Американские базы подходят как по азимутам (мы рассмотрели несколько примеров), так и по техническому оснащению.
Да и не очень понятно, зачем их так много в районе экватора. Расходы огромные, а решаемых задач нет.
Но если Вы готовы провести такую исследовательскую работу, то её результаты будут интересны в любом случае.
|
| |
| |
| aplus | Дата: Пятница, 21.04.2017, 18:40 | Сообщение # 679 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 14
Статус: Offline
| Если сфера хрустальная, то тем более есть преломление. Цитата из википедии: "Хруста́ль (от др.-греч. κρύσταλλος — лёд) — особый вид стекла, содержащий не менее 24 % окиси свинца (PbO) (или бария (BaO))". Я сам не пробовал, но читаю сообщения, что при установке перед спутниковой тарелкой обычного стекла для защиты от дождя, или установке тарелки внутри остекленного помещения, сигнал резко ослабляется и смещается. Это происходит именно из-за присутствия небольшого количества свинца в составе стекла. А в хрустале тем более будет выражен этот эффект.
|
| |
| |
| fl4shqq | Дата: Суббота, 22.04.2017, 02:00 | Сообщение # 680 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Статус: Offline
| Результаты поиска ничего не дали, а узнать хотел о причинах наличия кратеров на луне, как это объясняется? Благодарю за ответ
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Суббота, 22.04.2017, 03:15 | Сообщение # 681 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| Луны нет. Её диаметр - километров 30. Что объяснено на сайте.
Поэтому нет и никаких кратеров. Это лишь картинка.
|
| |
| |
| dimkoalter1 | Дата: Понедельник, 07.08.2017, 16:28 | Сообщение # 682 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Статус: Offline
| Всем доброго времени суток. Очень много интересного начитал на вашем сайте. Ранее придерживался теории "полой земли", покопав немного, увидел некие пересечения этих двух представлений мира. Не могу поверить, что космонавты не летают в космос о_О
Дайте мне ответ на уже несколько дней, мучающий меня вопрос. :
Солнце встаёт на востоке, садится на западе. Почему нельзя отследить движение солнца по маршруту окружности Восток-Запад, так, чтобы солнце было ~в зените. После эту траекторию перенести на атлас, как на глобус, так и на развёрнутую карту плоской земли. По идее, такому маршруту не должны препятствовать, как северный, так и южный полюса.
Касаемо полой земли. Где-то среди ФМ натыкался на слова "управление нашей землёй осуществляется из чертогов"(не дословно само собой) и это так, и никак иначе. Документалка про бурение толщи земли на 12км тому доказательство. Слышны шумы. Шумы работы " двигателя, роторов" и прочее. Опять же, как и с походом на Антарктиду- все работы закончились.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Понедельник, 07.08.2017, 16:58 | Сообщение # 683 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| 1. Конечно, можно. Причем, результат будет одинаков как для ОМ (стандартной модели), так и для ФМ.
Не понимаю, зачем Вы приплели карту плоской Земли? Если Вы читали, Вы должны были увидеть множество эффектов, невозможных на плоской Земле. А где-то на форуме есть подробный разбор авиамаршрутов, наглядно показывающих невозможность плоской Земли.
2. Вы как-то странно читали. Причем здесь что-либо под землей? Это мы живем внутри полой Земли. А "чертоги" не у нас под ногами, а в небе над нами.
Ну, а вопрос полетов не есть вопрос веры. Верить надо в непроверяемое. В Бога, например. А ляпов у фальсификаторов космических полетов огромное количество.
|
| |
| |
| kung_vv | Дата: Понедельник, 04.09.2017, 23:38 | Сообщение # 684 |
 Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 247
Статус: Offline
| 1. Так было испытание ЯДЕРНОЙ бомбы корейцами? Или что это было?
2. "Глобальное потепление": откуда берется "лишнее" тепло в замкнутой системе? С обмелением Арала, понижением грунтовых вод и повышением уровня Мирового океана вроде понятно. Но и учащение ураганов официальная наука вроде как объясняет глобальным потеплением.
Спасибо.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Понедельник, 04.09.2017, 23:53 | Сообщение # 685 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| 1. Нет, конечно. Взорвали кучку тринитротолуола.
Я уже писал, почему так нервничают военные (они знают о бомбе Путина).
А была подготовка к кризису. Без кризиса невозможно переформатирование социума, которое начнется где-то через год. До этого будут нагнетать. Ну, и какие-то громкие конфликты, типа резни мусульман, чтоб напоследок изъять народу. Совсем как в Индии в 1947.
Гесер любит проверенные схемы. 
2. Никакого глобального потепления нет. Об этом уже есть множество аналитики. Просто измерят там, где тепло, а где холодно - не измеряют.
А перераспределение достигается поворотом тепловых ламп: в одном месте переизбыток тепла, в другом - холода. Вот как у нас этим летом - где-то устраивали засухи. Как я уже отметил, всячески нагнетается кризис.
Странный отсыл к науке об ураганах - они там описывают, как зевсы их закручивают?
У меня в первом варианте есть мониторинг температурных карт, как устроили ураган в Испании (концентрация трех "солнц" на севере Африки - накачка энергии).
|
| |
| |
| pattekos | Дата: Вторник, 05.09.2017, 10:42 | Сообщение # 686 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Статус: Offline
| Здравствуйте! Пока пытаюсь разобраться с ФМ... У меня вопрос: может ли кто-нибудь из "знающих" на этом сайте прокоментировать модель А.Тюняева в сравнении с ФМ? У меня в голове две эти модели мироустройства... как-то надо определиться... Благодарю.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Вторник, 05.09.2017, 11:06 | Сообщение # 687 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| У Тюняева просто каша в голове. Он понимает, что всё не так, но как, не понимает.
Да, как у любого думающего человека, у него есть верные догадки. И о 3D-принтерах, формирующих цивилизацию (звездные крепости - первичные форпосты цивилизации), и о некоторых волнах, управляющих человечеством, и о том, что мы живем на внутренней стороне выгнутой поверхности. Но всё это не объединено единой концепцией, опирающейся на известные физические законы, а потому на уровне бла-бла-бла, свойственного всем подобным теориям.
Чтобы определиться, надо изучить обе теории и ответить себе, какая из них более проработана и отвечает на большинство вопросов. Ну, и на главный вопрос: причинно-следственную связь.
|
| |
| |
| Dimid | Дата: Вторник, 19.09.2017, 20:41 | Сообщение # 688 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Статус: Offline
| Здравствуйте. Хотелось бы узнать мнение по поводу южного полюса и стольких свидетельств , что его не существует а есть некая стена из льда
Сообщение отредактировал Dimid - Вторник, 19.09.2017, 20:53 |
| |
| |
| Shurka | Дата: Вторник, 19.09.2017, 20:58 | Сообщение # 689 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| Это у плоскоземельцев южного полюса не существует.
А у нас он вполне даже.
Там ось, на которой вращается Земля. Помните: Трутся спиной медведи О земную ось
И космодром наружу из нашего корабля (через полость этой оси).
|
| |
| |
| post4sng | Дата: Воскресенье, 01.10.2017, 23:51 | Сообщение # 690 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 10
Статус: Offline
| здравствуйте.
может ли свидетельствовать о полой форме Земли тот факт, что при полете самолет держит положительный угол атаки?
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Понедельник, 02.10.2017, 00:09 | Сообщение # 691 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| Несомненно.
И чем выше скорость, тем больше угол.
Это хорошо видно по истребителям:
Хорошо видно, что пилот сидит горизонтально и считает, что летит прямо над землей, а двигатели создают вектор движения вверх.
И не надо путать с подъемной силой. Её создают наклон и профиль крыльев.
|
| |
| |
| post4sng | Дата: Понедельник, 02.10.2017, 23:11 | Сообщение # 692 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 10
Статус: Offline
| Интересно получается, что конструкцией самолета компенсировали ощущение постоянного движения вверх. Хотя скорее всего для более удобного обозрения того, что на земле, может быть.
Еще такой момент: человек обращается к Богу, зачастую, если не всегда, смотря наверх - в небо. Это даже на каком-то рефлекторном уровне получается. В полой Земле все религиозные обращения направлены к центру, а вот на поверхности ОФ - в космос, в пустоту. У меня сложилось впечатление, что такие организации как НАСА, Роскосмос и др созданы, как некая ширма для нас, простых людей, чтобы мы с ростом прогресса не пытались построить свою пизанскую башню).
Со стороны небожителей очень здравомыслящий подход)
У меня четыре вопроса:
1 насколько мои размышления выше объективны, исходя из вашей точки зрения на мироустройство?
2 что за технология позволяет астронавтам на МКС достаточно реалистично передвигаться в невесомости по отсекам станции в записях, при съемке какой-нибудь экскурсии по кораблю, но как только мы видим прямой эфир, все кажется каким то нелепым, и поведение, и положение конечностей (рук и ног)) и тд и тп?
3 можно ли полагать, что если я запишусь в астронавты, пройду отбор, подготовлюсь в достаточной степени физически и тп к полету и буду по официальной информации находиться на МКС, то мне откроются все тайны?
4 однажды, летя на пассажирском самолете на высоте 9 км я из иллюминатора смотрел вверх, насколько это возможно )), и там чернота, наверху, стало быть синее небо мы видим за счет атмосферы, которая всего пару десятков километров, ведь первая линза намного выше,получается, чем синева. Есть ли противоречие в моем вопросе с ФМ?
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Понедельник, 02.10.2017, 23:29 | Сообщение # 693 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| 1. Гнев богов направлен с небес: с небес летят молнии. Битву с атлантами наблюдали уцелевшие от наводнения и свой страх передали потомству.
Весь прогресс - ширма. Зачем зацикливаться на частностях?
2. Технология очень проста и отработана еще на немых фильмах Голливуда: кадр кладется на бок.
И ползущие по полу становятся покорителями скал.
В МКС астронавт летит вниз на жгуте. Потом жгут стирают, а кадр поворачивают. И вот он стремительно летит вдоль коридора МКС.
В прямом эфире приходится висеть на лонжеронах, что достаточно неудобно. Их тоже стирают, но следы на одежде остаются и исследователи их фиксируют.
3. Вас не допустят.
Как-то читал воспоминания провалившего экзамен: у него создалось впечатление, что набирают в театральное училище, а не в космонавты.
И мы знаем, что он прав!
4. В самолете мы находимся на 9 км выше и наш взгляд сильнее скользит вдоль хрустальной сферы. Поэтому он финиширует дальше, чем на поверхности земли, т.е. уже на ночной стороне ЗС. Т.е. мы видим черноту, как и на любительских метеозондах.
|
| |
| |
| post4sng | Дата: Вторник, 03.10.2017, 00:30 | Сообщение # 694 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 10
Статус: Offline
| Спасибо за ответы!
2 если честно не совсем укладывается в голове то как это выглядит с прикладной точки зрения, ну то есть как левитируют разные предметы, если астронавты лежат на боку.? К слову скажу, что наткнулся на видео где разоблачение зависания в воздухе объяснялось действием мощных электромагнитов. В принципе можно заставить человека парить в воздухе со стальным поясом например между двумя магнитами?
Родился ещё вопрос 5й:
5 число 666 ведь по сути не несёт в себе негатива или деструктивности. Это одно из пропорциональных чему-то чисел. В разных источниках (фантазиях) оно имеет как положительный (например из "откровений" Пятибрата), так и отрицательный окрас (церковь). Учитывая что все перевёрнуто с ног на голову , кто же всё-таки стоит на ногах или близко к тому (может посоветуете какого-нибудь автора более менее вникшего в форму этого вопроса)?
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Вторник, 03.10.2017, 00:41 | Сообщение # 695 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| Вы не поняли.
Астронавт опускается по коридору вертикально вниз. И предмет можно опускать на ниточке.
А потом кадр повернуть боком. И он уже не вертикально, а вдоль коридора.
Коридор МКС похож на шахту лифта, а астронавт - на лифт.
5. Любые числа и как и вся нумерология - еще один способ направить талантливых исследователей в тупиковом направлении.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Вторник, 03.10.2017, 00:43 | Сообщение # 696 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| Да, не путайте полеты по коридорам МКС с полетами пузырей вокруг статичного астронавта.
Это снято в пикирующем самолете, т.е. в невесомости, но кратковременной.
|
| |
| |
| post4sng | Дата: Вторник, 03.10.2017, 00:48 | Сообщение # 697 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 10
Статус: Offline
| Посмотрю трансляции с МКС ещё но уже другим взглядом, а пока всё)
|
| |
| |
| post4sng | Дата: Вторник, 03.10.2017, 00:59 | Сообщение # 698 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 10
Статус: Offline
| 4 только сейчас в голову пришло, что с высоты полёта самолёта пассажирского или истребителя или фото с МКС, синевы нет, значит синее небо не за счёт атмосферы формируется, врядли кто об этом задумывается или подмечает. Не притягиваю ли я за уши в последней фразе к ФМ?
|
| |
| |
| kazankov1982 | Дата: Вторник, 03.10.2017, 10:31 | Сообщение # 699 |
 Генерал-майор
Группа: Заблокированные
Сообщений: 409
Статус: Offline
| В Википедии про горизонт написано: https://ru.wikipedia.org/wiki....D%D1%82
"...Поднятие (снижение) горизонта относится к явлениям, связанным с рефракцией (рисунок 2). При положительной рефракции видимый горизонт поднимается (расширяется), географическая дальность видимого горизонта увеличивается по сравнению с геометрической дальностью, видны предметы, обычно скрытые кривизной Земли. При нормальных температурных условиях поднятие горизонта составляет 6—7 %. При усилении температурной инверсии видимый горизонт может подняться до истинного (математического) горизонта, земная поверхность как бы распрямится, станет плоской, дальность видимости станет бесконечно большой, радиус кривизны луча станет равным радиусу земного шара. При ещё более сильной температурной инверсии видимый горизонт поднимется выше истинного. Наблюдателю будет казаться, что он находится на дне огромной котловины. Из-за горизонта поднимутся и станут видимыми (как бы парить в воздухе) предметы, находящиеся далеко за геодезическим горизонтом. При наличии сильных температурных инверсий создаются условия для возникновения верхних миражей..."
Шурка, ты как физик понял что-нибудь? ) там действительно написано что-нибудь правдоподобное или просто пудрят мозги малопонятными терминами? )
Что значит "как бы распрямится и станет плоской, дальность видимости станет бесконечно большой"? Мы увидим своих антиподов "на другой стороне" ОМ Земли? )))
Кто-нибудь наблюдал себя "на дне огромной котловины" из-за " более сильной температурной инверсии"? ))
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Вторник, 03.10.2017, 12:07 | Сообщение # 700 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| Из той же Вики:
Преломление света на границе двух сред даёт парадоксальный зрительный эффект: пересекающие границу раздела предметы в более плотной среде выглядят «преломлёнными вверх»; в то время как луч, входящий в более плотную среду, распространяется в ней под меньшим углом, «преломляется вниз».
Теперь смотрим на тот самый рис 2:
На первый взгляд всё правильно: луч направляется вниз в более плотную среду и прижимается к земле.
Но, как всегда, нас искаженными рисунками вводят в заблуждение (h соразмерно радиусу Земли).
Горизонт всегда на уровне глаз (я показал на сайте, почему). И взгляд, который на рисунке идет вниз - на самом деле идет выше уровня глаз. Т.е. в менее плотную среду. И, как следствие, заворачивает вверх. Никакой рефракции зрения не существует!
Более того, удлинение видимости вдвое означает увеличение вдвое плотности среды на участке прохождения (помните, почему сфера хрустальная?): 
А плотность воздуха вдвое ниже лишь на высоте 7 км.
На самом деле, искривление лучей света происходит не из-за изменения плотности (оно практически не влияет на распространение света, поэтому во всех экспериментах лучи света считаются прямыми), а из-за наличия фазовой решетки, отклоняющей луч.
Решетка формируется вокруг силовых линий теллурических витков.
Они слабы на большой высоте (мой друг на Памире видел на тысячу километров, если не больше) и в море. Поэтому именно там наблюдается декларируемая рефракция.
Естественно, чем выше температура, тем больше сухость воздуха и решетку не из чего формировать. Опять-таки, рефракция увеличивается.
При ещё более сильной температурной инверсии видимый горизонт поднимется выше истинного. Наблюдателю будет казаться, что он находится на дне огромной котловины. Из-за горизонта поднимутся и станут видимыми (как бы парить в воздухе) предметы, находящиеся далеко за геодезическим горизонтом. При наличии сильных температурных инверсий создаются условия для возникновения верхних миражей.
Да, лучи не успевают отклониться и мы начинаем видеть возвышающуюся поверхность, как если бы мы находились на дне чаши.
|
| |
| |
