Приветствую Вас Гость | RSS

Всё кругом враньё! Форум проекта www.falsehood.me

Суббота, 03.12.2016, 14:35
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 28 из 70«1226272829306970»
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Как устроен этот мир.
Как устроен этот мир.
ShurkaДата: Воскресенье, 13.01.2013, 20:57 | Сообщение # 676
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18533
Статус: Offline
Не нашел. У старттопика не было идей, а потому и обсуждения не подучилось.
 
ShurkaДата: Воскресенье, 13.01.2013, 22:34 | Сообщение # 677
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18533
Статус: Offline
И всё же я поспешил. При 2000 км свет от сферы будет идти пару секунд, а это 20 км поворота - дальше горизонта.
Надо бы еще какой-нить эксперимент.
 
NelsДата: Среда, 16.01.2013, 15:16 | Сообщение # 678
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
Shurka, я тут посидел с расчетами параметров вращения земли и размеров гравитационного уплотнителя (файл с расчетами прикрепил к посту). Полностью еще не закончил. Получились достаточно громоздкие формулы, которые еще нужно проверить. Если по имеющейся части возражений нет, то я попытаюсь рассчитать по полученной формуле параметры гравитационного уплотнителя и постараюсь изобразить  полученный результат графически
Прикрепления: 0290814.pdf(219Kb)
 
ShurkaДата: Среда, 16.01.2013, 16:16 | Сообщение # 679
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18533
Статус: Offline
В оценке скорости вращения оболочки не учтено притяжение центральной сферы. Оболочка должна вращаться с несколько большей скоростью, чтобы её компенсировать.
При вычислении v случилась опечатка. R вместо 6371 оказался 9371. Но окончательный вариант близок к требуемому. Поэтому я просто беру 10 км/с.
Всё наше рассмотрение качественное, чтобы посмотреть, как меняется толщина уплотнителя именно из естественных пород. Естественно, уплотнитель может быть и искусственным (металлизированный водород и т.п.)
Потому все ваши расчеты правильны (ессно, проверять не стал).
H =3000 км, хотя она несколько меньше. Если хочется точнее, то можно взять официальную толщину коры до магмы (около 2800). Полагаю, она верна, так как Управляющие толщину знают точно. Как и скорость света, которую Майкельсон назначил правильно (всё же похоже на правду), хотя посчитать своим экспериментом не мог (я писал, почему).
 
NelsДата: Среда, 16.01.2013, 19:52 | Сообщение # 680
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
Цитата (Shurka)
R вместо 6371 оказался 9371.
Спасибо, опечатался. Откорректировал.
Но посчитать по этим формулам пока не удалось. Под квадратный корень попадает отрицательное число. Надо разбираться где ошибся.

В общем пытался по всякому. Искал ошибку и не могу найти. Сначала составлял уравнение для определения толщины гравитационного уплотнителя через угловую скорость w , результат - под квадратным корнем отрицательное число. Затем перешел к определению через линейную скорость. Результат такой же.
При заданных исходных параметрах решение конечного уравнения не имеет действительных корней.
Прикрепления: --1-.pdf(154Kb)


Сообщение отредактировал Nels - Среда, 16.01.2013, 22:03
 
NelsДата: Четверг, 17.01.2013, 08:24 | Сообщение # 681
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
Я думаю ошибка не в расчетах, а в начальных предположениях о силе гравитации.
Скорее всего дело в том, что мы берем слишком маленькую площадь на поверхности сферы, из-за чего объем воздействующего вещества оказывается крайне малым. Более правдоподобной я считаю вот такую схему (внешняя граница оболочки показана условно шарообразной):



Сообщение отредактировал Nels - Четверг, 17.01.2013, 08:49
 
ShurkaДата: Четверг, 17.01.2013, 09:04 | Сообщение # 682
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18533
Статус: Offline
Да, уже было подмечено, что когда появляется новый въедливый оппонент, это означает, что мы готовы к новому качественному восприятию.
Вот и на этот раз: iwantot сделал замечательную гифку, позволившую окончательно сформулировать, что же мы видим и что это означает.
http://radikal.ru/F/s005.radikal.ru/i209/1301/ff/0c15ecf22a93.gif.html
Еще раз посмотрим на его картинку. К сожалению, я ничего из фотошопа не помню (если появится стимул к дальнейшей жизни - всё же еще 5 лет обещали, - то обязуюсь подучить). А потому лишь схематично добавлю еще несколько конусов зрения на солнце.

Сначала теория.
Итак, вращаясь относительно полюса, мы смотрим сначала из 1-й позиции (телескоп), затем из второй.
Если бы солнце было близко (несколько тысяч километров), то мы бы увидели его под разными углами в этих позициях. Но солнце далеко. И параллакс на него из двух позиций так мал, что никакого поворота мы не увидим.
Заменим телескоп на человека. Что изменилось?
Ничего. Как телескоп повернулся на шарнире, отыскивая солнце, так и человек повернет голову вверх, надев очки с фильтром.
В момент перехода зенита телескоп разворачивается на 180 градусов (левая сторона телескопа раньше была сверху, а теперь снизу). Поэтому картинка никак не меняется. Но и человек не может больше поднимать голову - солнце осталось за спиной. Поэтому и человек развернется на 180 градусов, чтобы наблюдать солнце. И опять картинка человека и телескопа совпадут.
А как же рисунок GigaFelix?

Ведь на нем хорошо видно, что люди видят разные картинки и одного из них надо поставить на голову, чтобы картинки совпали.
Но это лишь на первый взгляд.
Да, они видят картинки, повернутые на 180 градусов. Но у левого сверху левый глаз, а у правого - правый. Т.е. их глаза видят перевернутые картинки. И два эти поворота (самой картинки и ракурса глаз) компенсируют друг друга. Т.е. и теоретически человек и телескоп видят одну и ту же неизменную картинку в течении всего дня.
Никакого вращения пятен на солнце не должно быть (кроме их вращения вокруг оси солнца - очень медленного)!
Теперь рассмотрим другое заблуждение: изменение вида солнечных пятен при изменении широты. И для этого используем всю ту же картинку, но положив её на бок. Теперь солнце не в зените, а на экваторе.

Абсолютно те же рассуждения применимы и в этом случае. Поднимаясь вверх по широте, мы видим всё ту же неизменную картинку - параллакс рулит. И абсолютно так же человек разворачивается, когда пересекает экватор.
Как я и написал: какая разница, как смещаться - вдоль параллели или вдоль меридиана - шар симметричен.
Вывод: не должно быть никакого вращения пятен на солнце при любых смещениях наблюдателя по всему земному шару.
Это теория. А практика?
В разделе "Освещение земли" в постах с 1134 по по 1146 рассматриваются примеры такого вращения. Что и означает близость солнца к нам. Если оно находится на расстоянии в несколько тысяч километров, то и параллакс на него меняется почти на 180 градусов.
Теперь перейдем к Луне. Чем отличается Луна от Солнца на нашем небосводе? Практически ничем. Если параллакс на солнце равен секундам, то на луну - одному градусу максимум. Что также неразличимо для глаза. И все наши рассуждения о Солнце полностью применимы к Луне.
С тем же выводом: никакого вращения ландшафта Луны не должно наблюдаться ни при каких смещениях наблюдателя по всему земному шару. А раз оно есть, то Луна находится близко.
Но у Луны есть некая особенность, которая не наблюдается у солнца. Это перевернутая Луна в южном полушарии.
Как мы уже выяснили, она не должна быть перевернутой.
Допустим, она переворачивается. Значит, существует линия (это не экватор, так как плоскость вращения Луны повернута на несколько градусов), относительно которой картинка переворачивается. И это был бы хороший туристический аттракцион: делаешь несколько шагов в сторону - и луна резко переворачивается с ног на голову. Официальное объяснение нам известно: Луна поворачивается медленно при изменении широты. Но это утверждение мы уже опровергли. Что это означает?
Либо наличие как минимум двух лун. Одна для северного полушария и одна для южного. Ну, а где две луны, там и много, потому как нет возможности представить круговые траектории этих двух лун. Они не могут летать вокруг шарообразной Земли. Т.е. та самая сеть лун, о которой я и писал на сайте.
Либо мы находимся внутри сферы. Тогда взгляд с юга и взгляд с севера действительно покажут перевернутые картинки. Конечно, сеть лун также не исключена.
Ну, а так как наша Финальная модель (ФМ) - полая земля, то можем ли мы понять, Луна одна или сеть зевсов её изображают?
На данный момент я уже в ауте, так как практически не спал, размышляя над проблемой. Вернусь к этому вопросу, когда оклемаюсь. Может у кого есть четкая формулировка?
 
ShurkaДата: Четверг, 17.01.2013, 09:28 | Сообщение # 683
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18533
Статус: Offline
Nels, как Вы можете прочитать выше, я не в состоянии разбираться в ваших построениях. Когда оклемаюсь и закончу с сетью лун, тогда вернусь к вашим формулам.
К вычислениям.
Вы почему-то взяли линейную скорость 8 км, хотя я Вам написал о причинах её увеличения и рекомендовал 10 км.
Но вроде бы формула не зависит от величины скорости. Надо проверять.
Ваш рисунок я не понял совершенно. Он требует детального разъяснения.
В нем указан радиус сферы 2000 км, хотя я считал по растяжке созвездий у горизонта и там диаметр был (сейчас точно не помню) в районе 1300 км (надо посмотреть либо здесь, либо в обсуждении ФМ).
 
NelsДата: Четверг, 17.01.2013, 11:20 | Сообщение # 684
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
Изменения линейной скорости плюс минус 2 км роли не играет. В конце вычислений я даже не стал подставлять значения - выражение под квадратным корнем отрицательное при любых положительных значениях физических параметров земли (скорости, плотности, радиусов).

По поводу рисунка поясняю.
На рисунке по сути совмещены две схемы. Первая схема - в нижней правой четверти, вторая схема - в верхней правой четверти. Радиус звездной сферы можно считать условным. Сфера показана для обозначения гравитации с ее стороны.
В первой схеме (нижней) я показал схему воздействия гравитации оболочки на тело, размещенное на внутренней поверхности. Здесь учитывается то, что гравитация распространяется во все стороны, а не только к центру шара. Т.е. на тело воздействует не столбик площадью основания 1 м2 и высотой, равной толщине оболочки (или гравитационного уплотнителя), а воздействует гравитация от сегмента шара (или эллипсоида). Голубыми стрелками условно показано гравитационное воздействие частей этого сегмента. Синяя стрелка - результирующее значение сил гравитации от сегмента оболочки. Также здесь показано воздействие звездной сферы. В принципе еще надо учитывать воздействие части оболочки, оказывающей обратное гравитационное воздействие, которое суммируется с гравитацией звездной сферы.
Во второй схеме (верхней) я изобразил взаимодействие центробежных сил и сил гравитации, чтобы показать, то нельзя просто приравнивать их друг другу. Центробежная сила всегда направлена перпендикулярно оси вращения. А гравитационная сила всегда соединяет центры масс тел. Следовательно чем дальше от экватора, тем больше угол между этими силами и возле полюсов векторы центробежной и гравитационной сил перпендикулярны друг другу. Получается, что компенсирует центробежную силу не вся гравитационная сила, а только ее горизонтальная составляющая.
Ранее говорилось здесь, что внутри сферы гравитация стенок компенсируется и должна существовать невесомость. Но я считаю это справедливо только для неподвижной сферы со стенками равной толщины. Наличие центробежной силы и гравитационных уплотнителей возле полюсов нарушают этот баланс, из-за чего и появляется сила тяжести у тел, находящихся на внутренней поверхности оболочки. Невесомость должна образовываться только в самом центре полой земли.


Сообщение отредактировал Nels - Четверг, 17.01.2013, 11:29
 
ShurkaДата: Четверг, 17.01.2013, 13:53 | Сообщение # 685
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18533
Статус: Offline
Удалось пару часиков подремать, сразу стало легче и вспомнилось, что вопрос с лунами в ФМ уже решен.
Луна на звездной сфере должна вращаться вокруг северной оконечности, а не южной, как мы наблюдаем и как на рисуют на лживых иллюстрациях, объясняющих вращение.
Т.е. и в модели шарообразной Земли, и в ФМ Луну изображает сеть устройств. Собственно, именно по этой причине наблюдался разнообразный наклон и до 2010 года.
Эти устройства ("луны") скорее всего находятся на высоте от 45 до 85 километров - в том самом канале между двух линз (вот почему оставлен этот промежуток), мы к нему опять вернулись, обогащенные новыми знаниями. Размер - около километра.
Критиками обращалось внимание на проблемы покрытия территории лунами. В ФМ такой проблемы практически нет: и большая территория охватывается, и 1-я линза искажает позиционирование, и купола добавляют искажения. Так что это еще один веский довод в пользу ФМ.
В период с весны 2008 по весну 2010 луны были удалены на базу в Антактиду (я как раз зафиксировал уход на юг московской), чтобы они не были разрушены обломками звездной сферы. И в этот период функции лун исполняли зевсы или специально оборудованные аэростаты, как я и предполагал на сайте.
Очень хотелось бы каких-нибудь синхронных снимков с обсерваторий на южном полушарии и частных фотографов, чтобы узнать, есть ли переворот пятен на их фотографиях. Тогда можно было окончательно решить, одно солнце на звездной сфере или тоже сеть светил.
Помните снимки на сайте с луной-солнцем в 2009, когда луну-солнце изображал зевс? Если Солнце продолжало находится на звездном небе (бегущей строкой), то зачем зевс его заменял?
 
iwantotДата: Пятница, 18.01.2013, 02:32 | Сообщение # 686
Лейтенант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 53
Статус: Offline
Цитата (Shurka)
Вывод: не должно быть никакого вращения пятен на солнце при любых смещениях наблюдателя по всему земному шару.
Начали за здравие...
Еще раз. Точкой отсчета для непрофессионального наблюдателя (назовем его так) будет являться что? правильно: горизонт. Смотрим картинку, которая демонстрирует, как будут видеть подъём солнца над горизонтом наблюдатели на разных широтах.

Параллакс здесь не причем. Наклон пятен по отношению к горизонту (подчеркиваю!) будет разный (подчеркиваю!) для наблюдателей на разных широтах. А вращения этих пятен в течение дня не будет при правильном (подчеркиваю!) наблюдении.
 
ShurkaДата: Пятница, 18.01.2013, 04:31 | Сообщение # 687
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18533
Статус: Offline
А чем это Вам не понравилась ваша же картинка, но положенная на бок? Разве не так же мы видим солнце на экваторе, как солнце в зените?
Астрономы любят рисовать нужные картинки для нужных рассуждений. Главное, что для разных рассуждений они применяют разные картинки, а не одну и ту же.
Я ничего не имею против вашей картинки с солнцем во всё небо, а не в полградуса. Она как раз иллюстрирует то, что солнце рядом.
Просто теперь на этой же (!!!) картинке нарисуйте человека в разных позициях на экваторе. И Вы прекрасно увидите, что у него тоже будет меняться поворот пятен.
Я обращаю ваше внимание, что вращение на одной широте в течение дня фиксирует поворот ландшафта луны, о котором Вы только что сообщили, что его не будет. И внимательно перечитайте мой пост, чтобы понять почему: луна и солнце близко к нам и параллакс огромен, как на вашей картинке.
Да, и еще к точности вашей картинки. Вы нарисовали человека, не поворачивающего головы. А это важно, о чем я написал в своем посте.
Потому как при большом солнце оно всегда в поле зрения и не надо вращать головой в его поиске.
Но почему-то Вы нарисовали 1-го наблюдателя в такой же позиции, как и второго. Что неверно: он находится не справа от перпендикуляра к вершине солнца, а слева, и пятно будет не слева от него, а справа. И при движении по экватору к нам, это пятно будет все правее и ниже.
 
ShurkaДата: Пятница, 18.01.2013, 05:10 | Сообщение # 688
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18533
Статус: Offline
Nels, я пока не в состоянии разбираться с вашим творчеством, но Вы мне дали импульс в правильную сторону. И я сейчас с ним разбираюсь.
Центральная сфера имеет радиус 0.1R (по упомянутому мною вычислению). Масса M пропорциональна кубу радиуса. Что означает вклад в силу тяжести на экваторе в 0.001F. Что абсолютно не влияет на g. Т.е. поверхность Земли действительно вращается с 1-й космической скоростью.
А это влечет за собой огромные последствия для понимания.
Вот мы запустили спутник на экваторе. С 1-й космической скоростью в восточном направлении, т.е. против вращения Земли.
Что получилось? Сумма скоростей равна нулю! Спутник завис внутри сферы без движения. Т.е. в невесомости!!! Так как все тела внутри неподвижной сферы находятся в невесомости. Т.е. на самом деле нет никаких проблем подвесить спутник. Правда 0.001g всё же смещают спутник к центру, потому их иногда надо корректировать.
Аналогичная ситуация с космонавтами: они тоже будут находится в невесомости. Т.е. МКС вполне может оказаться реальностью.
Почему с Байконура стартуют не прямо на Восток? Это не экватор, центробежная сила в два раза меньше. И выход в невесомость обеспечат уже 4 км/c (приблизительно). Поэтому запускают под углом. Вектор скорости раскладывается на боковой, компенсирующий "силу тяжести" и на вертикальный к северу, обеспечивающий полет.
Что заставляет вращаться в вертикальном направлении? При смещении к северу возникает центростремительная сила, равная разности центробежных сил на пройденном участке. Эта сила разворачивает вниз на севере. Но при пересечении меридиана старта возникает центробежная сила. Полагаю, тут надо считать, инерции хватает, чтобы проскочить до симметричного участка на юге. Вот и орбитальный полет! И космонавтика скрывает лишь регистрационные материалы. В любом случае нет проблем организовать полет вокруг оси вращения. Причем, чем выше широта, тем меньшая скорость требуется.
И совершенно нет проблем для вывода спутника на экватор: второй ступени вполне хватит, чтобы догнать скорость с 4-х до 8 км уже на экваторе, т.е. чтобы подвесить спутник в невесомости.
Вот такая интересная космонавтика получается.
 
NelsДата: Пятница, 18.01.2013, 07:07 | Сообщение # 689
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
Цитата (Shurka)
Сумма скоростей равна нулю! Спутник завис внутри сферы без движения. Т.е. в невесомости!!! Так как все тела внутри неподвижной сферы находятся в невесомости. Т.е. на самом деле нет никаких проблем подвесить спутник. Правда 0.001g всё же смещают спутник к центру, потому их иногда надо корректировать.

первая космическая скорость требуется для того, чтобы прекратить вращение, чтобы центростремительная сила не прибила обратно к земле. если по ФМ земля вращается на запад, при взлете в обратном направлении с такой же скоростью объект относительно центра сферы обнуляет свою скорость, тем самым обнуляет центробежную силу. тут начинается второй этап - нужно подняться на такую высоту, на которой притяжение звездной сферы и обратной стороны оболочки уравновешивает притяжение внешней оболочки. здесь получается невесомость. для поддержания равновесия, чтобы не упасть на звездную сферы или обратно на землю, достаточно будет слабых реактивных двигателей и простейших акселерометров.
в связи с этим возникает такое предположение насчет кометы Холмса. а может в этой аварии виноваты люди? какая-то из наших ракет вместо того, чтобы штатно отработать и упасть где-то в океане, попала в звездную сферу из-за сбоя оборудования для управления курсом. надо поискать не совпадает ли время запуска какой-либо ракеты с наблюдениями кометы Холмса

также такая модель означает, что ближайший "космос" (внутренность сферы) активно осваивается и используется. сплошные фальсификации начинаются в "дальнем космосе" - высадки на луну, искусственные спутники вокруг планет, высадка на марс.


Сообщение отредактировал Nels - Пятница, 18.01.2013, 07:17
 
ShurkaДата: Пятница, 18.01.2013, 07:24 | Сообщение # 690
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18533
Статус: Offline
Думаю над проблемой приземления. Возможно ли?
На первый взгляд нет.
СА висит в невесомости без движения. Мы придали ему скорость 100 м/сек. На него начало действовать ускорение v²/r. Очень маленькое, кстати. И он стал медленно двигаться к земле. Боковая скорость у него не меняется, поэтому не меняется и ускорение. Что означает падение на землю с высоты 100 км за 3 часа (а совсем не за минуты) с крайне маленькой вертикальной скоростью. Но СА ждет встреча с землей, которая вращается со скоростью 4 км/c. Как раз с такой скоростью и падают баллистические ракеты в наших широтах.
Но всё ли так плохо?
В действие вступает сопротивление воздуха! Воздух, который вращается практически с такой же скоростью, что и земля, начинает давить на СА, увлекая его за собой. Создавая ему дополнительную угловую скорость. Время его падения сократится. Но времени должно хватить, чтобы придать скорость, равную скорости ветра на высоте - 1000 км/c. Т.е. те самые 300 м/с, которые и требуются для выбрасывания парашюта.
Естественно, чтобы отладить такую посадку, требовались какие-то эксперименты. Первый космонавт разбился, поэтому Гагарина назначили космонавтом без полета. Но все остальные уже вполне могли летать.
Да здравствует советская космонавтика!
Она реально существовала!
Ну, похоже. Хотя, кто его знает. Просто в официальной модели Земли она существовать просто не могла. А в ФМ может. Принципиально.
Реализовали ли этот принцип? Зачем снимали в бассейне? Зачем фальсифицировали фото с МКС?
 
ShurkaДата: Пятница, 18.01.2013, 07:29 | Сообщение # 691
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18533
Статус: Offline
Интересная идея с кометой Холмса. Проблема в том, что Путин узнал о взрыве за 3-4 месяца до падения. Это как раз и есть время падения на сферу неисправной ракеты. Но неужели не было средств её перехватить? Как-то не верится. Всякие НЛО летают туда-сюда, а догнать и сжечь ракету (как на видео с Прогрессом) не смогли.
 
NelsДата: Пятница, 18.01.2013, 07:44 | Сообщение # 692
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
Цитата (Shurka)
В действие вступает сопротивление воздуха! Воздух, который вращается практически с такой же скоростью, что и земля, начинает давить на СА, увлекая его за собой. Создавая ему дополнительную угловую скорость. Время его падения сократится. Но времени должно хватить, чтобы придать скорость, равную скорости
ветра на высоте - 1000 км/c. Т.е. те самые 300 м/с, которые и требуются для выбрасывания парашюта.

парашют увлекается воздухом еще сильнее и ускорение увеличивается. при должной конфигурации парашюта, правильном подборе траектории приземления и начальной скорости снижения, вполне можно "догнать" землю и спуститься на нее. причем спускающимся будет казаться, что это они летят над неподвижной землей.

интересно есть фотографии спусков? при такой модели они должны приземляться в направлении с запада на восток. причем до набора достаточной линейной скорости вдоль поверхности парашют должен быть наклонен в сторону запада.
и еще одно дополнение. приземляться должны ближе к северным широтам или к южным. на экваторе линейная скорость поверхности максимальная.


Сообщение отредактировал Nels - Пятница, 18.01.2013, 07:53
 
NelsДата: Пятница, 18.01.2013, 08:07 | Сообщение # 693
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
В принципе ничего удивительного в этом нету. По официальной версии земля неподвижна. Относительно нее МКС летит со скоростью 7,6 км/сек . Т.е. все зависит от того, какую систему отсчета выбрать. Мы выбрали систему отсчета относительно МКС, официально выбрана система отсчета относительно земли. И в том и в другом случае разница скоростей составляет 7.6 км/сек, которую надо уменьшить до значений, приемлемых для приземления.
Описание процесса приземления космонавтов:

По официальной версии СА включает двигатели на торможение, в нашей модели он разгоняется. В общем просто знаки меняются с плюса на минус.


Сообщение отредактировал Nels - Пятница, 18.01.2013, 08:24
 
NelsДата: Пятница, 18.01.2013, 09:38 | Сообщение # 694
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
23-24 октября 2007 комета Холмса стала во много раз ярче
23 октября 2007 г. в 08:39 спутник раннего предупреждения Космос-2430 выведен на орбиту
Как минимум один запуск был.
 
NelsДата: Пятница, 18.01.2013, 10:07 | Сообщение # 695
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
Интересную вещь подумал тут в связи с этим "плюс-минус". С вращением же то же самое. Если на выпуклой земле вращение с востока на запад - это вращение по часовой стрелке, то внутри сферы вращение с востока на запад - это вращение против часовой стрелки.
Иллюстрация:
 
ShurkaДата: Пятница, 18.01.2013, 11:39 | Сообщение # 696
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18533
Статус: Offline
Да, может на сфере начал назревать нехороший процесс и его прервали, направив на него тот самый спутник.
Nelsб у Вас какое-то путание левого и правого.
Да, вращение осуществляется в разные стороны.
Вот только официально Земля вращается против часовой стрелки. Поэтому полая - по часовой.
Да и с торможением всё правильно. Надо именно притормозить. Тогда баланс скоростей сместится в сторону вращения сферы и СА начнет двигаться в том же направлении.
А описание посадки как раз соответствует прикидке в три часа: они сначала болтаются пару часов просто так. Так оно и есть с таким маленьким ускорением.
 
ShurkaДата: Пятница, 18.01.2013, 12:17 | Сообщение # 697
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18533
Статус: Offline
Продолжим искать ответ на вопрос, что же скрывает космонавтика.
С посадкой мы разобрались (Nels нашел замечательное подтверждение).
Со стартом тоже нет проблем - надо достичь не скорости 8 км/с, а только 4 км/с для наших широт.
Нет проблем и для маневрирования. Надо вращать не вектор величиной в 8 км/с, а практически нулевой, с чем справится и китайская пиротехника.
Так в чем же проблема?
А в воздухе!
Мы уже придумали, что плотность наверху не соответствует официальной. И плотности на высоте 12 км и 80 км равны.
80 км - это канал солнца. В нашей широте земля вращается со скоростью 250 м/с (оценки приблизительные) или 900 км/час (в официальной версии). Что как раз соответствует скорости струйного течения на высоте 12 км. Т.е. солнце несется именно таким течением, но на высоте 80 км (еще один аэростат - очень популярным транспортным средством оказался, зевсы тоже аэростатные).
Всё совпало.
А выше плотность растет. Что это должно означать?
Что навстречу нашему космическому кораблю дует ветер практически с той же скоростью 4 км/с. И сопротивление этого воздуха надо преодолевать. Иначе разгонит скорость в сторону вращения и обрушит на землю. Т.е. опять всё та же проблема с топливом.
Но, что радует: теперь к МКС можно приделать гравицапу, поддерживающую скорость, и всё будет в порядке. И прилетать, и улетать космонавты будут сами. И снимать себя, любимых, в невесомости тоже смогут.
Но ведь всё равно они увидят, что там совсем не космос, что земля совсем не шарик. Всё равно, их репортажи придется фальсифицировать, но надо еще остерегаться утечки информации.
Так что проще фальсифицировать на земле. Это позволит сообщить актерам, что, увы, смертельная радиация не дает взлететь, а престиж страны требует. + высокий гонорар, + секретность. И всё хорошо. Их даже можно поднять в космос и дать опустится на парашюте при случае.
А что же летает в виде МКС? Да как и предполагалось когда-то, надувной макет. Со скоростью 1000 км/час, что позволяет быстро проскакивать мимо любительских камер. А может даже настоящая станция с гравицапой.
 
NelsДата: Пятница, 18.01.2013, 12:55 | Сообщение # 698
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
Цитата (Shurka)
Nelsб у Вас какое-то путание левого и правого.
Да, вращение осуществляется в разные стороны.
Вот только официально Земля вращается против часовой стрелки. Поэтому полая - по часовой.

Я говорил не про официальную теорию. Вы говорите земля вращается в сторону запада. Т.е. грубо говоря. Владивосток вращается в направлении Москвы. Если мы внутри сферы, а не снаружи, это должно соответствовать вращению против часовой стрелки.
Представьте, что на моей схеме выше правая точка - это Владивосток, а левая Москва. Тогда будет понятнее наверное
Или по другому. Встаньте лицом на запад. Представьте себя стоящим внутри шара. При вращении на запад вы будете двигаться внутри шара лицом вперед. При вогнутой земле что произойдет? Вы будете постепенно подниматься все выше и выше. Если при этом посмотреть на шар снаружи со стороны северного полюса, то будет видно, что он вращается против часовой стрелки


Сообщение отредактировал Nels - Пятница, 18.01.2013, 12:59
 
ShurkaДата: Пятница, 18.01.2013, 13:32 | Сообщение # 699
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18533
Статус: Offline
Nels, я сейчас не в состоянии чего-либо сообразить. У меня какое-то сумеречное состояние - несколько часов сплю, несколько часов бодрствую.
Мне достаточно, что Вы осознаете вращение двух моделей в разные стороны.
Запишите себе, как Вы представляете вращение в официальной модели. А потом сравните, погуглив. Тогда увидите, в чем Вы ошибаетесь.
Мне достаточно, что официально Земля вращается против часовой стрелки.
Методом от противного, полая земля - по часовой стрелки.
Разбирайтесь сами.
 
NelsДата: Пятница, 18.01.2013, 17:53 | Сообщение # 700
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
Цитата (Shurka)
Мне достаточно, что официально Земля вращается против часовой стрелки. Методом от противного, полая земля - по часовой стрелки.
Тогда посмотрите на этот рисунок:

Верхний рисунок - иллюстрация официального вращения земли. Нижний рисунок - иллюстрация вращения по часовой стрелке полой земли. В обоих случаях вращение идет на восток.


Сообщение отредактировал Nels - Пятница, 18.01.2013, 17:54
 
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Как устроен этот мир.
Страница 28 из 70«1226272829306970»
Поиск: