Приветствую Вас Гость | RSS

Всё кругом враньё! Форум проекта www.falsehood.me

Среда, 07.12.2016, 00:47
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 29 из 71«1227282930317071»
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Как устроен этот мир.
Как устроен этот мир.
ShurkaДата: Пятница, 18.01.2013, 18:32 | Сообщение # 701
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18550
Статус: Offline
Nels sad
Ну, вверху ведь нарисована стрелка против часовой стрелки, а внизу по часовой стрелке.
У Вас просто что-то закоротилось. Бывает. Со мной тоже.
 
NelsДата: Пятница, 18.01.2013, 22:29 | Сообщение # 702
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
У меня то как раз ничего не коротит в данном случае. Я говорю, что если в ФМ земля крутится по часовой стрелке, то она крутится на восток. А если мы говорим, что в ФМ земля крутится на запад, то это вращение против часовой стрелки. Т.е. надо в данном случае определиться мы крутимся на запад или по часовой стрелке. В ФМ земля не может крутиться на запад и одновременно по часовой стрелке. Этот момент важен для понимания процесса взлета ракет.
P.S. Странно, что столь простую вещь так долго объясняю. Или я плохо объясняю, или Вы просто не пытаетесь вникнуть в суть объяснений. Обратите внимание на рисунки. На первом стрелка для ФМ направлена на ЗАПАД против часовой стрелки. На втором рисунке стрелка дляФМ направлена по часовой стрелке но на ВОСТОК. Какой из этих рисунков наиболее соответствует ФМ?


Сообщение отредактировал Nels - Пятница, 18.01.2013, 22:42
 
ShurkaДата: Пятница, 18.01.2013, 23:08 | Сообщение # 703
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18550
Статус: Offline
Да, похоже, глюк у меня. Но опять-таки, я не в состоянии сейчас понять. С этим обязательно надо разобраться, но позже.
 
AinexДата: Суббота, 19.01.2013, 00:36 | Сообщение # 704
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 435
Статус: Offline
Nels  а все зависит откуда смотреть. если "сверху на шар" то на запад будет по часовой, а если "снизу" то - Против часовой. вот вы и расходитесь. не надо вообще брать часовые стрелки и путаться. просто "на запад" вам не достаточно?

Сообщение отредактировал Ainex - Суббота, 19.01.2013, 00:37
 
ShurkaДата: Суббота, 19.01.2013, 00:58 | Сообщение # 705
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18550
Статус: Offline
Вот, черт возьми. Я же постоянно вел речь о том, что две Земли крутятся в разные стороны. И почему-то назвал это по часовой стрелке. Ну, раз в другую сторону.
К сожалению, никто не поправил.
А у меня в голове зафиксировалось вращение по часовой стрелке.
И солнце я подогнал под него.
Но полая Земля крутится против часовой стрелки!
Что означает, что Солнце крутится не медленнее, а быстрее, убегая на запад.
Т.е. навстречу воздушным потокам. Что уже исключает пассивный аэростат. И сеть солнц сразу становится под вопросом, так как требует дополнительной энергии. Вроде альтернативы звездной сфере нет, но как тогда интегрировать последние высотные наблюдения солнца?
Кстати, тогда и внешняя оболочка артефакта тоже вращается против часовой стрелки, как и официальная Земля.
 
NelsДата: Суббота, 19.01.2013, 06:31 | Сообщение # 706
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
Цитата (Ainex)
Nels  а все зависит откуда смотреть. если "сверху на шар" то на запад будет по часовой, а если "снизу" то - Против часовой. вот вы и расходитесь. не надо вообще брать часовые стрелки и путаться. просто "на запад" вам не достаточно?


Мне как раз достаточно. Просто уважаемый Шурка каждый раз меня поправляет, когда я рисую стрелку вращения не в ту сторону. А смотрим мы с севера, раз уж живем в северном полушарии.
Ainex, Вы кстати тоже ошиблись. В ФМ речь идет о внутренней поверхности шара, из-за чего и меняются направления.


Сообщение отредактировал Nels - Суббота, 19.01.2013, 06:32
 
АлексейДата: Суббота, 19.01.2013, 10:28 | Сообщение # 707
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 185
Статус: Offline
Цитата (Shurka)
Но полая Земля крутится против часовой стрелки!
 
Полая земля крутится по часовой стрелке, если смотреть на землю сверху (как бы из космоса) . Ведь солнце освещает землю сначала во Владивостоке.
 
АннаДата: Суббота, 19.01.2013, 11:30 | Сообщение # 708
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1405
Статус: Offline
Цитата (Алексей)
Полая земля крутится по часовой стрелке, если смотреть на землю сверху (как бы из космоса) . Ведь солнце освещает землю сначала во Владивостоке.

Это хитрые астрономы всех запутали ( из истории) smile

В Солнечной системе вращение против часовой стрелки (если смотреть со стороны Северного полюса эклиптики) является преобладающим, а значит, и более вероятным. Поэтому это движение называется прямым, хотя оно и “против”, а движение по часовой стрелке – обратным, хотя оно и “по”.
За направление движения стрелки в механических часах было принято направление вращения указателя в первых часах, – в солнечных. Движение часовой стрелки-тени в солнечных часах обладало неизменным направлением вращения и могло быть всегда воспроизведено – вот почему и взяли его за эталон. Согласно Галилею Солнце неподвижно, а видимое его движение вызвано вращением Земли в обратном направлении, т.е. именно против часовой стрелки. Таким образом Земля вращается против часовой стрелки, если под этим понимать не конкретное направление, а именно направление хода часовой стрелки-тени в солнечных часах.


Расы на Землю падали росами…
Пали – на сферу… под свод купоросовый…
В орто-гламуре – комфорта хотели…
Жили тела… На - небесном же - теле…


Сообщение отредактировал Анна - Суббота, 19.01.2013, 11:48
 
АлексейДата: Суббота, 19.01.2013, 12:17 | Сообщение # 709
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 185
Статус: Offline
Цитата (Анна)
Таким образом Земля вращается против часовой стрелки, если под этим понимать не конкретное направление, а именно направление хода часовой стрелки-тени в солнечных часах.
Это если верить официальной версии, что мы живем на внешней стороне Земли. Но если мы живем на внутренней стороне с Солнцем в центре, то чтобы это Солнце сначала освещало Владивосток и затем свет двигался к Москве, Земля должна вращаться по часовой стрелке, если смотреть на нее со стороны.
Попробуйте взять например чашку, поставьте внутри на стенке две точки: на западе (слева) - Москва, на востоке (справа) - Владивосток, затем из центра посветите на этот участок и вращайте чашку, чтобы сначала освещался Владивосток, а потом Москва и поймете куда вращается полая Земля.


Сообщение отредактировал Алексей - Суббота, 19.01.2013, 12:20
 
ShurkaДата: Суббота, 19.01.2013, 12:33 | Сообщение # 710
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18550
Статус: Offline
Алексей, ваше предположение верно для неподвижной звездной сферы. Но если она вертится в ту же сторону (против часовой стрелки), но с чуть большей скоростью, то рассвет наступит сначала во Владивостоке.
 
АлексейДата: Суббота, 19.01.2013, 12:39 | Сообщение # 711
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 185
Статус: Offline
Цитата (Shurka)
Но если она вертится в ту же сторону (против часовой стрелки), но с чуть большей скоростью, то рассвет наступит сначала во Владивостоке.
Согласен. Тогда надо искать подтверждения вращения звездой сферы. И если она вращается, то ничто не мешает ей вращаться против часовой стрелки, а Земле по часовой, тогда восход тоже сначала по Владивостоке будет.
 
АннаДата: Суббота, 19.01.2013, 13:21 | Сообщение # 712
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1405
Статус: Offline
Цитата (Алексей)
Тогда надо искать подтверждения вращения звездой сферы.


Ну это к Браге,он то как раз удовлетворительно подтвердил , что Луна вращается вокруг Земли, Солнце тоже вращается вокруг Земли, но при этом планеты и звезды вращаются вокруг Солнца. smile


Расы на Землю падали росами…
Пали – на сферу… под свод купоросовый…
В орто-гламуре – комфорта хотели…
Жили тела… На - небесном же - теле…


Сообщение отредактировал Анна - Суббота, 19.01.2013, 13:29
 
ShurkaДата: Суббота, 19.01.2013, 13:21 | Сообщение # 713
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18550
Статус: Offline
Замечательно!
Как можно найти подтверждение вращения звездной сферы, кроме как выглянуть в окно?
Она не может не вращаться, так как солнце на экваторе движется со скоростью около 0.5 км/сек. А земля вращается со скоростью 8 км/сек.
Так что сфера может вращаться лишь с такой же скоростью +/- те самые 0.5 км/сек в зависимости от направления вращения.
Почему именно вращается на запад? Потому что все (практически) водные и воздушные потоки направлены на восток. Они отстают от вращения (сила Кориолиса), а потому вращение происходит именно на запад.
Да и КК запускают на восток, в противоположную сторону от вращения. Об этом я писал чуть выше.
 
ShurkaДата: Суббота, 19.01.2013, 13:46 | Сообщение # 714
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18550
Статус: Offline
Наличие 1-й линзы предположительно обусловлено растущей плотностью воздуха.
Но по официозу она падает. На высоте 15 км плотность воздуха 0,195 кг/м³, а на 20-ти уже 0,089 кг/м³.
Как мы может это проверить?
Очень просто!
Последнее время все, кому не лень, запускают зонды в атмосферу. Закачал гелий в шарик и вперед! Закон Архимеда рулит!
Стоп! А до какой высоты он рулит?
Плотность гелия 0.179 кг/м³. Чем и ограничена высота поднятия шарика. Как только плотность воздуха станет меньше плотности гелия - стоп, приехали. Это даже без нагрузки - просто для самого шарика.
Так что предел поднятия зонда - как раз 15 км без нагрузки (даже фотоаппарат не потянет, лишь вес оболочки).
30 сентября 1933 «СССР-1» конструкции К. Д. Годунова совершил полёт на высоту 19 км, установив новый мировой рекорд.
Согласен, этот действительно рекорд, так как превышает физические возможности гелия.
А далее вообще пошли фейки по 30 км. И современные любительские полеты на 35 км - тоже фейки.
Не много ли фейков?
А может и действительно плотность возрастает с высотой?
Тогда понятно, что было тяжело преодолеть рубеж в 15 км, а далее - простор для рекордов. Что любители и подтвердили.
Может и выше летали бы, если бы не утечка газа. Его хватает всего на несколько часов полета.
Вот и подтверждение очередного вывода на кончике пера. Так должно быть, а потому так и есть.
 
ShurkaДата: Суббота, 19.01.2013, 13:57 | Сообщение # 715
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18550
Статус: Offline
А вот еще из истории стратостатов:
8 октября 1958 года состоялся третий полёт серии. Стратостат Man High III, пилотируемый Клифтоном МакКлюром поднялся в воздух с ракетного полигона Уайт Сендс в штате Нью-Мексико. Из-за повышения температуры в гондоле полёт был прерван досрочно, тем не менее стратостат успел достичь высоты 29870 м.
Что за повышение температуры такое? Температура воздуха на такой высоте отрицательная! -15 градусов!
Плотность воздуха так велика, что сопротивление воздуха разогревало гандолу?
Вроде как иного не придумаешь.
 
ShurkaДата: Суббота, 19.01.2013, 14:13 | Сообщение # 716
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18550
Статус: Offline
А тут вообще научная фантастика:
В 2002 году японский стратостат BU60-1 объёмом 60000 м3, диаметром – 50 м и массой - 35 кг установил рекорд, поднявшись на высоту 53 км,
т.е. стратостат практически вышел за пределы земной атмосферы.

Плотность на высоте 50 км - 0.001 кг/м³
В 200 раз меньше плотности гелия! Почему это никого не смутило?
 
АннаДата: Суббота, 19.01.2013, 14:47 | Сообщение # 717
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1405
Статус: Offline
Цитата (Shurka)
Плотность гелия 0.179 кг/м³.


Так вроде ж водородом заполняли, а он в 2 раза легче, не?


Расы на Землю падали росами…
Пали – на сферу… под свод купоросовый…
В орто-гламуре – комфорта хотели…
Жили тела… На - небесном же - теле…
 
АннаДата: Суббота, 19.01.2013, 14:54 | Сообщение # 718
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1405
Статус: Offline
http://geoman.ru/books/item/f00/s00/z0000071/st008.shtml Шурка, посмотрите, может сгодится smile

Расы на Землю падали росами…
Пали – на сферу… под свод купоросовый…
В орто-гламуре – комфорта хотели…
Жили тела… На - небесном же - теле…
 
vladbrilДата: Суббота, 19.01.2013, 14:56 | Сообщение # 719
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 548
Статус: Offline
Плотность водорода - 0,0899 kг/м³, а плотность воздуха на высоте 50 км - 0.001 кг/м³, т.е. водород в 90 раз плотнее и реально не смог бы шар подняться на такую высоту при заданных условиях...
 
ShurkaДата: Суббота, 19.01.2013, 15:32 | Сообщение # 720
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18550
Статус: Offline
Анна нашла замечательную ссылку, как передергивают закон Архимеда.
Он гласит, что на тело действует выталкивающая сила равная его объему умноженному на плотность окружающей среды.
И это верно.
Теперь берут плотность воздуха в 5 грамм на 1 куб, умножают на 500 000 куб. м. и получают возможность взлететь на большую высоту.
Но вот беда. Законом Архимеда описывается лишь часть процесса, а не весь. Да, на стратостат действует подъемная сила в 5 грамм на каждый куб. Но на него действует и сила тяжести наполнителя оболочки.
А вес водорода (хотя в описаниях любителей обычно называется гелий) 90 грамм. И разность этих весов - 85 грамм направлена вниз к земле.
Так что, как я написал, подъем будет осуществляться лишь до высоты, когда плотности сравняются. Без учета груза.
Просто, когда надо описать процесс подъема стратостата, фальсификаторы от науки тактично замалчивают вес наполнителя оболочки (водорода или гелия), сравнивая подъемную силу лишь с весом груза.
И если следовать их процедуре, то сфера с водой, погруженная в море, должна из него выскочить со скоростью ракеты - ведь на неё действует подъемная сила, равная тонне на каждый куб!
 
iwantotДата: Воскресенье, 20.01.2013, 00:21 | Сообщение # 721
Лейтенант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 53
Статус: Offline
Цитата (Shurka)
Но почему-то Вы нарисовали 1-го наблюдателя в такой же позиции, как и второго. Что неверно: он находится не справа от перпендикуляра к вершине солнца, а слева, и пятно будет не слева от него, а справа.
Ладно, проехали. Может позже поймете, что я хотел показать. Или вот что. Попробуйте изобразить плоскость истинного горизонта для наблюдателя, находящегося на полюсе и наблюдателя, находящегося на экваторе. Если эти плоскости пересекутся под прямым углом (рано или поздно это должно произойти)), то постарайтесь представить, как будут выглядеть солнечные пятна по отношению к этим линиям горизонта для одного и другого наблюдателя.
У меня вопрос. Если мы находимся внутри полой Земли, а Солнце подвешено/нарисовано на некоей звездной сфере, находящейся в центре этой полой Земли, то разве оно, солнце, не должно находиться в зените всегда, независимо от вращения самой Земли и/или звездной сферы?  Как обеспечить эффект подъема и опускания солнца за горизонт?
 
ShurkaДата: Воскресенье, 20.01.2013, 00:45 | Сообщение # 722
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18550
Статус: Offline
Так мы же смотрим на него с разных углов - оно близко. И поэтому на разных широтах разный угол наблюдения. Как раз то, что Вы и нарисовали на своей последней картинке.
Солнце на звездной сфере - это "бегущая строка" диаметром в несколько десятков километров (поэтому такие большие НЛО на его фоне). И угол на него меняется при любых сдвигах по параллелям или меридианам Земли, ну, и во времени.

А с горизонтом я Вам уже писал: на экваторе человек не смотрит на горизонт, поэтому нельзя сравнивать линии горизонта (по ним Вы правы). Надо сравнивать направление взгляда. А для этого на экваторе человек закидывают голову вверх (в полдень). И вот именно это и есть его "линия горизонта" - зенит. И она пересечется с линией горизонта человека на полюсе лишь на самом Солнце через миллионы километров.
 
iwantotДата: Воскресенье, 20.01.2013, 00:59 | Сообщение # 723
Лейтенант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 53
Статус: Offline
Цитата (Shurka)
на экваторе человек не смотрит на горизонт
А во время восхода/заката? Именно это я хотел отобразить на картинке.
Цитата (Shurka)
Так мы же смотрим на него с разных углов - оно близко. И поэтому на разных широтах разный угол наблюдения.
Это ошибочное представление. Дайте соотношение диаметра звездной сферы и внутреннего диаметра Земли, я сделаю рисунок, чтоб было понятно.
 
ShurkaДата: Воскресенье, 20.01.2013, 01:10 | Сообщение # 724
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18550
Статус: Offline
Диаметр звездной сферы 1300 км (но надо учитывать, что линзы растягивают его на весь горизонт, поэтому линейный размер созвездия на горизонте в два раза больше, чем в полночь, а истинное положение солнца на сфере не соответствует видимому - но это не влияет на принцип наблюдения, только на величину наблюдаемого угла, но нам ведь всё равно, главное убедиться, что угол меняется существенно). Диаметр сферы, ессно, равен диаметру Земли.
 
ShurkaДата: Воскресенье, 20.01.2013, 01:14 | Сообщение # 725
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18550
Статус: Offline
Цитата (iwantot)
А во время восхода/заката? Именно это я хотел отобразить на картинке.

На какой из? smile
Зачем нам восход/закат, если угол меняется при смене широты? Смотреть надо именно в полдень, когда все остальные параметры равны. А вот восходы/закаты как раз отличаются от широты и взгляд будет несимметричен.
 
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Как устроен этот мир.
Страница 29 из 71«1227282930317071»
Поиск: