Приветствую Вас Гость | RSS

Всё кругом враньё! Форум проекта www.falsehood.me

Вторник, 06.12.2016, 11:12
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 31 из 71«1229303132337071»
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Как устроен этот мир.
Как устроен этот мир.
NelsДата: Понедельник, 21.01.2013, 11:02 | Сообщение # 751
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
Цитата (Shurka)
Ошибка в последнем действии.
Когда Вы определяли детерминант, Вы возвели в квадрат ah-1 и получили a²h²-2ah-1, а надо бы a²h²-2ah+1. Забыли -1 возвести в квадрат.

Спасибо за подсказку, исправил.
Только вот какая закавыка. Я пытался делать расчеты в экселе и там я не раскрывал эти скобки ). Так что на окончательный результат это так же не повлияло.
Прикрепления: 3111160.xlsx(15Kb)
 
ShurkaДата: Понедельник, 21.01.2013, 11:07 | Сообщение # 752
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18548
Статус: Offline
У меня пишет: сбой конвертера при открытии файла
Можно в другом виде?
 
eskorДата: Понедельник, 21.01.2013, 11:11 | Сообщение # 753
Генерал-майор
Группа: Заблокированные
Сообщений: 369
Статус: Offline
Nels используй стандарный XLS (с 6- по 2003). В новом слишком много разночтений, потому он и не прижился до сих пор.
 
vladbrilДата: Понедельник, 21.01.2013, 11:35 | Сообщение # 754
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 548
Статус: Offline
Nels, в оффлайне, выложу его труды за него в XLS: Файл XLS от Nels
 
NelsДата: Понедельник, 21.01.2013, 11:40 | Сообщение # 755
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
Быстро вы тут разобрались )
Чтобы лежало на форуме )
Прикрепления: 4744787.xls(30Kb)


Сообщение отредактировал Nels - Понедельник, 21.01.2013, 11:41
 
ShurkaДата: Понедельник, 21.01.2013, 11:43 | Сообщение # 756
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18548
Статус: Offline
Спасибо!
 
ShurkaДата: Понедельник, 21.01.2013, 11:45 | Сообщение # 757
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18548
Статус: Offline
А вот на форум надо класть как можно меньше - он не резиновый. Я уже банил тех, кто этим увлекался. Если можно дать ссылку, то надо это делать.
 
NelsДата: Понедельник, 21.01.2013, 11:47 | Сообщение # 758
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
Цитата (Shurka)
А вот на форум надо класть как можно меньше - он не резиновый. Я уже банил тех, кто этим увлекался. Если можно дать ссылку, то надо это делать.

Я кладу только небольшие файлы - первый 15 кб, второй 30 кб , и только те, которые содержат информацию непосредственно по теме форума. На сторонних серверах долго они лежать не будут. В принципе могу выкладывать на другие сервера, мне не сложно
 
ShurkaДата: Понедельник, 21.01.2013, 12:26 | Сообщение # 759
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18548
Статус: Offline
М-да. Анализ детерминанта указывает, что он будет положительным при плотности вещества даже большем, чем плотность ядра атома.
Так что в рамках современной физики объяснить это явление невозможно. Гравитационные уплотнили - фикция.
Либо гравитации совсем не существует, как утверждают многие авторы, и дело лишь в кривизне пространства (просто надо уметь его искривлять).
Либо мы находимся внутри черной дыры, что утверждают многие контактеры.
Спасибо, Nels, за проделанную работу. Впечатляющий результат.
 
ShurkaДата: Понедельник, 21.01.2013, 12:37 | Сообщение # 760
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18548
Статус: Offline
Собственно, на этом можно прекратить исследование линз и куполов: если можно искривлять пространство, то это и ответ, как организовано наше визуальное восприятие.
И свет вполне может распространяться по кривой, как и нарисовано у Тида.
Управляющие подкинули картинку!
 
NelsДата: Понедельник, 21.01.2013, 12:43 | Сообщение # 761
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
Я думаю на этом не стоит останавливаться. Скорее начальные условия для задачи приняты ошибочно. Я же выкладывал сюда схему воздействия гравитации на тело у поверхности.

Скорее всего эта иллюстрация отображает более правдоподобный вариант взаимодействия тел внутри сферы.
А по хорошему надо просто переходить к практическим опытам по определению истинной кривизны поверхности. Это даст больше, чем любые теоретические вычисления.


Сообщение отредактировал Nels - Понедельник, 21.01.2013, 12:45
 
ShurkaДата: Понедельник, 21.01.2013, 12:44 | Сообщение # 762
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18548
Статус: Offline
Впрочем, есть еще вариант конструкции: цилиндр. Тот же набор цилиндров с выгнутой поверхностью, но одинакового радиуса.
Надо бы изучить маршруты авиарейсов на предмет оценки расстояния. Действительно ли экватор вдвое длиннее нашей параллели.
 
ShurkaДата: Понедельник, 21.01.2013, 12:48 | Сообщение # 763
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18548
Статус: Offline
Nels, для начала бы Вы скорректировали свой рисунок к моей прикидке, что сила тяжести от сферы равна 0.001g.
Тогда у Вас не стали бы возникать эти идеи.
Центробежную силу в половину g (на наших широтах) компенсировать просто нечем.
 
ShurkaДата: Понедельник, 21.01.2013, 17:52 | Сообщение # 764
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18548
Статус: Offline
За счет чего повышается плотность воздуха с высотой?
За счет уже знакомого нам эффекта: заряженных молекул воды на эквипотенциальной поверхности.
Только мы уже привыкли, что зевсы оперируют ею в пределах тропопаузы. Т.е. решают тактические задачи.
А вода наверху - это стратегия. И была создана при конструировании артефакта.
Как раз и Библия кстати: И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью.
Как просто всё получилось. И никто не мог понять, что это за вода сверху. Даже придумали ледяную оболочку.
Плотная среда наверху - это не воздух. Плотность воздуха вполне соответствует табличной (верю) и можно задохнуться при разгерметизации. А вот плотность водяных паров растет.
При полете самолета в тропосфере и нижних слоях стратосферы, т.е. в слоях с низкой температурой окружающего воздуха, в условиях повышенной влажности образуется слой льда на поверхности самолета – происходит обледенение.
Выше тропопаузы летают только на сверхзвуковых скоростях: самолет разогревается и обледенения не проистекает. Не потому, что нет воды, а потому что не успевает намерзнуть.
Вот почему небо голубое - это цвет воды.
Вот как произошел потоп: зевсы разрядили слой воды наверху, и он обрушился на землю: слой за слоем лил дождь 40 дней и ночей.
 
ShurkaДата: Понедельник, 21.01.2013, 18:07 | Сообщение # 765
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18548
Статус: Offline
И Эскор вовремя вставил свои 5 копеек:
За последние пять лет, не было 2х зимних месяцев без оттепели, да и количество выпавшего снега указывает на то, что водный баланс начинают восстанавливать.
Хотя последнее скорее предположение, окончательно подтвердим или опровергнем весной. Однако даже сейчас ясно, что вода правильная - ботинки влагу впитывают как с старые добрые времена.

Вот оно: падение обломков звездной сферы разрядило большие массы воды и они обрушились разнообразными катаклизмами 2008 года, да и в последующие годы. Бедным зевсам приходилось интенсивно трудиться не только поливая землю, но и закачивая воду наверх. Вот почему, не обращая внимание на зевак, они по пять штук в ряд сосали воду из моря.
Недавний кавказский потоп - явно следствие такого падения (а мы всё высчитывали, сколько зевсов этим занимались). Да и авария на Саяно-Шушенской ГЭС - последствие обрушения огромных масс воды. И непонятное огромное наводнение в Австралии из той же оперы.
Сейчас и падение практически закончилось, и воду наверх закачали в количестве. Погода восстанавливается.
 
ShurkaДата: Понедельник, 21.01.2013, 19:01 | Сообщение # 766
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18548
Статус: Offline
Мысль возникла: а что, если на большой высоте вообще одна вода (чернота космоса). И китайские космонавты выпустили пузыри с воздухом не в бассейне, а в реальном космосе?
Вот смешно!
Зато лучшей линзы и не придумаешь.
 
iwantotДата: Вторник, 22.01.2013, 13:40 | Сообщение # 767
Лейтенант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 53
Статус: Offline
Цитата (Shurka)
Собственно, на этом можно прекратить исследование линз и куполов
Поддерживаю.
Предположим, мы все-таки внутри полой Земли. Зачем кому-то создавать иллюзию того, что мы снаружи? Зачем тратить на это немыслимые силы и средства? Почему не создать более простую, а следовательно более надежную и работоспособную конструкцию?
 
RevizДата: Вторник, 22.01.2013, 13:56 | Сообщение # 768
Генерал-полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 828
Статус: Offline
Такая сложная конструкция нужна для обеспечения высадки. Чтобы у поселенцев не возникало шока от окружающего пространства.
 
iwantotДата: Вторник, 22.01.2013, 14:04 | Сообщение # 769
Лейтенант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 53
Статус: Offline
Reviz, смешно, спасибо. Осталось разобраться чем снимать шок от собственно высадки.
 
ShurkaДата: Вторник, 22.01.2013, 14:45 | Сообщение # 770
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18548
Статус: Offline
iwantot, более простая конструкция, это та, которая была у меня до того?
Т.е. зачем-то есть целых 6000 км, заполненные неизвестно чем, в том числе, двигателем - он не снаружи и толкает, а как-то тащит изнутри.
Вокруг этого шара сооружен купол также высотой под 6000 км (зачем такая избыточность?), на котором всё те же лампочки звезд и сеть солнц (одним никак не обойдешься).
У меня радиус этой конструкции 650 км, а здесь - 13 000 км. Для чего? Чтобы лампочек поместилось больше?
 
ShurkaДата: Вторник, 22.01.2013, 16:08 | Сообщение # 771
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18548
Статус: Offline
Да, собственно. Мы постоянно рассуждали о солнце: одно или несколько. Потому как на расстоянии 5-6 тыс. км оно не может обеспечить нужного охвата для освещения 160 градусов (на одном из полюсов - полярная ночь). Но и созвездие так же не может быть видно в любом месте уже на 180 градусов.
Так что радиус 6000 км - это преуменьшение. Это для Солнца - такое расстояние до него (чуть меньшее) вычисляется по нескольким экспериментам (они описывались в начале астрономических тем). Последний радиус был 42 тысячи км, когда перешли к полой земли. В этом объеме поместится 200 полых земель (с оболочкой, ессно).
 
ShurkaДата: Вторник, 22.01.2013, 20:40 | Сообщение # 772
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18548
Статус: Offline
Всё, проверил по расписания авиарейсов.
На широте Москвы самолет пролетает 15 градусов в час, а на экваторе (проверял по Мехико - +19°) где-то около 8-ми.
Круглая, однако.
На сём мои попытки построить модель Земли, используя официальную науку исчерпаны.
Предыдущая модель обладает слишком избыточными размерами и энергетикой, а также необъяснимыми отклонениями от официоза (сила Кориолиса и т.п.).
В модели полой Земли нет объяснения одинаковой "силы тяжести" у нас и на экваторе. Что означает привлечение другой физики, о которой мы ничего не знаем.
Финиш-алес, он же капут.
Дальнейшее конструирование бессмысленно - я не готов ко всяким торам и плоско-выпуклым землям. Они тоже требуют привлечения особой физики.
Я готов еще поисследовать, камо мы грядеши, но без особого энтузиазма - куда надо, туда и грядеши. Какое-то время я еще побуду с вами, а там посмотрим. Пока я полон пессимизма.
 
HunterДата: Вторник, 22.01.2013, 20:46 | Сообщение # 773
Майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 94
Статус: Offline
Тело, находящееся внутри гравитирующей полой сферы, силы тяготения не испытывает. Потому попытки обосновать факт гравитации находясь внутри полой земли заранее обречены на провал. Внутри сферы - лишь центробежная сила из известных нам аналогий.
 
АннаДата: Вторник, 22.01.2013, 21:27 | Сообщение # 774
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1405
Статус: Offline
Цитата (Hunter)
В модели полой Земли нет объяснения одинаковой "силы тяжести" у нас и на экваторе.

Да кто о ней что знает?
Цитата
Природа гравитации в настоящее время не выяснена. Теоретические разработки в рамках разных гравитационных теорий не находят своего экспериментального подтверждения, что наводит на мысль о преждевременном утверждении научной парадигмы по природе гравитационного взаимодействия, как одного из четырех фундаментальных взаимодействий.

http://in-space.info/news/kak-sozdat-iskusstvennuyu-gravitatsiyu или вот http://ilfir.narod.ru/chronos/index8.htm

Пощу всякую фигню, но так не хочется, чтобы это было "все". Шурка, плиз!!!!!


Расы на Землю падали росами…
Пали – на сферу… под свод купоросовый…
В орто-гламуре – комфорта хотели…
Жили тела… На - небесном же - теле…


Сообщение отредактировал Анна - Вторник, 22.01.2013, 21:35
 
ЛегаторДата: Вторник, 22.01.2013, 21:47 | Сообщение # 775
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 568
Статус: Offline
Цитата (Shurka)
Тело, находящееся внутри гравитирующей полой сферы, силы тяготения не испытывает.
А, если, толщина стенки сферы 1-2-3 тыс .км. тоже не будет гравитации? А почему, типа, на поверхности Земли есть гравитация, а внутри с такой массой нет?


Легатор - это не фамилия, наподобие Ватмана и Кульмана. Это непонятно, как сюда затесавшееся, Нечто...
 
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Как устроен этот мир.
Страница 31 из 71«1229303132337071»
Поиск: