Приветствую Вас Гость | RSS

Всё кругом враньё! Форум проекта www.falsehood.me

Среда, 07.12.2016, 23:14
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 68 из 71«12666768697071»
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Как устроен этот мир.
Как устроен этот мир.
ShurkaДата: Среда, 23.12.2015, 11:30 | Сообщение # 1676
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18551
Статус: Offline
ziberto, в 1.4 Горизонт описан эксперимент, не сильно отличающийся от предложенного Вами.
Как Вы собираетесь в своих измерениях вдоль моста учесть искривление лучей света?
 
zibertoДата: Среда, 23.12.2015, 12:06 | Сообщение # 1677
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 7
Статус: Offline
Shurka
Учесть искривление лучей света вдоль моста, наверно, не получится. Это все равно что пытаться понять сколько витков в бухте оптоволоконного кабеля глядя через этот кабель в сторону. Нужно выйти из системы, грубо говоря, оторвать взгляд от кабеля и глянуть со стороны.
Никак не поймаю геодезиста с теодолитом. Если немецкий опыт с разнесенными на 1 км двумя линейками и теодолитом подтвердит криволинейнеое движение света, то больше ничего доказывать и не нужно.
 
zibertoДата: Среда, 23.12.2015, 12:15 | Сообщение # 1678
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 7
Статус: Offline
Добавлю еще одно личное наблюдение. Нигде о нем не читал, сам обратил внимание.
Суть в том, что когда на небе находится и Луна и Солнце одновременно, то терминатор на Луне никогда не перпендикулярен оси движения света от Солнца к Луне. Присутствует завал терминатора градусов на 15-20 против часовой стрелки. Что говорит о таких вариантах:
1. Либо свет не движется прямолинейно.
2. Либо Луна не освещается Солнцем, а имеет внутренний источник света.
3. Либо комбинация первого и второго вариантов.

Для восприятия намалевал схемку в фотошопе, но не могу вставить ее нормально. Прилагаю как прикрепление, надеюсь Шурка отредактирует пост и вставит картинку по человечески.
Прикрепления: 0731256.jpg(67Kb)


Сообщение отредактировал ziberto - Среда, 23.12.2015, 12:16
 
ShurkaДата: Среда, 23.12.2015, 12:24 | Сообщение # 1679
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18551
Статус: Offline
ziberto, этому есть простое объяснение в ОМ. На форуме я его где-то озвучивал. И вроде бы даже несколько раз.
 
ShurkaДата: Среда, 23.12.2015, 12:46 | Сообщение # 1680
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18551
Статус: Offline
Тая зачем-то запостила радуги сюда, а не в Небо. Чем вызвала необоснованную дискуссию - типа, вопрос ещё существует.
Но вопрос с круглыми радугами я закрыл в Небе: http://falsehood.my1.ru/forum/2-91-69622-16-1441735975
И, естественно, забыл. Как забываю всё, что закрыто.
Поэтому стал говорить что-то об иллюминаторах и т.п.
А всякие Алеки, не любящие читать форум, а любящие покусывать, тут же начали постить опровержения. За что я их быстро баню: если вопрос закрыт, то мне стоит значительно напряжения вспомнить, чем же он закрыт. И мне такое напряжение сильно не нравится - у нахожусь в очень плохой психо-физической форме.
 
ShurkaДата: Среда, 06.01.2016, 12:26 | Сообщение # 1681
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18551
Статус: Offline
NASA: Вся наша Вселенная на одной фотографии
 
ShurkaДата: Воскресенье, 06.03.2016, 14:49 | Сообщение # 1682
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18551
Статус: Offline
Как лопаются «космические шары»?
http://earth-chronicles.ru/news/2016-03-05-89756
Мы уже когда-то обсуждали этот вопрос. Помните, тогда появилась идея о водных парах в атмосфере.
Но роликов много и везде шары лопаются.
Почему?
Предел прочности при растяжении резины лежит в пределах 3,5-45 МПа . Это приблизительно 400 атмосфер.
На земле газ внутри шара имеет давление 1 атмосфера. На высоте 30 км, где обычно лопаются шары, давление 0.01 атмосферы. Давление пропорционально квадрату радиуса (площади сферы), поэтому радиус должен увеличиться в 10 раз.
Но модуль упругости резины просто не позволит совершить работу по растяжению столь малому давлению. И мы это прекрасно видим на роликах. Радиус увеличивается в два-три раза, а совсем не в 10.
Но допустим это так. Это означает, что предел прочности уменьшится в 100 раз. Т.е. станет равным 4-м атмосферам. Но внутри-то ведь всего одна.
Т.е. даже при официальной трактовке разрыва не должно происходить. Но он происходит.
Ответ на этот вопрос и дает нам ролик.
Разрыв происходит при механическом контакте с чем-то острым. И находится оно всегда (на всех роликах) на вершине шара. Т.е. шар натыкается на что-то вверху.
Полагаю, этот слой насыщен нанороботами с задачей прокалывать шары. Они ведь должны разрываться на высоте, где столь малое давление.
Почему именно на этой?
Чем выше, тем давление возрастает к слою скачка на 45 км. И это будет заметно по уменьшению радиуса шара, а не по дальнейшему увеличению. Вот и нельзя пускать выше.
 
ДариСветДата: Воскресенье, 06.03.2016, 22:19 | Сообщение # 1683
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 79
Статус: Offline
Добрый вечер!
Цитата Shurka ()
Предел прочности при растяжении резины лежит в пределах 3,5-45 МПа . Это приблизительно 400 атмосфер.

Не верный вывод. Предел прочности при растяжении 40МПа означает максимальную нагрузку 400 кг на резиновый стержень сечением 1 кв.см.
Предел прочности шара зависит от радиуса шара, материала и толщины стенки. Для высотных метеозондов предел прочности целиком зависит от температуры и от конечной толщины латекса.
Итак главное условие подъема - сила Архимеда, т.е. удельная плотность метеошара, которая должна быть ниже атмосферной до максимальной высоты подъема.
Возьмем высоту подъема 20 км: разница плотностей в 14 раз (по ОМ), т.е. удельная плотность метеошара должна уменьшиться в 14 раз за счет увеличения объема в 14 раз, соответственно диаметр увеличится в 2,4 раза, толщина стенки латекса уменьшится почти в 6 раз. Давление внутри шара уменьшится в 19 раз (за счет увеличения объема и уменьшения температуры). А вот тут сюрприз: согласно ОМ давление на высоте 20км составляет 40 мм.рт.ст, т.е. ровно в 19 раз меньше, т.о. на высоте 20 км внутреннее давление шара становится равным внешнему, т.е. шар просто перестанет увеличиваться в размерах и соответственно прекратится подъем. Поэтому все эти истории про 30 км - полное враньё, если верить атмосферным данным ОМ.
Ну, а латекс разрушается из-за температуры. Температура разрушения надутого латексного шарика -55 град, или даже при более высоких температурах, за счет снижения прочности из-за растяжения и уменьшения толщины стенки латекса. Здесь палка о двух концах: если брать морозостойкие прочные резины для изготовления метеошаров - то они не обеспечивают увеличение объема более 10 раз при начальном избыточном давлении менее чем 1 атм. Такие шары просто зависают на высоте 10-15 км, и опускаются из-за утечки гелия. Поэтому берут очень эластичные и соответственно "слабые" полимеры, которые легко растягиваются при избыточном давлении 0,01- 0,1 атм. Но предел их полета в любом случае не выше 20км - теоретически по ОМ. На большую высоту можно загнать только стратостат с активно управляемой системой изменения удельной плотности, а не с пассивной как в метеозондах.
 
ShurkaДата: Воскресенье, 06.03.2016, 22:54 | Сообщение # 1684
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18551
Статус: Offline
Спасибо, за уточнение.
Я уже не помню наших обсуждений, но вывод был приблизительно таким же. И учитывая массовость явления (и график изменения температуры от высоты), появилась идея о более высокой плотности атмосферы. Тогда подъем на большую высоту вполне правомерен.
Но в этом случае не очень понятен разрыв оболочки.
Да, на высоте 20 км температура как раз -56, но объем еще не столь велик, как Вы и посчитали. Но на 30 км - уже -38. Т.е. мороз - не повод для разрыва.
Я предложил версию.
 
ShurkaДата: Воскресенье, 06.03.2016, 23:13 | Сообщение # 1685
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18551
Статус: Offline
Это Вы к чему, nb0gh?
Вот, к примеру, там написано:
45 км — теоретический предел для прямоточного воздушно-реактивного самолёта.
А конструктор Бурана в своем интервью сказал, что самолеты на этой высоте упирались в какую плотность и начинала гореть обшивка (точных слов уже не помню). Именно для обхода этого слоя скачка он и придумал Спираль.
И эта высота вполне понятно как граница - на ней температура +2 градуса, что как раз и соответствует большой плотности. Что совпадает со словами конструктора.
Вы забываете, что всё кругом враньё.
С таким же успехом можно было и на сайт НАСА дать ссылку - там множество фото из космоса. Или на прямую трансляцию с МКС. Нам эти ссылки постоянно постят.
 
ДариСветДата: Воскресенье, 06.03.2016, 23:20 | Сообщение # 1686
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 79
Статус: Offline
Цитата Shurka ()
Да, на высоте 20 км температура как раз -56, но объем еще не столь велик, как Вы и посчитали. Но на 30 км - уже -38. Т.е. мороз - не повод для разрыва.

Конечно, если верить данным,что латексные шары поднимаются на высоту 30км, тогда данные ОМ по плотности не верны. Плотность можно оценить по увеличению размера шара. Но все-таки лопнет из-за уменьшения стенки латекса в 6-8 раз, не более - материал весьма не прочный, но с другой стороны более прочный не обеспечивает достаточного увеличения, чтобы снижать удельную плотность метеозонда. Как не крути, нужна активная система снижения удельной плотности. Вполне вероятно,что МКС и есть стратостат с такой системой регулирования удельной плотности,что позволяет летать на высотах 27-40 км, не боясь насыщенного слоя прокалывающих нанороботов.
 
ShurkaДата: Понедельник, 07.03.2016, 00:49 | Сообщение # 1687
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18551
Статус: Offline
Я всё-таки еще раз обращу внимание на процедуру взрыва.
У нас уже были ролики с лабораторными экспериментами и похожими разрывами.
С одной стороны, в лаборатории шарик надували в несколько атмосфер. И перепад давления был значителен.
На высоте максимальный перепад - 1 атмосфера.
Это как распространенное мнение, что в космосе при разгерметизации скафандра человека должно разрывать внутренним давлением.
Это мнение и эксплуатирует Леонов своими рассказами о раздувшемся скафандре.
Лабораторный разрыв всегда начинался от места прокола.
Казалось бы, если разрыв вызван естественными причинами, то разрыв должен проистекать в разных местах - там, где оболочка имеет небольшой дефект плотности. Неоднородности должна проявляться именно при больших растяжениях. Но на всех роликах шары взрываются с центром на макушке. И именно таким образом, как происходит при прокалывании. Именно по этой причине я и считаю, что их прокалывают.
 
ShurkaДата: Понедельник, 07.03.2016, 10:35 | Сообщение # 1688
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18551
Статус: Offline
Кстати, нанороботы могут атаковать и самолеты - неча летать так высоко.
Это как профилактика молниями в туче - тучи надо облетать, как полагается по инструкции.
 
ShurkaДата: Понедельник, 07.03.2016, 14:43 | Сообщение # 1689
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18551
Статус: Offline
Из комментов:
Когда я стал сравнивать фотографии комет с близкого расстояния, то обнаружил, что на всех сделанных фотографиях в основе формы кометы - цилиндр. В некоторых случаях с минимальными изменениями. Странная цилиндрическая избирательность... Ну и что?
Как что? Очевидно, что это и есть цилиндры, распыляющие специальное фосфорирующее вещество для формирования хвоста.
Спасибо! Теперь буду знать, что такое комета.
 
ShurkaДата: Понедельник, 07.03.2016, 15:00 | Сообщение # 1690
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18551
Статус: Offline
Этот коммент отсюда:
Инородные включения в граните http://sibved.livejournal.com/211203.html
Кстати, там есть весьма зубастый персонаж - dmitrij_an. Чем-то мне Доктора напомнил. biggrin
 
nb0ghДата: Вторник, 08.03.2016, 18:05 | Сообщение # 1691
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 6
Статус: Offline
Два вида разрывов зонда



Разрыв зонда с замедленным повтором смотреть на 2.54

 
ShurkaДата: Вторник, 08.03.2016, 18:24 | Сообщение # 1692
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18551
Статус: Offline
И что?
Зонд лопнул, как я и говорил, в своей высшей точке. Т.е. от прокола сверху.
Вы хотите сказать, что в лаборатории лопнул похоже, но не в высшей точке?
Так и правильно. Там же никто не прокалывал. Лопнуло от руки. Шарик надувается (заметьте, уже некорректно: в шарике давление растет, так как постоянно накачивают воздух, а в зонде падает - количество воздуха постоянно при растущем объеме), его объем увеличивается и нажимает на ногти руки. Вот он прокол, как я и обещал, - сбоку.
Если шарик не придерживать, он должен лопнуть по второму типу, как при нагревании, создающем дефект плотности. Что все мы наблюдали многократно с раннего детства.
 
ДариСветДата: Вторник, 08.03.2016, 20:42 | Сообщение # 1693
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 79
Статус: Offline
Цитата Shurka ()
в шарике давление растет, так как постоянно накачивают воздух, а в зонде падает - количество воздуха постоянно при растущем объеме

Именно, только не воздух, а гелий. В лаборатории шарик разрывается от внутреннего давления, существенно превышающее атмосферное, которое прорывает оболочку в точке прокола или дефекта. В латексном шаре на высоте давление внутри шара существенно ниже атмосферного (напр 41мм рт.ст. на высоте 20 км), разница внутреннего и внешнего давления менее 1 мм рт.ст. ( я считаю, что вообще нулевое - и латексный шар выше не поднимается). Даже по ОМ не вероятно, что шар разрывает внутреннее давление, и в то же время очень сомнительно, что шар разрывается от прокола. В таких условиях прокол не сыграет роль - энергии (разницы давлений) на разрыв просто нет!
Разрываются именно серийные латексные шары - от температуры. Прилагаю два стоп-кадра в момент разрыва - разрываются почти равномерно по меридианам - поперечные полимерные связи исчезают при низких температурах. Специализированные метеошары поднимаются до максимума и болтаются пока диссипируется гелий - затем падают на землю, их подбирает метеоролог - шар утилизируется.
Теперь насчет максимальной высоты шаров, которые запускают эти компьютерные энтузиасты.
Специалистам известно, что доступная гражданская радиоаппаратура (GPS-навигаторы, радиовысотомеры, пеленгаторы и т.п.) работают до высоты 18км. Почему только до 18км? Официально считается, что производители ограничивают рабочий диапазон согласно п.11 категории 2 "Режима контроля ракетных технологий (РКРТ)". Это очень интересный документ, вот он: http://www.armscontrol.org/documents/mtcr
Чем же они доказывают, что их шарики летают на 35км? И то, что имеется ограничение по высоте - очень интересная деталь.
Прикрепления: 5792173.png(310Kb) · 1432282.png(266Kb)
 
ShurkaДата: Вторник, 08.03.2016, 21:33 | Сообщение # 1694
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18551
Статус: Offline
18 км - это забавно. Почему же он все из разных стран, не сговариваясь, указывают за 30 км?
А как Баумгартнер узнал свою высоту рекордного прыжка? А как её зафиксировали в 1962 году?

Разрываются от температуры. Тоже не понятно - чем выше, тем выше температура. Видели график на сайте?
http://www.falsehood.me/_....eer.png
Конечно, если разрыв происходит на 20 км, то и вопросов нет - до 30, где разрыв невозможен, просто не долетит.
Вопрос только в одном: Температура разрыва начинается с 10-км - как они долетают до 20-ти? Или болтаются на 12 км при -73 градусах.

Ну, и последний вопрос: кто в шаре назначает меридианы и "поперечи"? Почему меридианы - это от наивысшей точки, а, скажем, не под углом в 30 градусов к вертикальной оси?
 
ShurkaДата: Вторник, 08.03.2016, 21:39 | Сообщение # 1695
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18551
Статус: Offline
Да, кстати, энергия разрыва не в перепаде давления, а в натяжении резины. Прокол дает толчок высвобождению энергии и она лавинообразно прокатывается по ослабевшим связям.
 
ДариСветДата: Вторник, 08.03.2016, 22:00 | Сообщение # 1696
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 79
Статус: Offline
Цитата Shurka ()
Ну, и последний вопрос: кто в шаре назначает меридианы и "поперечи"? Почему меридианы - это от наивысшей точки, а, скажем, не под углом в 30 градусов к вертикальной оси?

Подвешенный груз назначает. Нагрузка распределяется по меридианам шара сверху вниз к точке подвеса полезной нагрузки.
Цитата Shurka ()
А как Баумгартнер узнал свою высоту рекордного прыжка?

Баумгартнер и компания ред булл получили соответствующие разрешения, и запускали не где попало - а в роузвелле. Разрешения многие официальные научно-исследовательские организации имеют - соответственно есть и аппаратура.
Цитата Shurka ()
А как её зафиксировали в 1962 году?

До 1996 года запрета не было. А теперь есть - и это странно, якобы для предотвращения попадания высоких технологий в руки террористов.
Но у этих студентов такой аппаратуры точно нет, поэтому все их фильмы про 30-35 км фикция.
Цитата Shurka ()
Или болтаются на 12 км при -73 градусах.

Это по фарентейту -73.
Цитата Shurka ()
Температура разрыва начинается с 10-км

Вот на этих высотах они реально и разрываются, по видимому даже не долетают до 15 км.
Для анализа надо смотреть съемки серьезных ребят - у них почему-то ничего не разрывается, т.к. используют совсем другие материалы и шары складчатые, которые расправляются с высотой, но не раздуваются.
 
ДариСветДата: Вторник, 08.03.2016, 22:15 | Сообщение # 1697
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 79
Статус: Offline
Цитата Shurka ()
энергия разрыва не в перепаде давления, а в натяжении резины

Натяжение как раз и зависит от разницы давлений. Для раздувания шарика нужен достаточный градиент. Возьмите не надутый шарик - каково давление внутри? Правильно 1 атм. Для раздутия нужен градиент, чтобы преодолеть упругость материала. Когда раздувают в начальный момент создается градиент примерно 0,3 атмосферы (это типа измеряли). С высотой этот градиент только уменьшается. Считается, что градиент сохраняется от нагрева солнца, поэтому запускают днем, и именно из-за постоянного нагрева солнцем эти шарики проходят зону критически низких температур.
 
ShurkaДата: Вторник, 08.03.2016, 22:15 | Сообщение # 1698
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18551
Статус: Offline
Цитата ДариСвет ()
Это по фарентейту -73.

Это по Цельсию. На графике указано.

Да, с грузом Вы правы. Не подумал.

Если считать, что все они врут, то, конечно.
Но был у нас из запускающих (или близких) и клятвенно утверждал, что всё честно.
Да и массовость вранья удручает. Что американские школьники, что сибирские школьники - все врут одинаково.
В то же время, увеличивающаяся плотность хорошо укладывается в фокусирующую линзу. Причем, это не подгонка, так как тогда даже идеи о ней не было - она имеет смысл лишь в полой Земле.
В этой ситуации, как Вы и отметили, шар не может разорваться в принципе. Ему можно лишь помочь, как лезвием на ролике.
 
ДариСветДата: Вторник, 08.03.2016, 22:23 | Сообщение # 1699
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 79
Статус: Offline
Цитата Shurka ()
Но был у нас из запускающих (или близких) и клятвенно утверждал, что всё честно.

Конечно, честно, что все запускают. Но врут откровенно про высоту. Многие просто запускают камеру и всё, потом "фотошопят" фильмец - накладывают показания высоты, температуры и т.д. - уж как раз школьники это дело теперь сильно любят.
 
ДариСветДата: Вторник, 08.03.2016, 22:48 | Сообщение # 1700
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 79
Статус: Offline
Цитата Shurka ()
Это по Цельсию. На графике указано.

Это скорее кривая каких-то локальных критических температур.
Согласно данным ГОСТ 4401-81, когда на поверхности +15, то прямо над головой на высотах 11-15 км температура составляет -56,5 по Цельсию, собственно это видно и на Вашей картинке в крайне правой шкале.
 
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Как устроен этот мир.
Страница 68 из 71«12666768697071»
Поиск: