|
Как устроен этот мир.
|
|
| profkyiv | Дата: Пятница, 07.12.2012, 12:26 | Сообщение # 501 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 10361
Статус: Offline
| Quote (Nels) Смотрите какое интересное видео. Видеоролик Точно так же можно представить себе вогнутую поверхность земли. Нам сказали, что она выпуклая и наши глаза и наш мозг могут строить выпуклую поверхность земли, тогда как на самом деле поверхность может быть вогнутой. Просто мы не можем увидеть эту картину сбоку или сзади.
блииинн... точно!
Помните рисунки 3Д на асфальте где рисуют пропасти, озёра и водопады?
Ведь это всё из одной оперы!
То есть по сути главное "ПРОСНУТЬСЯ" и сбросить морок навязанный с детства ( в школе и/или излучателями)
Аллея влюбленных. Испания. «Сад дьявола»
Автор заявляет, что все вышенаписанное представляет лишь ограниченный интерес, так как является продуктом помрачения сознания, вызванного последствиями COVID-19, только что перенесенного автором.
Сообщение отредактировал profkyiv - Пятница, 07.12.2012, 12:27 |
| |
| |
| Nels | Дата: Пятница, 07.12.2012, 13:19 | Сообщение # 502 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
| После того, как я написал сюда эти три поста, у меня взбесился антивирус. Сообщение о вирусе вылезает каждые 5 секунд. Народ, а вы не боитесь говорить о таких вещах на открытых форумах? Ведь если все это правда, то иллюзию создает очень могущественная сила и пытаться вывести ее на чистую воду может оказаться очень опасным...
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Пятница, 07.12.2012, 13:52 | Сообщение # 503 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| Quote (Nels) Ведь если все это правда, то иллюзию создает очень могущественная сила и пытаться вывести ее на чистую воду может оказаться очень опасным...
Когда я открыл сайт и форум два с половиной года назад, я полагал, что меню уберут через месяц-другой.
Но, как оказалось, это проект каких-то могущественных сил. Возможно, даже тех самых. Читайте "Мои Ангелы" вверху.
Это какой-то эксперимент по возможности человека преодолеть установки социума.
Как всегда, два основных варианта 
1. Хотят найти дыры, чтобы их заткнуть. Но это вариант входит в противоречие с тем огромным количеством плюх, которые продуцируются официозом. Хотя, это, возможно, лишь приманка. Исследование всё равно предназначено для следующей генерации социума.
2. Тестируют человечество перед окончательным решением об Апокалипсисе.
Именно поэтому в инете такое огромное количество разнообразных сайтов на темы строения Вселенной и Апокалипсиса. Авторы стимулируются разнообразной информацией, в том числе "контактерской", и смотрится, куда они вырулят.
Мне приятней думать, что нахожусь на передней крае борьбы за судьбу человечества.
Спасибо, Nels, за хорошие формулировки.
Машина - это замечательно. Много лет назад я видел один из первых роликов и удовлетворился объяснением, что это оптический обман.
Хороший поинт о невозможности найти гравитационные волны.
Как я помню, количество регистрируемых нейтрино существенно меньше, чем должно было бы быть от Солнца. Надо бы проверить. Это стало бы хорошим доказательством отсутствия такового.
Длинные радиоволны хорошо объясняются отражением о землю, а не об ионосферу. А что с короткими? Я плохо представляю. Вы не могли бы сформулировать? И попытаясь учесть задержку сигнала в междукупольном пространстве (предположительно).
|
| |
| |
| Nels | Дата: Пятница, 07.12.2012, 14:14 | Сообщение # 504 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
| Quote (Shurka) Машина - это замечательно.
По-моему дракончик еще лучше (см. на пару постов выше).
Насчет коротких волн я говорю по опыту использования старых радиоприемников. Ламповые такие, размером с телевизор с ЭЛТ. На них были диапазоны - длинноволновые, коротковолновые и УКВ. Так вот на этих приемниках на разных длинах волн диапазонов ДЛ и КВ были подписаны города мира. Типа на этой длине волны вещает станция из такого города. Для ДЛ и КВ города были чуть ли не со всего мира и при этом реально что-то вещали на своих языках. Причем без всяких промежуточных усиливающих станций. И ученые утверждают, что такое возможно благодаря отражению этих волн от ионосферы. Радиопередатчик на таких волнах находясь на одной стороне земного шара может вещать на противоположную. А вот на УКВ уже не может - от ионосферы не отражаются. Возможно это лучше объясняется полостью земли, чем наличием мифической защищающей нас ионосферой.
Насчет нейтрино. Имелось ввиду не доказательство наличия или отсутствия нейтрино, или их недостаточном количестве. Если почитаете первые результаты исследования ученых БАК, то там видно, что нейтрино двигались быстрее света. Но по теории относительности Эйнштейна, которую активно навязывают всем, такого быть не может. Это прямое опытное опровержение теории. До сих пор были только теоретические опровержения, которые успешно признаются антинаучными. Если теорию Эйнштейна опровергнуть, то очень многие положения современной науки попадают под удар. В первую очередь может пострадать астрономия. Например сказка о разбегающихся галактиках, основанная на красном смещении спектра света от звезд. Расчеты расстояний до звезд, основанные постоянной скорости света. Куча всего.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Пятница, 07.12.2012, 14:25 | Сообщение # 505 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| С последним экспериментом всё ясно. Разжевывать не надо. Но о строении нашей Солнечной системы это ничего не говорит.
Просто я вспомнил эксперимент Вебера с нейтринной установкой. Надо его проверить. Возможно, он будет хорошим доказательством отсутствия Солнца.
Вы мне опять сообщили о длинных волнах. А я интересовался короткими. Там что-то с помехами у земли или еще что-то (напомнил недавно забаненный). Надо разбираться, а сил нет. Если бы в этом понимали, было бы хорошо получить консультацию. Но, похоже, не получу
|
| |
| |
| profkyiv | Дата: Пятница, 07.12.2012, 14:31 | Сообщение # 506 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 10361
Статус: Offline
| Quote (Shurka) Если бы в этом понимали, было бы хорошо получить консультацию.
А что конкретнее надо узнать? почему тухнут УКВ волны? Короткие ж вроде не так сильно тухнут но лучше всего на большие расстояния именно длинные. Кстати сейчас резко посворачивались длинноволновые станции. Полуофициальная мотивировка такова что мол они в основном использовались для передачи шпионам сведений в передачах или спецсигналах когда станция ставилась на обслуживаение ( был такой характерный писк). А сейчас мол кругом интернет и спутниковые телефоны и нет необходимости в таких архаизмах. УКВ и дешевле и эффективнее. Реклама на целевую аудиторию. Лучше в каждом областном центре свою станцию поставить и крутить рекламу для регионов.
Как-то так.
А возвращаюсь у вопросу по затуханию то могу узнать - есть серьезные специалисты радиолюбители.
Официальную версию и спецэффекты не вписывающиеся в нее точно расскажут.
Кстати, недавно совсем предложили самому взять толковый радиоприемник и научиться работать на ключе.
Ну а потом уже и точку свою зарегистрировать.
Может тоже знак?
Автор заявляет, что все вышенаписанное представляет лишь ограниченный интерес, так как является продуктом помрачения сознания, вызванного последствиями COVID-19, только что перенесенного автором.
|
| |
| |
| Nels | Дата: Пятница, 07.12.2012, 14:34 | Сообщение # 507 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
| Quote (Shurka) Если бы в этом понимали, было бы хорошо получить консультацию. Но, похоже, не получу
В принципе правильный вывод )). Все мои познания в физике ограничены учебным курсом в универе, где я учился на инженера-строителя. Помню только общие моменты. Подробных доказательств с расчетами и пояснениями дать не смогу. Хотя конечно при желании и наличии свободного времени мог бы покопать в различных направлениях. В свое время неплохо разбирался в физике. И сфера деятельности у меня связана с различными расчетами. Правда они в основном касаются строительной механики, сопромата, грунтов.
|
| |
| |
| Nels | Дата: Пятница, 07.12.2012, 14:49 | Сообщение # 508 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
| Про ионосферу
Вот официальная теория отражения радиоволн от ионосферы.
Quote (profkyiv) Официальную версию и спецэффекты не вписывающиеся в нее точно расскажут.
Все спецэффекты объясняются стандартной теорией с ионосферой. Но в то же время эти спецэффекты вписываются в теорию полой земли с нами на внутренней поверхности.
|
| |
| |
| Nels | Дата: Пятница, 07.12.2012, 15:01 | Сообщение # 509 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
| Глядя на эти картинки с ионосферой возникла такая идея как один из вариантов устройства нашего мира. Возможно она уже озвучена здесь, не успел еще форум почитать в достаточной степени.
В общем как вариант - над нами какой-то экран, который защищает нас от излучения ядра, вокруг которого вращается полая земля. Возможно экран природного происхождения. Солнечный свет и тепло - результат управляемого снятия защиты (или открытия люков, если экран материальный) на определенном месте, чтобы свет ядра падал на землю. Возникновение нескольких солнц можно объяснить тем, что у ядра падает активность и через одну точку не получается передать на поверхность достаточное количество тепла. Изменения в траекториях движения возможно тоже из-за этого - экран после открытия/закрытия для пропуска света и тепла должен какое-то время восстанавливаться. Вполне вероятно, что с определенной периодичностью ( 5000 лет?) ядро нужно чем-то подзаряжать (запускать в него атомную бомбу как в фильме каком-то).
Сообщение отредактировал Nels - Пятница, 07.12.2012, 15:04 |
| |
| |
| Shurka | Дата: Пятница, 07.12.2012, 15:16 | Сообщение # 510 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| Фраза: Возможно экран природного происхождения - порадовала.
В полностью искусственном объекте есть что-то природного происхождения
Почитайте всю эту ветку, затем Финальную Модель, затем её обсуждение. И еще очень полезно воздушно-поливальные механизмы.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Пятница, 07.12.2012, 16:28 | Сообщение # 511 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| Спутал я Вебера (он ловил гравитацию) с Дэвисом, у которого и получился поток нейтрино от Солнца в три раза меньше.
Но теоретики нашли выход: осцилляцию нейтрино.
Как написано в статье Дэвиса: "...всё дело оказалось в самих нейтрино в том смысле, что их поведение лежит за рамками стандартной модели элементарных частиц".
Молодцы! Они придумали разные нейтрино, собрали установку, где регистрировали три разных типа одновременно, и, естественно, сумма всех регистраций дала нужный теоретический результат.
Такое ощущение, что одно нейтрино просто регистрировали тремя разными счетчиками:
Детектор способен независимо регистрировать поток электронных нейтрино и суммарный поток всех типов нейтрино. Суммарный поток превышает наблюдаемый поток электронных нейтрино, но равен общему потоку нейтрино, рассчитанному в рамках стандартной солнечной модели. Это свидетельствует о превращении электронных нейтрино в другие сорта нейтрино по пути от Солнца к Земле.
И всё - не придерешься. Осцилляция - это когда самопроизвольно меняется масса нейтрино (пришлось ей придумать массу, иначе не получалось вообще). И так несколько раз за время полета от Солнца к Земле.
При этом только около трети долетающих до Земли нейтрино оказывается электронными. Это количество согласуется с теорией, которая предсказывает переход электронных нейтрино в нейтрино другого поколения как в вакууме (собственно «нейтринные осцилляции»), так и в солнечном веществе («эффект Михеева — Смирнова — Вольфенштейна»). Подтверждение нейтринных осцилляций потребует внесения изменений в Стандартную модель.
Но пока еще прошло маловато времени, чтобы теоретики согласились менять Стандартную модель. До Апокалипсиса её хватит
|
| |
| |
| TuTu | Дата: Пятница, 07.12.2012, 18:49 | Сообщение # 512 |
 Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 113
Статус: Offline
| Quote (Nels) Автомобиль самопроизвольно едет в гору. Таких видео в интернет полно. Так же легко объясняется тем, что гравитация - это центробежная сила.
Но ведь и центробежная сила не должна позволять ехать в гору? 
|
| |
| |
| TuTu | Дата: Пятница, 07.12.2012, 19:01 | Сообщение # 513 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 113
Статус: Offline
| Quote (profkyiv) Кстати сейчас резко посворачивались длинноволновые станции. Полуофициальная мотивировка такова что мол они в основном использовались для передачи шпионам сведений в передачах или спецсигналах когда станция ставилась на обслуживаение ( был такой характерный писк). А сейчас мол кругом интернет и спутниковые телефоны и нет необходимости в таких архаизмах. УКВ и дешевле и эффективнее.
Так и есть. От длины волны зависят размеры антенн, следовательно, чем волна короче, тем миниатюрней устройство. Вспомните на что принимались сигналы в тех самых старых приемниках. УКВ антенна была внутри, на ферритовом стержне, а ДВ - на проволоку. Чем длиннее проволока и выше, тем лучше. Есть отличия в построении резонансных контуров, стабилизации частоты (а это все опять размеры), и т.д. Да и качество сигнала на ДВ хуже вследствие переотражений и наложений.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Пятница, 07.12.2012, 19:11 | Сообщение # 514 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| А там дело не в физике. В том давнем ролике на дорогу положили уровень - он указывал на наклон, по которому и катился автомобиль.
Просто это как раз ситуация, когда глаз искривляет пространство не в ту сторону. Наша внутренняя прошивка срабатывает. Видимо, какие-то опции в горах срабатывают некорректно.
|
| |
| |
| TuTu | Дата: Пятница, 07.12.2012, 19:12 | Сообщение # 515 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 113
Статус: Offline
| На счет Эйнштейна - это да... Всегда не давал покоя вопрос: раз Солнце меня жарит, когда пробивается сквозь тучи, то это должно быть что-то материальное, следовательно - иметь массу. Следовательно меня тут-же должно снести к фигам вместе с Землей? Но мы еще здесь! Ну и второе: с чего он взял, что у всех звезд "мощность" излучения одинакова? Из того, что летят одинаковые частицы? Но кто сказал, что это так? Из личной практики знаю, что одним и тем же камнем можно наварить "шишку", а можно и убить. Так шта одни вопросы.
|
| |
| |
| TuTu | Дата: Пятница, 07.12.2012, 21:28 | Сообщение # 516 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 113
Статус: Offline
| Quote (Shurka) А там дело не в физике.
Я к тому, что в данном случае сила гравитации и центробежная поведут себя одинаково, потому данный пример доказательством не является.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Пятница, 07.12.2012, 22:32 | Сообщение # 517 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| А я к тому, что данный пример является хорошей иллюстрацией существования прошивки нашего сознания, искривляющего пространство.
А может в этих местах просто границы куполов.
|
| |
| |
| Поршень | Дата: Пятница, 07.12.2012, 23:13 | Сообщение # 518 |
 Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 465
Статус: Offline
| Quote (Shurka) долетающих до Земли нейтрино
Прошу прощения за длинную цитату (возможно и не ко двору), но вот что пишет о нейтрино Гришаев в "Этот цифровой физический мир":
«Пялились исследователи на фотопластинки, вертели ими так и
сяк…
Можно было поступить совсем просто: отбросить иллюзорные релятивистские
завышения импульсов у электронов, и тогда их результирующие импульсы становились бы
равными импульсам отдачи!
Но – что вы! это было бы святотатство!
Уж лучше было сидеть и страдать молча…
Ферми смотрел-смотрел на эти страдания, и его доброе
сердце дрогнуло.
«Ладно, - подмигнул он, - вы только не плачьте!
Вот что мы сделаем:
введём новую частицу. И припишем ей всё, что требуется. Вам нужен импульс? – у ней он
есть!» - «Как?! – просияли от радости экспериментаторы. – Так просто? Впрочем,
погодите-погодите. Мы же такую возможность исследовали. Никаких следов третьей
частицы при бета-распаде не обнаруживается!» -
«Ну, и что такого? Если следов не обнаруживается, значит, эта частица их не оставляет!
Я же говорю – припишем всё, что требуется!» - «Да, но… странно как-то. Трудно поверить! Частица… импульс имеет… и – никаких следов… Как же её поймать?» -
«А зачем обязательно – поймать? Сам по себе процесс ловли – разве он удовольствия не доставляет? Так ловите, до скончания века, и наслаждайтесь! На зависть окружающим!» -
«А, ведь, действительно! Позвольте полюбопытствовать, а как предлагается назвать эту неуловимую прелесть?» - «Да придумаем хохмочку какую-нибудь…
Вот: назовём эту прелесть нейтрончиком!»
Далее Гришаев пишет:
Нейтрино «открыли» только для того, чтобы не рухнул закон сохранения релятивистского импульса.
А чтобы успокоить тех, кто сомневался в реальности нейтрино, ей быстренько приписали статус одной из фундаментальных, абсолютно стабильных, частиц – которых, как считается, всего-то
четыре.
В физике организовали новый раздел – «Физика нейтрино».
Понастроили
грандиозных «детекторов». Мне довелось побывать на одном из них – в Баксанском ущелье
на Кавказе.
Чтобы только нейтрино, с их выдающимися проникающими способностями,
могли долетать до этого «детектора», помещение для него выдолблено в центре подошвы
огромной каменной горы: эта гора прикрывает «детектор» сверху...
Так, думаете, эти детекторы реагируют на нейтрино?
Да нет, они реагируют на продукты реакций, которые, как полагают теоретики, могут порождать только нейтрино – да и то крайне редко.
Уж больно оно неуловимое. Кстати, по свойству исключительно слабо взаимодействовать с
веществом, нейтрино резко отличается от остальных частиц, испускаемых при
радиоактивных превращениях: нейтрино «умирает» на много порядков реже, чем
рождается.
Налицо абсурдная асимметрия, которая до сих пор не имеет объяснения.
Не проще ли устранить эту асимметрию, признав, что нейтрино и релятивистский импульс
являются теоретическими иллюзиями ?
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Суббота, 08.12.2012, 20:59 | Сообщение # 519 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| Увы, Samuel Birley Rowbotham ввел нас в заблуждение с горизонтом на уровне глаз.
Это не является доказательством.
На высоте 30 км угол к горизонту составляет 84 градуса - от 90 (т.е. от уровня глаз) практически не отличишь.
А на высоте 1 км - 89 градусов. Т.е. подъем горизонта до уровня глаз при подъеме пароплана (или воздушного шара) вообще стандартное явление.
|
| |
| |
| vladbril | Дата: Воскресенье, 09.12.2012, 22:55 | Сообщение # 520 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 547
Статус: Offline
| Интересная, по моему мнению, гравюра о мироустройстве: ГРАВЮРА
|
| |
| |
| Nels | Дата: Понедельник, 10.12.2012, 09:54 | Сообщение # 521 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
| Кто-нибудь пробовал что-то запускать в небо, чтобы снимать небо, а не землю?
|
| |
| |
| Andromeda | Дата: Понедельник, 10.12.2012, 11:36 | Сообщение # 522 |
 Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 2499
Статус: Offline
| Quote (vladbril) Интересная, по моему мнению, гравюра о мироустройстве
Интересная статья об этой гравюре
http://magnus-z.livejournal.com/8763.html
Quote (Nels) Кто-нибудь пробовал что-то запускать в небо, чтобы снимать небо, а не землю?
А смысл без привязки к Земле? Только неба синь?
http://www.youtube.com/watch?v=U6SbqdIsQXc
http://www.youtube.com/watch?v=8k5SxS7yCio
http://www.youtube.com/watch?v=WwimocU0IIc
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Понедельник, 10.12.2012, 11:56 | Сообщение # 523 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| А вот интересно, кто-нибудь может объяснить этот эффект рыбьего глаза: он округляет горизонт в дугу и мы видим шарик, но периодически дуга выгибается в другую сторону и мы видим вогнутую землю?
|
| |
| |
| Nels | Дата: Понедельник, 10.12.2012, 12:29 | Сообщение # 524 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
| Quote (Andromeda) А смысл без привязки к Земле? Только неба синь?
С привязкой к земле обязательно нужно. Просто все видео с воздушных шаров снимают чаще всего только горизонт. Я еще не видел таких экспериментов, в которых в небо запускали бы воздушный шар с несколькими камерами, направленными в разные стороны, в т.ч. вверх. С последующей синхронизацией этих видео в компьютере.
Почти на всех роликах горизонт меняется с выпуклого на вогнутый, например в ролике по этой ссылке на 2:30 и далее четко видно, что если камера смотрит ровно в горизонт - он прямой, если смотрит ниже горизонта - то горизонт выпуклый, а если вверх - то вогнутый. То же самое в этом ролике с 3:35 и далее. Я думаю это связано с линзами фокусировки изображения в камере. Обычно объективы уменьшают изображение, чтобы оно поместилось на небольшой матрице. Например, вот тут разбираются конструкции и результаты работы двух объективов. Примерно так же работает глаз человека. Получается глаз и объектив камеры можно обмануть одним и тем же способом. На вопрос как это сделать может дать ответ небольшой отрывок текста с сайта Фотодром . Называется "Воздушная линза". Вот выдержка из текста: "Поскольку преломление воздушной линзы противоположно преломлению стеклянной, выпуклая форма действует как вогнутая линза, а вогнутая форма действует как выпуклая линза."
|
| |
| |
| Nels | Дата: Понедельник, 10.12.2012, 12:41 | Сообщение # 525 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
| Я не особо разбираюсь в оптике и не могу дать точные ответы на все эти вопросы. Но нутром чую, что загвоздка в строении глаза и конструкции объективов. И то и другое не может правильно изобразить огромные расстояния и искажает изображение. Интересно было бы посмотреть какое даст изображение такая конструкция. Собрать из множества камер одну большую матрицу. При этом убрать увеличение изображения. Т.е. какого размера матрица, такое изображение она и принимает. При этом изображение будет без искажения, но маленькое. Чтобы хоть что-то увидеть, потребуется множество камер, которые нужно будет расположить на вертикальном холсте с определенным расстоянием между ними (нужны точные расчеты, но я думаю примерно 0,5х0,5 м минимум). Запустить этот холст на воздушном шаре и посмотреть как меняется изображение горизонта по мере подъема шара. По нынешней теории крайние камеры должны фиксировать линию горизонта чуть ниже, чем средние. Если же земля вогнутая, то края должны подниматься. Вроде как-то так...
|
| |
| |
